Решение по делу № 8Г-224/2024 [88-1256/2024] от 11.01.2024

88-1256/2024

2-1459/2-2023

14MS0002-01-2023-001705-49

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 года                                   г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В., рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Александровой И.М. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение мирового судьи судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2023 года и апелляционное определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) (далее – ОСФР по РС(Я)) обратилось к мировому судье с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением пенсионного органа от 16.01.2012 Александровой И.М. с 01.01.2012 назначена выплата социальной пенсии по старости в размере 4 449,96 руб. В период с 01.09.2021 по 30.09.2021 Александрова И.М. осуществляла трудовую деятельность в ГКУ PC (Я) «Аппарат общественной палаты», однако, уведомление о своем трудоустройстве, являющемся основанием для прекращения выплат, в пенсионный орган не направила, то есть не исполнила свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», что повлекло переплату социальной пенсии по старости за указанный период в размере 8 115,46 руб. Неправомерно полученная ответчицей сумма социальной пенсии является для нее неосновательным обогащением.

В своих исковых требованиях ОСФР по РС(Я) просило суд взыскать с Александровой И.М. незаконно полученную социальную пенсию по старости в размере 8 115,46 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 07.07.2023 исковые требования ОСФР по Республике Саха (Якутия) оставлены без удовлетворения.

В мотивировочной части апелляционного определения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2023 указано на отсутствие оснований для отмены данного решения мирового судьи.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Саха (Якутия) ставится вопрос об отмене решения от 07.07.2023 и апелляционного определения от 04.09.2023, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Кассационная жалоба ОСФР по Республике Саха (Якутия) рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение от 04.09.2023 подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч.5 ст.198 ГПК РФ).

Статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в апелляционном определении должны быть указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, постановление суда апелляционной инстанции должно обладать определенной законом структурой, состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, не противоречащих по своему содержанию друг другу. Выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы должны быть отражены в резолютивной части апелляционного определения.

Как следует из вводной части апелляционного определения от 04.09.2023, судом апелляционной инстанции рассмотрена дело по иску ОСФР по РС(Я) к Александровой И.М. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ОСФР по РС(Я) на решение мирового судьи судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 07.07.2023. В мотивировочной части апелляционного определения от 04.09.2023 приведены суждения суда второй инстанции по существу спора и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного решения мирового судьи.

В резолютивной части данного апелляционного определения содержатся выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27.11.2020 по другому делу, а именно, по иску ООО Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Деньги Людям» к Свидерской В.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В то же время, каких-либо выводов о результатах рассмотрения настоящего дела по иску ОСФР по РС(Я) к Александровой И.М. о взыскании неосновательного обогащения в апелляционном определении от 04.09.2023 не приведено.

Из материалов дела и из протокола судебного заседания (л.д.98) следует, что по окончании судебного разбирательства 04.09.2023 судом апелляционной инстанции оглашена резолютивная часть апелляционного определения от 04.09.2023. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней в соответствии с положениями ст.199 ГПК РФ (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16). При этом оглашенная судом в судебном заседании резолютивная часть апелляционного определения и резолютивная часть мотивированного апелляционного определения идентичны. Выводов о результатах рассмотрения апелляционной жалобы Александровой И.М. на решение мирового судьи от 07.07.2023 по настоящему делу резолютивная часть судебного постановления суда второй инстанции не содержит.

Указанные нарушения, допущенные Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) при вынесении апелляционного определения от 04.09.2023, привели к неправильному рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, данные нарушения не возможно устранить без возвращения дела на новое апелляционное рассмотрение, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить указанное апелляционное определение и вернуть дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе ОСФР по РС(Я) на решение мирового судьи от 07.07.2023.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения процессуального закона и принять по апелляционной жалобе ОСФР по РС(Я) судебный акт исходя из установленных фактических обстоятельств дела и в соответствии с нормами процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года отменить, направить дело в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение мирового судьи судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2023 года.

Судья: