Решение по делу № 2-201/2022 (2-3742/2021;) от 28.05.2021

Дело (№) КОПИЯ
    УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Судакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Панкратовой ЕВ, Игнатович ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Пакратовой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

Между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Панкратовой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№) о предоставлении денежных средств в размере 950 390 рублей на приобретение автомобиля, по условиям которого с момента приобретения ответчиком автомобиля он признавался находящимся у банка в залоге. По условиям договора заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик, свои обязательства по своевременному погашению кредита не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит суд:

1. взыскать с ответчика в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 84 820,83 руб., из них:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 77 739,63 рублей.

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7 081,20 рублей.

2. Для удовлетворения требований Истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки «LADA GFL110 LADA VESTA», VIN: (№), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ.) г., модель и номер двигателя: (№), путём продажи с публичных торгов.

3. взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 745 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Игнатович Л.А.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

Ответчик Игнатович Л.А. представила в суд возражения, из которых следует, что она приобрела указанное транспортное средство, считает себя добросовестным покупателем.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчиков и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Панкратовой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№) о предоставлении денежных средств в размере 950 390 рублей на приобретение автомобиля, по условиям которого с момента приобретения ответчиком автомобиля он признавался находящимся у банка в залоге. По условиям договора заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ПАО «БыстроБанк» свои обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Ответчик Панкратова Е.В. свои обязательства по своевременному погашению кредита не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 84 820,83 руб., из них:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 77 739,63 рублей.

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7 081,20 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Панкратовой Е.В. просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика Панкратовой Е.В. в пользу истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 84 820,83 руб.

Согласно п.2 ст.335 Гражданского Кодекса РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу требований подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчик нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, сроки внесения платежей по договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Спорное транспортное средство приобретено ответчиком Игнатович Л.А. у Панкратовой Е.В. на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся у Игнатович ЛА - автомобиль марки «LADA GFL110 LADA VESTA», VIN: (№), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ.) г., модель и номер двигателя: (№), путём продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Игнатович Л.А. не влекут прекращение права истца на залог транспортного средства по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Согласно открытым данным Реестра уведомлений о залогах движимого имущества, информация о залоге спорного транспортного средства размещена залогодержателем в реестре (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, при покупке спорного автомобиля Игнатович Л.А. имела реальную возможность проверить нахождение приобретаемого автомобиля в залоге. Однако доказательств отсутствия в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества информации о залоге транспортного средства на дату приобретения автомобиля ответчик суду не представил.

При наличии указанных обстоятельств, право залога на спорный автомобиль не прекратилось.

Требование ответчика Игнатович Л.А. о снятии ареста с автомобиля не подлежит удовлетворению, поскольку при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине: с Панкратовой ЕВ в размере 2 745 руб., с Игнатович ЛА - 6 000 руб. за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Панкратовой ЕВ, Игнатович ЛА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с Панкратовой ЕВ задолженность по кредитному договору (№)-ДПАБ от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 84 820,83 руб., из них:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 77 739,63 рублей.

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7 081,20 рублей.

Обратить взыскание на находящееся у Игнатович ЛА транспортное средство марки «LADA GFL110 LADA VESTA», VIN: (№), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ.) г., модель и номер двигателя: (№), путём продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с Панкратовой ЕВ расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 745 руб.

Взыскать в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с Игнатович ЛА расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 15.03.2022 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Н.А.Судаков

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.