Решение по делу № 2-451/2016 (2-13334/2015;) от 02.11.2015

Дело 2-451/2016

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:                Грачевой А.В.,

при секретаре                                        Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемтюгиной И.В. к АО КБ «ответчик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лемтюгина И.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование своих требований указав, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет открыт для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение двух дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. На основании договора банк предоставил истице кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18% годовых и ежемесячными платежами в погашение кредита в сумме 15 236 рублей путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый до заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ

Истица получила кредит ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ погашала задолженность в соответствии с условиями договора, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности прекратилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 380 596,54 руб.

Согласно п.2.2. Общих условий Кредитного договора истец поручил банку в без акцептном порядке списывать с текущего счетам истца суммы ежемесячных платежей по кредиту в дату ежемесячного платежа.

Таким образом, из существа обязательства и соглашения сторон, пояснений представителя ответчика, следует, что счет используется не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Суд отмечает, что нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, как на правовое основание иска, не применимы в данном случае, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого Клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

Наличия оснований, установленных ст. 450 ГК РФ для изменения, расторжения договора со стороны истца не доказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лемтюгиной И.В. к АО КБ «ответчик» о защите прав потребителей – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                      А.В. Грачева