Решение по делу № 11-111/2024 от 15.08.2024

Дело № 11-111/2024

УИД: 54MS0083-01-2022-004694-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Осеева И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Е. С. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области – и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по гражданскому делу Номер об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Дата мировой судья 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области – и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления Кузнецова Е. С. об отмене судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от <Адрес>. по гражданскому делу Номер.

На указанное определение должником Кузнецовым Е.С. подана частная жалоба.

В жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района – и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата об отказе в отмене судебного приказа.

В обоснование указывает, что в отношении заявителя был выдан судебный приказ от Дата о котором ему не было известно, по каким причинам не была доставлена судебная корреспонденция не известно. Данные обстоятельства мировым судьей не исследовались и не устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленные документы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи от Дата без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 109, 112, 128, 129 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», установил, что копия судебного приказа Номер от Дата направлена Кузнецову Е.С. по адресу: <Адрес>, и вручено адресату Дата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, процессуальные нормы права применены верно.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу правовой позиции, приведенной в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен Дата и направлен Кузнецову Е.С. по адресу регистрации по месту жительства: <Адрес>.

Почтовое отправление с указанным судебным приказом вручено адресату Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления (л.д. 44).

Заявление об отмене судебного приказа подано заявителем Дата, согласно штампу мирового судьи на возражениях Кузнецова Е.С. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 39).

Доказательств нарушений правил доставки почтовой корреспонденции в материалы дела должником не представлено.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 2).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Представленные заявителем возражения относительно исполнения судебного приказа не содержат доводов, указывающих на обстоятельства, обосновывающие невозможность получения копии судебного приказа и представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя, доказательств, наличия таких обстоятельств, Кузнецовым Е.С. не представлено.

С учетом изложенного, у мирового судьи не было оснований для отмены судебного приказа.

Возражения на судебный приказ от Кузнецова Е.С. мировому судье поступили Дата, т.е. с пропуском срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Представленные возражения не содержат доводов, указывающих на обстоятельства, обосновывающие невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя. Доказательств, наличия таких обстоятельств, подтверждающих сведений об иной дате получения судебного приказа заявителем не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от Дата не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от Дата вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области – и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата об отказе в отмене судебного приказа от Дата по гражданскому делу Номер оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Е. С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.09.2024 г.

Председательствующий судья И.Г. Осеева

Подлинник судебного акта храни в леле 11-110/2024