Решение по делу № 2-214/2023 (2-3219/2022;) от 12.10.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-004257-80

№2-214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в ФИО4, ФИО4 Эл, Чувашской ФИО4 и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: № руб. – основной долг, № руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Судом в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в ФИО4, ФИО4 Эл, Чувашской ФИО4 и <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму № руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых на срок № месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников заемщика – ФИО1, ФИО3

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзывы на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска, полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, наследство после смерти ее супруга ФИО2 она не принимала, за период брака совместно-нажитого имущества у супругов не имеется, (л.д. №) также пояснила, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сыну умершего ФИО2 – ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2 (л.д. 158-159). Кроме того она представив суду банковские карты ФИО2 сообщила, что умерший ФИО2, перед смертью передал ей доступ к счетам, после смерти мужа, она распорядилась предоставленным ей доступом к средствам на счетах мужа для организации его достойных похорон, при этом ей были сняты с его счетов денежные средства в размере 37400 руб., которые израсходованы на погребение ФИО2 ФИО1 ссылаясь на п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что у нее отсутствовало намерение принять наследство после смерти ФИО2, в связи с чем, требования в отношении нее удовлетворению не подлежат (л.д. 199-203).

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в ФИО4, ФИО4 Эл, Чувашской ФИО4 и <адрес> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сыну умершего ФИО2 – ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2 (л.д. 170-171).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере № руб. с уплатой процентов № годовых на срок № мес. Ежемесячный аннуитентный платеж составляет № руб. Платежная дата 22-е число месяца (п.п.1, 2, 4, 6) (л.д.36).

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 29).

Однако в период действия договора заемщик не исполнял принятые обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по договору и истории операций по договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 308983,76 руб. (л.д. 23-28)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследства.

Ст.1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно изложенным в п. 36 Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 37 Постановления закреплено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 58 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 61, 62 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из сведений сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно представленной выписки из отдела ЗАГС администрации <адрес> на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Согласно сведениям из МВД по Чувашской ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было зарегистрировано транспортное средство Форд Фокус, 2006 года выпуска, №, г.р.з. №.(л.д. №)

По сведениям ПАО Сбербанк на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на его счетах находились денежные средства в общей сумме № руб. (л.д. №

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО2 находились денежные средства в размере № руб.(л.д. №)

Из пояснений ФИО1 и имеющихся выписок по счетам из банков установлено, что она, имея доступ к банковским счетам наследодателя, получила денежные средства ФИО2 в размере № руб., которые были использованы ею для организации достойных похорон наследодателя.

Таким образом, с учетом ранее данных разъяснений Верховного Суда РФ, ФИО1, являясь супругой умершего и входя в круг наследников первой очереди, использовав денежные средства умершего для организации его похорон, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о восстановлении срока на вступление в наследство, открывшегося после смерти его отца ФИО2(л.д. №).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «восстановить ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Русские-<адрес> Чувашской Республики, умершего ДД.ММ.ГГГГ»

При этом в решении указано: «В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 приходится сыном умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-ЕД 278535 от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство кем-либо не оспаривалось. Кроме того, суд учитывает, что истец ФИО3 фактически принял наследство в виде транспортного средства Ford Focus 2006 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №, что подтверждается представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серии ККК №. ПТС №<адрес>. талоном временной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ.».

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что после смерти заемщика наследство ФИО2 состоящее из транспортного средства и денежных средств на счетах банков принято ответчиками ФИО1 и ФИО3, следовательно, обязательства по возврату долга по кредитному договору подлежит возложению на них, в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам наследодателя, которое имелось на момент открытия наследства.

Наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из транспортного средства № года выпуска, №, г.р.з. № стоимостью № руб. (л.д. №) и прав на денежные средства, находившиеся на момент его смерти на счетах в ПАО Сбербанк, в общем размере 34132,40 руб. (л.д. №) и Банке ВТБ (ПАО) в размере № руб. (л.д. №).

Стоимость транспортного средства № года выпуска установлена на основании заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ представленного ПАО Сбербанк (л.д. 240). Доказательств иного размера стоимости наследственного имущества лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО3, наследственного имущества составляет № руб.

Сведений о каком-либо другом наследственном имуществе в материалах дела не имеется.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО1 о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что наследство после смерти ее супруга ФИО2 она не принимала, поскольку исходя из ее письменных пояснений и выписок по счетам, получив денежные средства со счета наследодателя, она фактически совершила действия по распоряжению наследственным имуществом ФИО2 Кроме того с ее стороны, при указании на отсутствие намерения на принятие наследства ФИО2, не представлены доказательства исходя из п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» об отсутствии у нее намерений принять наследство, а именно с заявлением в суд об установлении факта непринятия наследства она не обращалась, как и не обращалась к нотариусу с представлением соответствующих доказательств.

С учетом установления в ходе судебного разбирательства круга наследников, наследственного имущества и принятия его ответчиками ФИО1, ФИО3, оснований для взыскания с ранее привлеченного судом в качестве ответчика МТУ Росимущества в ФИО4, ФИО4 Эл, Чувашской ФИО4 и <адрес> задолженности наследодателя ФИО2 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: № руб. – основной долг, № руб. – просроченные проценты.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Учитывая, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков ФИО1, ФИО3, подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская ФИО4, <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный отделом УФМС России по Чувашской ФИО4 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный отделом ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- № коп. – основной долг;

- № коп. – проценты.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в ФИО4, ФИО4 Эл, Чувашской ФИО4 и <адрес> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.