Решение по делу № 2-9949/2016 от 22.07.2016

К делу № 2-9949/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 г.                  Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                           Ледванова М.В.,

секретаря                           Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко И.К. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 000 руб., неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 25000 руб, финансовой санкции за не соблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 12 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска истец сослался на то, что 18.05.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Вигор, <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобилем Форд Фузион <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 Водитель ФИО5 свою вину в совершенном ДТП признал, оформление происходило без сотрудников полиции. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, мотивированный отказ в страховой выплате не направил. Истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 53 900 рубля руб. 81 коп.. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, после получения которой ответчик страховое возмещение не перечислил.

Представитель истца – Мокров И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Солдатенкова Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда. Указала на неверный расчет истцом суммы неустойки и финансовой санкции

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Вигор, <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобилем Форд Фузион <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 Водитель ФИО5 свою вину в совершенном ДТП признал, оформление происходило без сотрудников полиции.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 53 900 руб. 81 коп.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, после получения которой ответчик страховое возмещение не перечислил.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 000 руб.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выплате неустойки предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1% в день за невыплату в срок страхового возмещения и финансовой санкции за не соблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда.

При этом суд проверил расчет неустойки и согласен с ним.

Как следует из материалов дела, извещение о ДТП было получено ответчиком 19 мая 2016 г. Таким образом, крайний срок для выплаты, либо мотивированного отказа в страховой выплате в данном случае – 08.06.2016 г.

Таким образом, на момент вынесения решения суда, просрочка составляет 50 дней.

Неустойка составляет 25 000 руб., исходя из следующего расчета:

(50 000 руб. * 50 дней * 0,01 (1%)).

Однако, учитывая ходатайство ответчика, явную несоразмерность неустойки нанесенному ущербу, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 22 000 руб.

Размер финансовой санкции за ненаправление мотивированного отказа в страховой выплате при этом составляет 1 250 рублей, исходя из следующего расчета:

(50 000 руб. * 50 дней * 0,0005 (0,05%)).

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму финансовой санкции с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, учитывая, что страховой случай (ДТП) произошел 18.05.2016 г., к данному спору подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25 000 руб. (50 000 руб. (сумма страхового возмещения) / 2)

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, оплате услуг составления искового заявления в разумных пределах – 3 000 руб., оплату за копирование приложений к иску в размере 1000 руб., оплату независимой экспертизы – 10000 руб.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 3 265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколенко И.К. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Соколенко И.К. сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Соколенко И.К. штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Соколенко И.К. неустойку в размере 22 000 руб.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Соколенко И.К. финансовую санкцию за не соблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 1 250 руб.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Соколенко И.К. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Соколенко И.К. расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Соколенко И.К. расходы на оплату услуг составления искового заявления в размере 3 000 руб.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Соколенко И.К. на расходы на оплату услуг копирования приложений к иску в размере 1 000 руб.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Соколенко И.К. расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 3 265 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: