Решение по делу № 2-684/2021 от 24.06.2021

Дело №2-684/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001455-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 11 августа 2021 года гражданское дело по иску Тютиковой Татьяны Ильиничны к администрации Малопесчанского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Тютикова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Малопесчанского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 1987 году по устному распоряжению генерального директора АОЗТ «<...> истцу, её мужу и детям: <...> была предоставлена квартира, расположенная по адресу:    <...>

В предоставленное жилое помещение истец и её семья вселились в 1987 году, <...>

12 ноября 2001 года был составлен договор <...> на передачу квартиры в общую совместную собственность с АОЗТ «<...>». Договор зарегистрирован в Администрации Мариинского района Кемеровской области 23.11.2001. Право собственности по данному договору подлежало регистрации в Едином государственном реестре прав учреждении юстиции. В связи с финансовыми затруднениями зарегистрировать свои права собственности в тот год истец не смогла. На сегодняшний день она не может зарегистрировать право на собственность квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, т.к. договор на передачу квартиры составлен после 31.05.2001 года и для регистрации права собственности должны присутствовать две стороны.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают вместе с истцом муж <...>, что подтверждается справкой администрации Малопесчанского сельского поселения <...> от <...>, а у дочерей М. и А. имеются в собственности свои жилплощади.

На основании выписки из Государственного кадастра недвижимости сведения о правах на данную квартиру, расположенную по адресу: <...>, Малопесчанское сельское поселение, <...> отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>

В судебном заседании истец Тютикова Т.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Малопесчанского сельского поселения К., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что истца знает около двадцати лет, вместе работали. Тютикова Т.И. с 1987 года со своей семьей проживает по адресу: <...> д.<...>. Данная квартира была предоставлена истцу и членам её семьи совхозом на основании договора приватизации. С момента заселения истец с семьей проживает по данному адресу, принимает меры к сохранности имущества, осуществляет ремонт, дом ухожен, чистота, порядок в доме и на усадьбе, оплачивает коммунальные услуги. О претензиях со стороны третьих лиц на данную квартиру ей ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Право собственности на квартиру в установленном законом порядке оформлено не было.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отсутствие возражений у ответчика - Администрации Малопесчанского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, судья оценивает как признание иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3 ст.225 ГК РФ).

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 ГК РФ. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорная квартира на праве собственности принадлежала АОЗТ «<...>», между которым и истцом был заключен договор приватизации, однако, в установленном законом порядке переход права собственности не зарегистрирован, в связи с ликвидацией АОЗТ «<...>».

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Данные обстоятельства, с учетом положений ст.234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за Тютиковой Т.И. права собственности на указанный объект недвижимости в полном объеме.

Иным путем, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на указанную квартиру у истца возможности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Тютиковой Татьяной Ильиничной право собственности в силу приобретательной давности на помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> <...> <...>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Судья – Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь -     О.Н.Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела <...> Мариинского городского суда <...>.

Секретарь -     О.Н.Тарасенко