Решение по делу № 1-257/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-257/2022

УИД № 21RS0025-01-2022-004421-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя Хошобиной Е.В., Куприной Д.П.,

подсудимого С.В.Н., его защитника – адвоката Спиридонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

С.В.Н., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, будучи осведомленным в том, что неустановленные лица сбывают наркотические средства через «тайники-закладки», оборудуя их в подъездах жилых домов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, действуя умышленно, путем поиска «тайников-закладок» с наркотическими средствами в проводах на лестничной площадке 7 этажа, в электрощите тамбура квартир №№, 280 на лестничной площадке 7 этажа и в обшивке мусоропровода на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда, обнаружил, забрал и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,68 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия, С.В.Н., действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, не позднее 13 час. того же дня, проследовал в подъезд № вышеуказанного дома, где путем поиска «тайников-закладок» с наркотическими средствами в обшивке мусоропровода <данные изъяты>, обнаружил, забрал и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,38 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Незаконно приобретённое наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,68 гр. и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5,38 гр., С.В.Н. незаконно хранил для личного употребления при себе в нижнем бельем, до его задержания, обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра С.В.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ОП № УМВД России по городу Чебоксары по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый С.В.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого С.В.Н. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.27-30, 143-146) следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для личного потребления нашел по 3 свертка в изоленте белого цвета с наркотическим средством, которые спрятал к себе в нижнее белье и хранил для личного потребления.

Свои показания подозреваемый С.В.Н. полностью подтвердил при проверке показаний на месте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нашел «закладки» с наркотическим средством в проводах лестничной площадки 7 этажа, в ящике электрощитовой тамбура квартир №№, <адрес> нашел «закладки» с наркотическим средством в обшивке мусоропровода <адрес> (том 1 л.д.112-120)

После оглашения протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверки показаний на месте, подсудимый С.В.Н. их полностью подтвердил.

Вина подсудимого С.В.Н. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими собранными по делу доказательствами, а также собственными признательными показаниями, которые С.В.Н. давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, следует, что около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО6 по служебной необходимости находился возле <адрес>, где увидели, как позже выяснилось С.В.Н., который шел неустойчиво и шатался, запах алкоголя от него не ощущался, взгляд был «стеклянный», кожные покровы бледные, речь невнятная и прерывистая. Для разбирательства его доставили в отдел полиции № УМВД России по городу Чебоксары, поскольку имелись подозрения, что С.В.Н. находится в наркотическом опьянении. В отделе полиции в присутствии понятых у С.В.Н. в ходе личного досмотра в трусах были обнаружены и изъяты шесть свертков с веществом. (том 1 л.д.40-42)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по городу Чебоксары участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, у которого сотрудники полиции изъяли в трусах шесть свёртков обмотанных липкой лентой, которые упаковали и опечатали, сотрудники полиции составили протокол изъятия, молодой человек в протоколе и на упаковке расписаться отказался, о чем были сделаны соответствующие отметки. (том 1 л.д.121-122)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у С.В.Н. изъяты 6 свертков с веществом внутри. (том 1 л.д.8)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комочков белого цвета (объекты 1-3) содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,73 гр., 1,92 гр., 1,73 гр. Представленные на экспертизу вещество в виде порошка и комочков кремового цвета (объекты 4-6) массой 0,59 гр., 0,53 гр., 0,56 гр., содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе экспертизы израсходовано 0,04 гр. вещества от каждого объекта. (том 1 л.д.68-73)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вышеуказанное наркотическое средство с первоначальной упаковкой (том 1 л.д.48-51), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.52-53)

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты> (том 1 л.д.105-108), поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины С.В.Н. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания С.В.Н. виновным в преступлении, совершенном против здоровья населения и общественной нравственности и его действия квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимого, свидетелей обвинения и действий подсудимого на месте совершения преступления и после его совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность С.В.Н. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимый для личного потребления в подъездах жилого дома в тайниках-«закладках» нашел наркотическое средство в крупном размере, то есть незаконно его приобрел, после чего продолжил незаконно хранить его в крупном размере при себе до момента обнаружения и изъятия его в крупном размере из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С.В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д.154), <данные изъяты> (том 1 л.д.153), хроническими заболеваниями не страдает.

Наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к данным обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаивание в содеянном.

С.В.Н. ранее судим за совершение четырех преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления (том 1 л.д.151) с отбыванием наказания в виде лишения свободы, новое тяжкое преступление совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с пунктами «а», «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фактическое нахождение С.В.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния органом предварительного расследования, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому при таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами органа предварительного расследования о совершении подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и исключает его из описания преступного деяния.

Подсудимым С.В.Н. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено законом к категории тяжких, имеющее широкую распространенность в обществе и представляющее общественную опасность.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого С.В.Н., конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил умышленное преступление будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый С.В.Н. на путь исправления не встал, предыдущее наказание для него положительного воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд не вправе назначить С.В.Н., совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение.

Оснований для применения к С.В.Н. положений статей 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этими статьями, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Окончательное наказание С.В.Н. суд назначает на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания подсудимому С.В.Н. суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд с учетом фактических обстоятельств дела, при которых подсудимым С.В.Н. было совершено тяжкое преступление, а также степень его общественной опасности и распространенности, не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наказание С.В.Н. назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении С.В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрав в отношении С.В.Н. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу.

Поскольку подсудимый С.В.Н. совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями пункта «в» части 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания С.В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьей 81, пунктом 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание С.В.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.В.Н. изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания С.В.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания С.В.Н. под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть С.В.Н. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства> в случае их неистребования владельцем в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд <адрес>, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин