Решение по делу № 33-14478/2023 от 17.04.2023

Дело № 33-14478/2023

50RS0002-01-2022-004900-47

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при помощнике судьи Красновой С.М., рассмотрев 26 апреля 2023 года частную жалобу ФИО на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на решение Видновского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу

по иску ФИО к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе России о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

решением Видновского городского суда Московской области 12 сентября 2022 года исковые требования ФИО к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе России о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО подал апелляционную жалобу, с решением суда истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушении требований п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ не представлена мотивированная апелляционная жалоба, а также в нарушении требований п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст.333 ГПК РФ, единолично судьей без вызова сторон по делу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене определения суда не имеется, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В представленной апелляционной жалобе истца от 11.10.2022 года не содержались основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также истцом не было представлено доказательств, что копия поданной 11.10.2022 года краткой апелляционной жалобы направлялась другим лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно апелляционная жалоба истца была оставлена без движения и предложено устранить недостатки до 24.11.2022 года, представив мотивированную апелляционную жалобу, а также предствив документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В дальнейшем истцом указанные в определении нарушения устранены и дело направлено в суда апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает законным и обоснованным обжалуемое определение судьи Видновского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья