Решение по делу № 2-1077/2019 от 12.08.2019

Дело №2-1077/2019, 61RS0017-01-2019-001985-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Сысоевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Коломиец Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Коломиец Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.12.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и Коломиец В.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 99 856 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 421 500рублей 71 коп. в период с 24.04.2014г. по 26.12.2017г.

26.12.2017г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 24.04.2014г. по 26.12.2017г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами. В связи с тем, что ответчик своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» не исполняет, просит суд взыскать с ответчика Коломиец Валерия Николаевича в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 24.04.2014г. по 26.12.2017г включительно, в размере 421 500руб. 71 коп. из которых: просроченный основной долг в размере – 97 040руб. 40 коп.; проценты на непросроченный основной долг в размере – 39 415руб. 58 коп.; проценты на просроченный основной долг в размере – 31 860 руб. 84 коп.; штрафы в размере 253 183 руб.89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7 415руб. 01 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Коломиец В.Н. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил в иске отказать в связи с истечением срока давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.12.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Коломиец В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 99 856 руб.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 13.12.2013 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между КБ «Ренесанс Кредит» и Коломиец В.Н. погашение задолженности производится путем ежемесячных взносов в размере 5 945руб. 06 копеек каждого месяца. Окончательная дата погашения кредита 14.12.2015г.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

26 декабря 2017 года между истцом ООО «Феникс» и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) заключен договор № kr-211217_1740 уступки прав требования (цессии), по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору цессии составляет с 24.04.2014г. по 26.12.2017г включительно, в размере 421 500руб. 71 коп. Отсутствие платежей по договору подтверждается материалами дела.

Ответчиком Коломиец В.Н. заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Окончательная дата погашения кредита 14.12.2015г. Следовательно, срокисковой давности по кредитному договору от 13.12.2013г. № 11750061947 истек 15 декабря 2018г.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела, следует, что ответчик Коломиец В.Н. 13 февраля 2014г. не исполнил обязательства по договору № от 13.12.2013г. и с указанной даты кредитор КБ «Ренессанс Кредит» узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области в ноябре 2018 г. и мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1579/2019 от 21.11.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 05.12.2019г. судебный приказ № 2-1579/2019 от 21.11.2018г. о взыскании с Коломиец В.Н. в пользу ООО «Феникс» отменен.

ООО «Феникс» с настоящим исковым заявлением обратился в суд 09 августа 2019г.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента его отмены истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска срока исковой давности. Поэтому положения ст. 202 Гражданского кодекса РФ в такой ситуации применимы по аналогии. В силу п. 2 этой статьи течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. С этим связана норма п. 3 той же статьи, по смыслу которой, после возобновления течение срока исковой давности остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления.

Вместе с тем, с учетом указанных положений закона суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд, однако доказательств свидетельствующих наличию уважительных причин в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а, так же, учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенногосрокаистцом не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что нет оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки, срок давности по которым истек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Коломиец Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.