Решение по делу № 22-3649/2020 от 20.05.2020

Судья Бадриев А.Н. Дело № 22-3649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

осужденного Белякова Д.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Белякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белякова Д.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, которым

Беляков Денис Валерьевич, <данные изъяты>, судимый 14 июля 2014 года по части 2 статьи 232 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца, освобожден 22 апреля 2016 года условно-досрочно на 2 месяца 11 дней,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Одновременно с этим обжаловано постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года об установлении Белякову Д.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав выступления осужденного Белякова Д.В. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор подлежащими оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Беляков Д.В. признан виновным в покушении на открытое хищение принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 000 рублей, совершенном 3 февраля 2019 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> города Альметьевска РТ, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Беляков Д.В. вину признал полностью и подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания о том, что 3 февраля 2019 года в магазине «<данные изъяты>» ударил впереди стоящую девушку –покупателя пустой бутылкой по голове и оттолкнул из-за того, что она долго обслуживалась, затем потребовал от продавца 5 000 рублей, на отказ дернул кассовый аппарат, при этом на прилавок упала денежная купюра достоинством 1 000 рублей, которую он схватил и выбежал из магазина, однако был задержан незнакомым парнем.

В апелляционной жалобе осужденный Беляков Д.В., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию содеянного, просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что судом не учтено проведение дознания по уголовному делу в сокращенной форме и не применены положения статьи 226.9 УПК РФ в совокупности со статьей 66 УК РФ, а также не принято во внимание наличие у него серьезных заболеваний. Кроме того, выражая несогласие с постановлением судьи об установлении ему срока для ознакомления с материалами уголовного дела, указывает, что указанным ограничением было нарушено его право на защиту.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного Белякова Д.В. в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей – продавца Свидетель №2, покупательницы Свидетель №1 и дознавателя Свидетель №3 ФИО21, а также протоколами выемки и осмотра стеклянной бутылки, денежной купюры и DVD-диска с записью камер видеонаблюдения.

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в том числе из-за нарушения права на защиту, не усматривается.

Довод осужденного о применении к нему положений статьи 226.9 УПК РФ является несостоятельным, поскольку по ходатайству Белякова Д.В., который отказался от сокращенной формы дознания, дознавателем было вынесено постановление о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о производстве дознания в общем порядке (том 1 листы дела 206 – 208).

Право на ознакомление Белякова Д.В. с материалами уголовного дела объемом 2 тома, не представляющего особую сложность, реализовано в полном объеме. Из расписок следует, что осужденному после постановления приговора была предоставлена надлежащая возможность для выполнения вышеуказанного процессуального действия в разумные сроки, однако он не завершал его выполнение (за два дня 23, 24 марта 2020 года ознакомился со 100 листами первого тома). В целях недопущения затягивания процесса ознакомления суд пришел к правильному выводу об установлении осужденному срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При назначении Белякову Д.В. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств – признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд не нашел оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор в отношении Белякова Д.В. подлежит изменению.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, осужденный Беляков Д.В. страдает рядом тяжелых неизлечимых заболеваний: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Суд при назначении наказания учел состояние здоровья осужденного, однако суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего.

При таких обстоятельствах назначенное судом Белякову Д.В. наказание подлежит снижению.

Апелляционная жалоба осужденного на приговор суда подлежит удовлетворению частично.

Апелляционная жалоба осужденного на постановление суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года в отношении осужденного Белякова Дениса Валерьевича изменить.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства признать – состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми неизлечимыми заболеваниями.

Снизить назначенное Белякову Д.В. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ наказание до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Белякова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года об установлении Белякову Д.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Белякова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий