Решение по делу № 1-300/2022 от 05.05.2022

дело № 1-....

....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ухта ***.,

подсудимого Козякова ***

защитника- адвоката ***

представителя потерпевшего К

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

Козякова ***, ,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Козяков *** обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Козяков *** постановлением Мирового судьи судебного участка №243 района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №244 Донского района г. Москвы дело № .... от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества путем кражи и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание им было отбыто.

Он же, Козяков *** постановлением мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г. Москвы, дело № УИД .... от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелком хищении чужого имущества путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание им было отбыто.

Козяков *** являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 21:45 часов до 22:00 часов <...> г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бутылку виски «JAMESON» объемом 0,7 литра, стоящую на полке стеллажа после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 837, 53 рубля.

Действия Козякова *** квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

В судебное заседание представителем потерпевшего представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Козякова *** в связи с примирением сторон, поскольку организации полностью заглажен причиненный материальный вред, представителю потерпевшего принесены извинения, иных претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый и защитник согласны с прекращением уголовного дела, доказательства вины, имеющиеся в деле, не оспаривают. Подсудимый полностью признал вину в совершенном деянии.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства представителя потерпевшего.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Козяков *** ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности, назначенное наказание отбыл. Козяков имеет постоянное место работы, характеризуется положительно. Из заявления представителя потерпевшего известно, что стороны примирились, причиненный вред возмещен полностью. Сведения о возмещении вреда причиненного преступлением подтверждены платежным поручением, согласно которого Козяков *** в полном объеме возместил ущерб, причиненный ООО «Агроторг».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Козякова *** в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена совокупность всех необходимых условий применения ст. 76 УК РФ, а именно: совершение преступления небольшой тяжести, впервые, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и полное заглаживание вреда.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Козякова *** в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив Козякова *** по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Козякову *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на 1 диске, хранящимся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Костич