Решение по делу № 1-51/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-51/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 03 марта 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого Перфильева Г.Н., его защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике Бадмаевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перфильева Георгия Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Перфильев Г.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом министра внутренних дел по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ Колмаков М.Г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по п. Усть-Баргузин отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Баргузинскому району с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1).

В своей деятельности участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 руководствуется Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН О МВД России по Баргузинскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником О МВД России по Баргузинскому району.

Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в соответствии со ст. ст. 25, 26 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» является сотрудником полиции, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией), и согласно указанным нормативно-правовым актам является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «О полиции» № 3 от 07.02.2011, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, одним из основных направлений деятельности полиции являются: защита личности, общества, и государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и п.п. 7, 10, 11, 15, 19 вышеуказанного Должностного регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения преступления и административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; осуществлять в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; вправе получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения; входить в жилые и иные помещения, хранить и носить специальные средства, применять их и физическую силу, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления и административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в дежурную часть ОП по пгт. Усть-Баргузин О МВД России по Баргузинскому району поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, прошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, на руках которого находился малолетний ребенок на вид 6-7 месяцев.

Во исполнение своих должностных обязанностей, возложенных вышеуказанными требованиями законодательства РФ, участковый уполномоченный полиции О МВД России по Баргузинскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1, обязан при обращении граждан о совершенных противоправных деяниях, прибыть на место происшествия, принять меры к устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, задокументировать обстоятельства происшествия, в связи с чем последний выехал по вышеуказанному адресу для проведения проверки по сообщению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 начальником отдела полиции по пгт. Усть-Баргузин ФИО2 было поручено провести проверку по сообщению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по сообщению ФИО1 участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно с инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 прибыл по адресу: <адрес>, где с целью проверки физического состояния малолетнего ребенка прошел в квартиру по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, у Перфильева Г.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, вызванных правомерными действиями последнего, выразившимися в проверке состояния малолетнего ребенка, наличии обстановки, угрожающей для здоровья ребенка, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции О МВД России по Баргузинскому району Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Перфильев Г.Н. находясь в указанное время в указанном месте, используя в качестве орудия преступления нож, умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции (представителем власти), который исполняет свои должностные обязанности участкового уполномоченного полиции, направил указанный нож в сторону последнего, сопровождая свои действия словесной угрозой применения насилия: «я тебе сейчас глотку перережу, зарежу тебя», тем самым угрожая применением насилия представителю власти в связи с исполнением им должностных обязанностей. Угрозы применения насилия были восприняты Потерпевший №1 реально, поскольку Перфильев Г.Н. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал словесную угрозу.

В ходе судебного заседания Перфильев Г.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Перфильева Г.Н., данные им на следствии.

Так, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал пиво с братом и Свидетель №2. Около 22 часов 30 минут к ним пришли двое сотрудников полиции, которые сказали, что им нужно проверить состояние ребенка. Перфильев Г.Н. проводил сотрудников полиции в дом. Кто-то из сотрудников спросил у Перфильева о том, он ли нес ребенка до дома. В этот момент Перфильев подумал, что сотрудники полиции могут забрать его племянницу, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился, начал высказываться грубой нецензурной бранью. Далее он на кухонном столе взял нож и направил его в сторону Потерпевший №1. Держа в руке нож, Перфильев сказал сотруднику полиции, что перережет ему глотку. Увидев в руке Перфильева нож, сотрудники полиции вышли из дома, Перфильев направился за ними, однако убивать их не хотел, хотел, чтобы они покинули дом. Сотрудники полиции вышли за ограду, примерно через 3-4 минуты они вернулись и провели его задержание. До прихода сотрудников он где-то выбросил нож, куда именно не помнит (л.д. №).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 до 22 часов 40 минут в квартире расположенной по адресу: <адрес>, он направил нож в сторону участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и высказал в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что перережет ему глотку. В настоящий момент он раскаивается в совершенном преступлении, никакого вреда сотруднику полиции он причинять не хотел, хотел только напугать его (л.д. №).

Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в рамках проверки по сообщению о преступлении действительно прибыл в дом, где проживает подсудимый. В ходе проверки сообщения он стал выяснять у подсудимого о ребенке, с которым, судя по сообщению, того видели. В ходе разговора подсудимый стал вести себя агрессивно, выхватил нож и высказал в его адрес угрозу убийством. Подсудимый на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Угрозы последнего он на тот момент воспринял реально и покинул дом подсудимого. Уже после задержания последнего выяснилось, что подсудимый успел спрятать нож. Отметил, что в настоящее время Перфильев ему принес извинения, претензий к тому он не имеет.

Также в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания следующих свидетелей:

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности инспектора ПДН состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она приступила к своим должностным обязанностям, находилась в форменном обмундировании. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по пгт. Усть-Баргузин поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что по <адрес> в сторону <адрес> направляется мужчина в состоянии алкогольного опьянения, на руках держит ребенка 6-7 месяцев. Камалова также сообщила, что мужчина прошел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>. Получив данное сообщение, она и участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 выехали для проверки поступившего сообщения. По прибытии, входная калитка была заперта. Они постучались, открыл мужчина, они представились, сообщили о поступлении вызова, что имеется необходимость в проверке состояния здоровья ребенка. Они прошли в ограду с разрешения мужчины, в ограде находились еще двое мужчин, которые распивали спиртное. Далее она спросила, могут ли они пройти в дом, чтобы убедиться, что здоровью ребенка ничего не угрожает. Перфильев сопроводил их в дом. Зайдя в дом, Потерпевший№1 спросил у Перфильева, не он ли шел по улице с ребенком на руках в состоянии алкогольного опьянения. Слова Потерпевший №1 разозлили Перфильева, он стал себя грубо вести, стал ругаться, говорил, что они хотят забрать его племянницу, выражался грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 потребовал, чтобы Перфильев прекратил свое противоправное поведение, что никто ребенка из дома забирать не собирается. Перфильев законные требования Потерпевший №1 проигнорировал, в это время она увидела, что Перфильев взял со стола большой кухонный нож, направил его острием в сторону Потерпевший №1 и высказал словесную угрозу: «Я тебе сейчас глотку перережу, зарежу тебя». Потерпевший№1 находился примерно на расстоянии вытянутой руки от Перфилъева, однако целенаправленных действий со стороны Перфильева на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 не было. Тот размахивал ножом хаотично из стороны в сторону, однако не пытался причинить физический вред Потерпевший №1. После этого они вышли из дома Перфильева и проследовали в отделение полиции, а уже позднее другие сотрудники провели задержание Перфильева (л.д. №).

Из показаний Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 19 часов он пришел домой к братьям Свидетель №3 и Георгию, которые проживают по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут в калитку постучались, Свидетель №3 подошел к воротам, открыл калитку, в дом прошли двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, Георгий пошел в дом вместе с сотрудниками полиции. Свидетель №3 и Свидетель №2 остались в ограде, затем сотрудники полиции выбежали из дома, за ними вышел Георгий. Спустя примерно 10 минут в ограду дома забежали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции (л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он начал распивать спиртное вместе со своим братом Перфильевым Георгием, в вечернее время к ним домой пришел Свидетель №2. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по <адрес>, Свидетель №3 услышал стук в калитку, открыв калитку, он увидел двух сотрудников полиции, которые представились, и сказали, что им нужно пройти в дом. Свидетель №3 остался в ограде дома с Свидетель №2, Перфильев Георгий проводил сотрудников полиции в дом. Спустя 3-5 минут из дома вышли сотрудники полиции, за ними следом вышел Перфильев Г.Н., в руках у него находился большой кухонный нож, сотрудники полиции вышли за ограду, спустя примерно 3-4 минуты в ограду дома забежали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции (л.д.№).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт дежурного ОП по пгт. Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при проверке сообщения ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 были высказаны слова угрозы убийством Перфильевым Г.Н. (л. д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. (л.д. №)

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Перфильева в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого Перфильева, данные на следствии о том, что он действительно угрожал потерпевшему ножом и высказывал слова угрозы; показания потерпевшего Потерпевший №1, данные суду о том, что подсудимый действительно направил нож в его сторону и высказал слова угрозы, которые он воспринял реально; показания свидетеля Свидетель №1, данные на следствии о том, что Перфильев высказывал слова угрозы потерпевшему, держа при этом нож в руках; показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Перфильева обвинительного приговора.

Квалифицируя действия Перфильева именно по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд принял во внимание, что угроза ножом, а также слова угрозы, высказанные Перфильевым потерпевшему, восприняты реально.

Исследовав характеризующий материал в отношении Перфильева, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Перфильева от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Перфильеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Перфильеву, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему; болезненное состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение Перфильева в данном случае явилось причиной и условием совершенного преступления. Как показал Перфильев, его преступное поведение стало возможным именно в силу алкогольного опьянения.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Перфильевым преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Перфильевым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Перфильеву наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что Перфильевым совершено преступление средней тяжести в отношении представителя власти, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Перфильева возможно с применением положения ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 11050 рублей, а также в судебном заседании в сумме 8071,5 рублей, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Перфильева Георгия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Перфильеву Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19121 рубль 50 копеек с Перфильева Георгия Николаевича, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев