Решение по делу № 7У-5407/2023 [77-2773/2023] от 21.04.2023

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2773/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                                                                         13 июня 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей: Пригариной С.И., Погодина С.Б.,

при секретаре Стасиолик Е.С.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ    ФИО6,

защитников осужденного ФИО1 – адвокатов ФИО7, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 5 сентября 2022 года.

        По приговору Вольского районного суда Саратовской области от 16 июня 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, состоящий в браке, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с. Б. Озерки, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

        осужден по:

        ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление № 1) к 9 годам лишения свободы,

        пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление № 2) к 11 годам лишения свободы,

        пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление № 3) к 11 годам лишения свободы,

        ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление № 4) к 8 годам лишения свободы,

        ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление № 5) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

         на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

        Апелляционным определением Саратовского областного суда от 5 сентября          2022 года приговор Вольского районного суда Саратовской области от 16 июня 2022 года изменен:

        указано на хранение вещественных доказательств по уголовному делу до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

        В остальной части приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден ФИО9, судебные решения в отношении которого не обжалованы в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи ФИО28, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и поступивших возражений на нее, выступление осужденного ФИО1 его защитников –адвокатов ФИО7 и ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном и особо крупном размере, двух незаконных сбытах наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

        Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных подробно в приговоре.

        В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает судебные решения незаконными и несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

        Не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, выражает несогласие с квалификацией судом его действий, утверждает о том, что 1-4 преступления образуют единое продолжаемое преступление ввиду наличия единого умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ из одной партии в короткий промежуток времени.

Полагает, что суд не в полном объеме оценил установленные обстоятельства, смягчающие его наказание.

Утверждает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и до ФИО2 допроса по делу, как явку с повинной, совершение преступлений ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Считает, что с учетом его личности, поведения после задержания, в ходе предварительного следствия, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 прокурор ФИО10 указывает, что судебные решения является законными, а доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными. Считает необходимым их оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденных ФИО1 и ФИО9 об обстоятельствах, при которых расфасовывали наркотические средства и оборудовали тайники для их сбыта согласно их ролям в организованной группе; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра; заключениями экспертов, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания ФИО27 виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативного подразделения. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступлений, сформировался у ФИО1 независимо от деятельности указанных сотрудников.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по форме и содержанию соответствуют этим требованиям, выводы экспертов мотивированы, противоречий не содержат, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Из материалов дела видно, что предварительное расследование проведено с соблюдением норм УПК РФ, право осужденного на защиту не нарушено. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Судебное следствие по делу также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

    Из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям                        ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного ФИО1 и его виновности в содеянном.

        Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению №), пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению №), пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению №), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению №), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению №), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного ФИО1 судом не установлено.

    Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости квалификации его действий по преступлениям 1-4 как покушение на единое продолжаемое преступление, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании уголовного закона, по смыслу которого под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался незаконный сбыт определенного количества наркотических средств и психотропных веществ разным лицам, который не был доведен осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольные действия, связанные с изобличением совершающих преступления лиц, наличие малолетних детей.

        Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснение как явку с повинной, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется, поскольку осужденный сообщил о совершении им преступлений после его задержания по факту подозрения в совершении преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при этом указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что было учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, обусловленными образом жизни осужденного, и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д»        ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч. 6 ст. 15, и ст.ст. 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Учитывая стадию совершенных преступлений, судом при назначении осужденному ФИО1 наказания применена ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом категории совершенных преступлений наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных представления и жалоб осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям                            ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

приговор Вольского районного суда Саратовской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 5 сентября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: