Решение по делу № 1-63/2021 от 25.03.2021

    Дело №1-63/2021

                                 УИД 04RS0006-01-2021-000240-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                                                                       20 апреля 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Дабаевой С.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., подсудимого Курбетьева В.В., защитника - адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курбетьева Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курбетьев В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2020 года около 15 часов у Курбетьева В.В., находившегося в лесном массиве в 20 км в восточном направлении от с. Ульдурга Еравнинского района Республики Бурятия и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 216 выделов № 16, 17 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, во время разработки деляны по договору купли-продажи лесных насаждений № 12/276-2020 от 03.12.2020 г., из корыстных побуждений возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений для изготовления из них деловой древесины с целью дальнейшего ее использования при строительстве у себя дома.

Реализуя возникший умысел, Курбетьев В.В., действуя в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 13 декабря 2020 года за пределами визирных столбов вышеуказанной деляны бензопилой спилил 9 деревьев породы сосна в общем объеме 7,62 кубометров, относящихся к категории эксплуатационных лесов, с одновременным изготовлением из них 9 сортиментов древесины длиной по 6 метров каждая.

Таким образом, Курбетьев В.В. причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб в крупном размере на сумму 95 882 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Курбетьевым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Курбетьев В.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно после консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Гособвинитель Манзаев Б.Э. и защитник Доржиева Д.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на применение особого порядка.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Курбетьевым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Курбетьева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Совершение Курбетьевым позитивных действий, направленных на ускорение расследования дела путем дачи признательных показаний, в совокупности с принятием им мер по возмещению прямого ущерба, несомненно, может рассматриваться судом как проявление им деятельного раскаяния.

Однако, для прекращения производства по делу необходимо не только наличие вышеназванных условий, но и признание того обстоятельства, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, а таких доказательств в материалах дела не представлено.

Возмещение ущерба в денежном выражении, по мнению суда, не достаточно для признания его лицом, утратившим общественную опасность. Уплата денежных средств в пользу РАЛХ не свидетельствует о восстановлении нарушенных интересов государства в том объеме, который указывал бы на утрату преступления общественной опасности, поскольку этим реальный ущерб, причиненный лесам, не восполним. Кроме того, согласно материалам дела, Курбетьев очистил место незаконной рубки, собрав в кучи порубочные остатки, однако, он их не сжег, не вывез, то есть в надлежащее состояние место рубки не привел.

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о необходимости осуждения Курбетьева с назначением ему наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, воспитал троих детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение прямого ущерба, осуществление ухода за супругой, являющейся инвалидом 1 группы.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого Курбетьева В.В., суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, условно согласно ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного и семейного положения подсудимого.

        С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: древесину следует обратить в собственность государства, как полученный доход от преступной деятельности; бензопилу, автомобиль, трактор - следует возвратить законному владельцу М., так как не был осведомлен о преступных намерениях Курбетьева В.В.

Исковые требования отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курбетьева Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Курбетьева В.В. исполнение обязанностей: один раз в два месяца в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, сжечь порубочные остатки в сроки, согласованные с лесничеством.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

             По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами:

        - древесину породы сосна в количестве 9 сортиментов длиной по 6 метров, общим объемом 2,79 куб.м., хранящуюся на территории ООО «Данак» - обратить в собственность государства;

        - бензопилу марки «STIHL MS 211», автомобиль марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком Х 098 КЕ 03 РУС, трактор марки «Беларус 82.1» с государственным регистрационным знаком 5166 РХ 03 РУС - возвратить М.

        Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного Курбетьева В.В. от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                       С.Н. Боброва