Решение по делу № 2а-2027/2016 от 30.08.2016

Дело № 2а-2027/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 ноября 2016 года                         г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Алферовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шадриной Елены Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Окрушко П.В. и судебному приставу-исполнителю Туркбаеву Э.А. об оспаривании бездействий при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шадрина Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Окрушко П.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором указала, что 19.01.2016 года обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 24.12.2015 года по решению Выборгского районного суда от 06.07.2015, вступившего в законную силу 07.11.2015 года, однако ответ от административного ответчика не получила.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был принять не позднее 25 января 2016 года. Не позднее 26 января 2016 года в адрес истца, а также в адрес должника и суда, выдавшего исполнительный лист, должны были быть направлены копии соответствующих постановлений. Должник Малышев В.А. должен был быть предупрежден об установлении в отношении него безусловных временных ограничений и об ответственности за неисполнение судебного акта. Однако, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» эти требования административным ответчиком не исполнены.

Шадрина Е.Н. просила признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать устранить нарушения:

- в части непринятия решения по её заявлению о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2016 в срок не позднее 25 января 2016 года.

- о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа и предупреждении о принудительном исполнении;

- об установлении в отношении должника Главы МО Низинское сельское поселение Малышева В.А. временных ограничений предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в части не направления взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- в части не предупреждения должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Кроме того, Шадрина Е.Н. просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области расходы на оплату услуг своего представителя Скопцова В.В. в размере 60000 рублей.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02.09.2016 года отказано Шадриной Е.Н. в принятия к производству её исковых требований в части, касающейся взыскания с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, как не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства (л.д. 1-2).

В судебном заседании административный истец Шадрина Е.Н., её представитель Скопцов В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 30), в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Рассказова Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 113), в судебном заседании поддержала представленные ответчиком письменные возражения на исковые требования (л.д.94-97), подписанные представителем ответчика Авазовой К.Б. на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 98). Из содержания возражений следует, что исполнительное производство было возбуждено и уже окончено в связи с фактическим исполнением, а также ответчик ссылается на пропуск истцом срока обжалования бездействия старшего судебного пристава Окрушко П.В.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Туркбаев Э.А., в производстве которого находилось исполнительное производство, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 29.09.2016 года (л.д.55), а также старший судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Окрушко П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены (л.д. 105, 106), о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица: должник по исполнительному производству Малышев В.А., являющийся прежним главой МО Низинского сельского поселения, а также привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 29.09.2016 года (л.д.56) действующий глава МО Низинского сельского поселения Головчанский В.В., в суд заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены (л.д. 103, 108).

Глава МО Низинского сельского поселения Головчанский В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 110), представил отзыв, подписанные представителем по доверенности Егеревой Е.В. (л.д. 28), о том, что не имеет возможности принимать участие в деле в статусе заинтересованного лица (л.д. 24, 92-93).

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании и не просивших об отложении дела.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (п.14.2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (п.18 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в указанной норме, а кроме него их может совершать старший судебный пристав и его заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (ч. 4 ст. 36).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2015 года признано незаконным бездействие главы МО Низинское сельское поселение – председателя Совета депутатов Малышева В.А. при рассмотрении заявления Шадриной Е.Н. от 24.02.2015 года (л.д. 10-11). Указанное решение вступило в законную силу 07.10.2015 года (л.д.12-18).

Судом установлено, что 19.01.2016 года взыскатель Шадрина Е.Н. обратилась в Ломоносовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.12.2015 года, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по указанному решению суда от 06.07.2015 года (л.д. 7, 48-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Туркбаева Э.А. от 01.02.2016 года по результатам рассмотрения указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 7475/16/47028-ИП в отношении главы МО Низинское сельское поселение Малышева В.А. о совершении в пользу Шадриной Е.Н. действий не имущественного характера (л.д. 45-46).

Постановлением установлен должнику 5-дневынй срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора, применения мер принудительного исполнения, привлечения к уголовной ответственности за неисполнение требований судебного акта.

На представленной в материалы дела копии постановления от 01.02.2016 года о возбуждении исполнительного производства имеется расписка Малышева В.А. о получении копии постановления (л.д. 46).

19.05.2016 года Малышев В.А. предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение требований судебного акта, о чем в материалах дела имеется соответствующие предупреждение и требование (л.д. 39, 40).

В материалах исполнительного производства также имеется сообщение № 18/1 от 13.03.2015 года из Совета депутатов МО Низинское сельское поселение, подписанное главой сельского поселения Малышевым В.А., на имя Шадриной Е.Н. о том, что её обращение перенаправлено в местную администрацию для рассмотрения и направления ответа (л.д. 37) Письмом Совета депутатов МО Низинское сельское поселение, подписанным главой сельского поселения Малышевым В.А., от 10.02.2016 года № 12 Шадриной Е.Н. повторно направлена копия ответа на её обращение, а также копия ответа, направленного ей местной администрацией МО Низинское сельское поселение (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Туркбаева Э.А. от 22.06.2016 года окончено указанное исполнительное производство № 7475/16/47028-ИП в связи с фактическим исполнением (л.д. 35).

Из представленных материалов также следует, что решением Совета депутатов МО Низинское сельское поселение от 11.05.2016 года № 29 досрочно прекращены полномочия главы МО Низинское сельское поселение Малышева В.А. (л.д. 27). Новым главой МО Низинское сельское поселение избран Головчанский В.В. (л.д.25-26).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец Шадрина Е.Н. считает нарушенными, поскольку исполнительное производство по её заявлению было возбуждено, должнику Малышеву В.А. был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, он предупреждении о возможности принудительного исполнения и об уголовной ответственности, а в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства умалило права административного истца на получение сведений о факте существования исполнительного производства. Вместе с тем, требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено. Несвоевременное совершение исполнительных действий с момента поступления заявления Шадриной Е.Н. о возбуждении исполнительного производства в структурное подразделение службы судебных приставов, не повлекло неблагоприятные последствия для административного истца, поскольку истец о таких последствиях не указывает в иске.

Таким образом, само по себе признание бездействий незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца и не имеется оснований к возложению на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей, с учетом наличия в материалах дела постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, получением административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела сведений о таких постановлениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления прав административного истца в той степени, в которой это возможно с учетом произведенного принудительного исполнения требований исполнительного документа, окончания исполнительного производства.

Административным истцом в данном случае защищается формальное право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства; вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска в данной части не приведет к каким-либо правовым последствиям для административного истца и восстановлению прав, которые фактически восстановлены исполнением требований исполнительного документа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска и возмещения судебных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шадриной Елены Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Окрушко П.В. и судебному приставу-исполнителю Туркбаеву Э.А. об оспаривании бездействий при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2016 года.

    Судья:                            А.С. Смирнов