Решение по делу № 2-1536/2022 (2-6775/2021;) от 08.11.2021

дело №2-1536/2022

24RS0046-01-2021-009212-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Потылицыну Александру Александровичу, Шавриной Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предъявило в суде иск к Потылицыну А.А., Шавриной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2020 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Потылицыным А.А. заключен кредитный договор №0456CL000000026690, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 240 950,23 руб., под 16,8% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. В нарушение ст.ст. 310, 319 ГК РФ заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2021 составляет 1 368 419,86 руб., из которых сумма основной долг – 1 215 172,97 руб., сумма просроченных процентов– 145 140,78 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 8 106,11 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 042 руб., обратить взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки №, год выпуска: 2010, цвет черный.

Впоследствии истцу стало известно, что Потылицын А.А. реализовал предмет залога Шавриной Ю.Ю., в связи с чем АО «Кредит Европа Банк (Россия)» исковые требования уточнило, просит взыскать с Потылицына А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2021 составляет 1 368 419,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 042 руб., обратить взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки №, год выпуска: 2010, цвет черный, принадлежащий Шавриной Ю.Ю., взыскать с Шавриной Ю.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

Ответчики Потылицын А.А., Шаврина Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.09.2020 между АО «Кредит Европа Банк» и Потылицыным А.А. на основании Заявления (Оферты) на предоставление потребительского кредита были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №00456CL-000000026660, согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 1 240 950,23 руб. до полного исполнения клиентом обязательств по договору по ставке 16,80% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий данного кредитного договора установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения задолженности в виде неустойки в размере 20% годовых.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрена цель использования заемщиком потребительского кредита - безналичная оплата стоимости автомобиля марка: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1 097 000 руб. в FMT ООО ЭКСПЕРТ СЕРВИС, оплата услуги страхования на случай потеря работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 35 987,56 руб. в АО «МАКС», оплата услуги страхования от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 107 962, 67 руб. в ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф».

В силу п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, необходимость заключения договора залога транспортного средства.

В силу дополнительного соглашения о замене предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №CL-000000026660 стороны договорились прекратить залог первоначального залога транспортного средства <данные изъяты> CAMRY, идентификационный номер №, и с момента подписания соглашения АО «Кредит Европа Банк» принял в залог предмет залога (транспортное средство) №, год выпуска: 2010, цвет черный. По соглашению залоговая стоимость нового предмета залога составила 1 497 000 руб.

Дата регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №, год выпуска: 2010, цвет черный - ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 10.2.5, 10.3.1 Общих Условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного погашения кредита полностью или частично в случае наступления обстоятельств, установленных в статье 351 Гражданского кодекса РФ. Основанием обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, из материалов дела следует, что Потылицын А.А. принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял. Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору №00456CL-000000026660 от 29.09.2020, согласно которому задолженность Потылицына А.А. перед АО «Кредит Европа Банк» по состоянию на 20.09.2021 составляет 1 368 419,86 руб., из которых сумма основной долг – 1 215 172,97 руб., сумма просроченных процентов– 145 140,78 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 8 106,11 руб.

Проверяя расчет истца, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, заявленная в иске сумма - 1 368 419,86 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Потылицына А.А.

Согласно пункту 5.1. Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог предоставлен автомобиль №, год выпуска: 2010, цвет черный.

В материалах дела представлена карточка учета транспортных средств, подтверждающие, что спорный автомобиль находится в собственности Шавриной Юлии Юрьевны с 18.10.2020.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя на момент приобретения спорного автомобиля, была закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из указанных правовых норм следовало, что переход права собственности не прекращал право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не было предусмотрено.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по кредитному договору, банк, с учетом положений закона и условий договора вправе был поставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя, могут быть защищены в рамках иных отношений - между ним и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии имущества у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Установив, что заемщиком Потылицыным А.А. надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, истец имеет право требовать обратить взыскание на заложенное имущество у лица, владеющего предметом залога. Данное требование основано на законе и не может ставиться в зависимость от использования кредитором иных средств защиты нарушенных прав.

Таким образом, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения по договору суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Infinity QX56, VIN JNJANZ62U0000322, год выпуска: 2010, цвет черный.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Потылицына А.А. также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 15 042 руб., с ответчика Шавриной Ю.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потылицыну Александру Александровичу, Шавриной Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Потылицына Александра Александровича (паспорт 0415 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>) в пользу АО «КредитЕвропаБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №00456CL000000026690 от 29 сентября 2020 года по состоянию на 20 сентября 2021 года в размере 1 368 419 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 042 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2010, цвет черный, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Шавриной Юлии Юрьевны (паспорт 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, <данные изъяты>) в пользу АО «КредитЕвропаБанк» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                    Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий судья:                    Н.В. Казакова