Решение по делу № 33-1999/2018 от 27.04.2018

Судья Николина Н.С. Дело № 33-1999

22 мая 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Дубровиной И.Л., Маркина В.А.,

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

22 мая 2018 г.

гражданское дело по иску Кирьянова А.П., Кирьяновой Н.В., Шихова А.В., Пескичевой М.В. к ООО Девелоперская компания «Железно» об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), взыскании платы, а также по заявлениям третьих лиц Вепрева Д.В., Вепревой А.А., Михайлова В.В., Наймушиной И.В. к ООО Девелоперская компания «Железно» об установлении сервитута, взыскании платы,

поступившее по частной жалобе Вепревой Анастасии Андреевны на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 декабря 2017г., которым постановлено:

оставить без рассмотрения исковое заявление Кирьянова Антона Павловича, Кирьяновой Натальи Витальевны, Шихова Алексея Викторовича, Пескичевой Маргариты Викторовны к ООО Девелоперская компания «Железно» об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), взыскании платы, а также заявления третьих лиц Вепрева Дмитрия Владимировича, Вепревой Анастасии Андреевны, Михайлова Вадима Владимировича, Наймушиной Ирины Владимировны к ООО Девелоперская компания «Железно» об установлении сервитута, взыскании платы.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кирьянов А.П., Кирьянова Н.В., Шихов А.В., Пескичева М.В. обратились в суд с иском к ООО Девелоперская компания «Железно» об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), взыскании платы.

12.10.2017 к рассмотрению в деле в качестве третьих лиц, выступающих с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, были привлечены Вепрев Д.В., Вепрева А.А., Михайлова В.В., Наймушина И.В.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 14 декабря 2017 г. исковое заявление и заявления третьих лиц оставлены без рассмотрения.

Вепрева А.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, Вепрева А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что определением от 14 декабря 2017 г. исковое заявление Кирьянова А.П., Кирьяновой Н.В., Шихова А.В., Пескичевой М.В. к ООО Девелоперская компания «Железно» об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), взыскании платы, а также заявления третьих лиц Вепрева Д.В., Вепревой А.А., Михайлова В.В., Наймушиной И.В. к ООО Девелоперская компания «Железно» об установлении сервитута, взыскании платы, оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст.222 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова 14 февраля 2018г. указанное определение отменено на основании части 3 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 апреля 2018г. производство по делу прекращено вследствие принятия судом отказа истцов от иска, а третьих лиц - от заявленных самостоятельных требований.

Принимая во внимание, что определение, которое обжалуется Вепревой А.А., отменено, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения, поскольку отмененное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Вепревой А.А. на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 декабря 2017 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: