Решение по делу № 33-16838/2020 от 03.08.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-16838/2020

Судья: Бачигина И.Г.,

А

П

Е

Л

Л

Я

Ц

И

О

Н

Н

О

Е

О

П

Р

Е

Д

Е

Л

Е

Н

И

Е

Санкт-Петербург

25 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Осининой Н.А., Мирошниковой Е.Н.,
При секретаре	Лахтине Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года гражданское дело № 2-1023/2020 по апелляционной жалобе Яковлевой О. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2020 года по иску Яковлевой О. А. к Яковлевой А. С. о восстановлении срока для принятия наследства, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительной записи в ЕГРН,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Яковлевой А.С., Яковлевой О.А., представителя Яковлевой А.С. – Горбуновой А.Ф., представителя Яковлевой О.А. - Аулова С.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлева О.А. обратилась в суд с иском к Яковлевой А.С., в котором просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Яковлева А.С., умершего <дата>, включить ? долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> наследственную массу после Яковлева А.С., признать за Яковлевой О.А. право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры в порядке наследства по закону, признать недействительной запись, внесенную в ЕГРН о праве собственности ответчика Яковлевой А.С. на ? долю спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приходится дочерью Яковлеву А.С. 17.10.2019, получив выписку из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истцу стало известно о смерти отца, а именно о том, что произведена регистрация права общей долевой собственности ответчика Яковлевой А.С. на ? долю спорной квартиры, ранее принадлежащей на праве общей долевой собственности Яковлеву А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ссылаясь на то, что наследство после смерти отца приняла ответчик, приходящаяся наследодателю сестрой, то есть наследником второй очереди; при этом, Яковлева А.С. при принятии наследства скрыла от нотариуса факт наличия наследника первой очереди – истца; полагая, что срок для принятия наследства был пропущен ей по уважительной причине, поскольку с отцом она не общалась с 2005 года и о его смерти не знала; истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Яковлева О.А. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Нотариус Гальянова Л.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебную коллегию не представила.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно свидетельству о рождении V-АК №413373, выданному <дата> отделом ЗАГС Выборгского района Ленинграда, истец Яковлева О.А. является дочерью наследодателя Яковлева А.С. (л.д.21).

Яковлев А. С., <дата> года рождения умер <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-ВО №744895 (л.д.29).

Как следует из наследственного дела, 18.02.2008 ответчик Яковлева А.С. обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Гальяновой Л.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Яковлева А.С., другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не обращались, в связи с чем, 03.04.2008 нотариус выдала Яковлевой А.С. свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.51-63).

Право собственности Яковлевой А.С. на спорную долю недвижимого имущества зарегистрировано 16.05.2008 (л.д.22-23).

Из пояснений истца в судебных заседаниях следует, что после развода родителей она проживала с матерью в г.Майкопе Республики Адыгея. В последний раз она общалась с отцом по телефону в 2005 году, когда приглашала его на свою свадьбу, и от него последовал отказ. В последующем отец по известному ей телефону на связь не выходил. С 2004 года истец приезжала в Санкт-Петербург к родственникам матери несколько раз. О смерти отца ей стало известно от тети по материнской линии, когда истец в очередной раз приехала в Санкт-Петербург, и решила встретиться с отцом. Истец узнала адрес, по которому был зарегистрирован ее отец, в паспортом столе ей подтвердили информацию о смерти Яковлева А.С. В отделах ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга истцу не была предоставлена информация о смерти отца, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Также истцом была взята выписка из ЕГРН в отношении квартиры, в которой был зарегистрирован отец, из которой выяснилось, что принадлежащая Яковлеву А.С. доля квартиры была перерегистрирована на Яковлеву А.С. в порядке наследования по закону. Таким образом, истцу стало известно о смерти отца 17.10.2019, после получения выписки из ЕГРН. Ответчик Яковлева А.С. категорически отказывается общаться с истцом, и, зная о существовании у Яковлева А.С. дочери, не предприняла необходимые меры для ее розыска и сообщения о смерти последнего, а также скрыла от нотариуса факт наличия наследника первой очереди к имуществу умершего, на основании чего истец полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку не знала и не могла знать о смерти отца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что указанные Яковлевой О.А. обстоятельства, а именно то, что о смерти отца она узнала только 07.10.2019, поскольку с наследодателем она не общалась, не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу получить информацию о состоянии здоровья отца, оказывать помощь отцу и общаться с ним, своевременно узнать о смерти отца и открытии наследства;

учитывая, что Яковлева О.А. должна была проявлять интерес к судьбе отца, что позволило бы ей своевременно узнать о его смерти, и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок;

принимая во внимание, что действующим законодательством не установлена обязанность наследников, обратившихся за принятием наследства, сообщать нотариусу о наличии иных наследников, а на нотариуса, в свою очередь, не возлагается обязанность по их розыску;

пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют доводы искового заявления и сводятся к тому, что истец не знала и не могла знать о смерти отца, поскольку не поддерживала с ним связь с 2005 года.

Оценивая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может признать данные доводы доказательством уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти Яковлева А.С., ввиду следующего.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, как вытекает из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

При этом нежелание истца общаться с собственным отцом в течение длительного периода времени (2005 по 2019 год) не может быть признано исключительным обстоятельством, лишившим наследника возможности принять наследственное имущество.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в период с 2005 по 2019 годы она была объективно лишена возможности узнать о судьбе отца. Как следует из объяснений Яковлевой О.А., данных ей в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, с 2005 года (когда она общалась с отцом в последний раз) она приезжала в Санкт-Петербург несколько раз, в городе у нее были родственники (в том числе тетя и бабушка со стороны отца), которые общались как с Яковлевым А.С., так и с истцом. Таким образом, истец, проявив достаточную степень заботы о собственном отце, могла узнать как о состоянии здоровья наследодателя, о чем свидетельствует, в том числе, то обстоятельство, что после получения данных о смерти Яковлева А.С. Яковлева О.А. узнала о наличии наследственного имущества в достаточно короткие сроки и не была лишена возможности предпринять данные действия в более ранний (до 28.09.2007 года – даты смерти наследодателя) период.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца не могут быть признаны доказательством того обстоятельства, что Яковлева О.А. была лишена объективной возможности узнать о судьбе отца и, как следствие, о факте открытия наследства после его смерти, вследствие чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ответчик, действуя недобросовестно, при принятии наследства не сообщила нотариусу о наличии иных наследников после смерти Яковлева А.С., в том числе истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку действующее законодательством не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, вследствие чего указанное обстоятельство основанием для восстановления истцу срок для принятии наследства в любом случае не является, а данный довод апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: