Решение по делу № 2-1219/2022 (2-8813/2021;) от 18.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.05.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО УК "Феникс", Фонду капитального ремонта <адрес> об устранении недостатков в содержании многоквартирного дома, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ООО УК "Феникс" иск об устранении недостатков в содержании многоквартирного дома, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что с 2018г является собственником квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> 4.

Эксплуатацию данного многоквартирного жилого дома осуществляет ООО УК "Феникс".

После приобретения квартиры выяснилось, что в квартире превышена относительная влажность воздуха, в результате чего на стенах, полу. потолке во всех помещениях квартиры присутствует грибок и плесень.

Повышенная влажность в квартире является следствием ее расположения на первом этаже многоквартирного дома, над подвалом, относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в котором постоянно имеется сырость на стенах и потолке.

Также в связи с близким расположением растущих вдоль дома зеленых растений (деревьев и кустарников), в квартире практически отсутствует естественное освещение.

19.07.2019г комиссией ООО УК "ФЕНИКС" ФИО4 был произведен осмотр квартиры, составлен акт, откуда следует, что при визуальном осмотре жилого помещения, а именно кухни, на откосах оконных блоков наблюдаются темные пятна площадью 0.50 кв.м, в комнате темные пятна площадью 0.60 кв. м, в других комнатах аналогичные темные пятна площадью 0.60 кв. м.

08.08.2019г комиссией ООО УК "Феникс" повторно произведен осмотр квартиры, составлен акт, подтверждено наличие плесени, и повышенная влажность в квартире, уровень влажности составил 58 %.

После проведения по делу экспертизы, истец уточнил требования, просит обязать управляющую компанию ООО "УК "Феникс" устранить причины возникновения повышенной влажности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем выполнения ремонтно-строительных работ, а именно:

- осуществить устройство новой отмостки вокруг <адрес>, шириной не менее 900 мм. из бетона с уклоном от стен не менее 3-5%;

- произвести ремонт расположенных в подвале дома трубопроводов горячей и холодной воды, канализации, теплоснабжения;

- произвести заделку в подвале гидроизолирующим составом всех мест прохода труб через плиты перекрытия подвала и межплитных швов под квартирой истца;

- организовать приточную вентиляцию в каждой комнате и на кухне (установить во всех окнах приточные регулируемые вентиляционные клапаны);

- произвести утепление изнутри стен квартиры, выходящих на улицу;

- произвести обработку антигрибковым составом стен, потолка, плитки пола и стен квартиры;

- произвести ремонтные работы по восстановлению отделки квартиры,

взыскать ООО УК "Феникс" компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб, расходы по оплате экспертизы 45 000 руб, расходы по оплате юридических услуг 42 400 руб.

Представитель ответчика ООО УК "Феникс" иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе указывает, что причиной развития грибкового поражения квартиры истца являются нарушения при установке пластиковых окон в жилом помещении, а также ненадлежащее состояние инженерных коммуникаций и фундамента, ответственность за которое несет Фонд капитального ремонта <адрес>.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и представителя ООО УК "ФЕникс", изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши.

Из материалов дела следует, что с 2018г в соответствии с договором купли-продажи ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> 4.

Эксплуатацию данного многоквартирного жилого дома осуществляет ООО УК "Феникс".

После приобретения квартиры выяснилось, что в квартире превышена относительная влажность воздуха, в результате чего на стенах, полу. потолке во всех помещениях квартиры присутствует грибок и плесень.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее содержание общего имущества дома управляющей компанией ООО УК "Феникс".

Для определения состояния квартиры и установления причины повышенной влажности в квартире судом назначена строительно-техническая и микологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр Экспертизы и Оценки».

И выводов экспертизы следует, что при в квартире истца по результатам натурного осмотра и лабораторного исследования обнаружено плесневое биопоражение стен, пола, потолка, предметов интерьера в кухне, жилых комнатах и ванной.

Площадь грибкового поражения стен и потолка помещений квартиры составляет 34,2 м2. Момент возникновения плесени в исследуемой квартире установить невозможно. При микологическом лабораторном исследовании в пробах с поврежденных отделочных и строительных материалов из обследованной квартиры обнаружены микроскопические (плесневые) грибы в повышенных и высоких количествах. В воздушной среде помещений квартиры на момент исследования не обнаружено превышения условного предельно допустимого безопасного уровня содержания плесневых грибов.

Выявленные плесневые грибы относятся к IV группе потенциальной патогенности в соответствии с перечнем, приведенным в СП ДД.ММ.ГГГГ-08. По классификации СП 28.13330.2017, степень биопоражения отделочных материалов составляет 1-Н, то есть данные материалы подлежат зачистке и биоцидной обработке. Микологическую ситуацию в обследованных помещениях квартиры можно классифицировать как неблагоприятную. Наличие выявленных плесневых грибов в жилом помещении представляет угрозу здоровью проживающим в нем лицам, иным лицам.

Степень освещенности и инсоляции в указанном жилом помещении соответствует санитарным нормам и правилам.

Причиной возникновения плесневых грибов в исследуемой квартире является длительное увлажнение конструкций.

Причинами развития грибкового поражения конструкций квартиры является: попадание влаги в наружные стены; недостаточная теплоизоляция оконных откосов; недостаточные теплоизоляционные свойства наружной стены; недостаточно эффективно работающая вентиляция, отсутствие постоянного

притока наружного воздуха.

Указанные причины развития грибков являются устранимыми.

Допрошенный в ходе разбирательства дела эксперт ФИО5 свое заключение поддержал, дополнительно пояснил, что причинами повышенной влажности в квартире являются попадание влаги через наружные стены, недостаточная изоляция установленных в квартире оконных коробок и откосов, недостаточная вентиляция кухни, ненадлежащее состояние подвала и трещина в фундаменте дома.

Способами устранения недостатков являются: приведение в порядок подвала, в том числе с заделыванием пустот между плитами, ремонт отмостки, со стороны жильцов - необходимость установки вентиляционных клапанов на окнах, прочистка вентиляции.

Данное заключение сторонами не оспорено, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Суд считает возможным принять данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

Обязанность надлежащего содержания квартиры в силу ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ возложена на собственника.

Согласно ст. 182 ЖК РФ, положений <адрес> № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», Фонд капитального ремонта <адрес> обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

На управляющую компанию ст.161 ЖК РФ возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечение готовности инженерных систем.

Учитывая требования закона, для устранения имеющихся в квартире истца недостатков следует обязать Фонд капитального ремонта <адрес> обустроить отмостку вокруг дома, произвести капитальный ремонт трубопроводов горячей и холодной воды, канализации, теплоснабжения в доме, а ООО УК "Феникс" обязать заделать гидроизолирующим составом все места прохода труб через плиты перекрытия подвала и межплитных швов под квартирой истца.

Что касается проведения работ в квартире истца, - организации вентиляции, утепление стен внутри квартиры, обработка антигрибковым составом, производство ремонтных работ по отделке квартиры, то эти требования удовлетворению не подлежат.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что одной из причин возникновения в квартире повышенной влажности являются ненадлежащее состояние квартиры, отсутствие достаточной изоляции окон и вентиляции, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено сведений о том, в каком состоянии жилое помещение находилось на момент его приобретения в 2018г имелась ли в квартире отделка, также не установлены сроки возникновения повышенной влажности и плесени.

Правоотношения между ФИО1 как собственником жилого помещения и ООО УК "Феникс" регулируются в том числе Законом РФ "О защите прав потребителя", в силу ст.15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает необходимым взыскать с ООО УК "Феникс" в пользу истца 10 000 руб в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 как потребителю услуг.

Вместе с тем, поскольку правоотношения между истцом и Фондом капитального ремонта <адрес> возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и оснований для взыскания с указанного ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно положениям ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 27 000 руб, и расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах 12 000 руб.

С учетом установленного судом объема обязанностей по устранению нарушений прав истца, возложенного на каждого из ответчиков, с ООО УК "Феникс" следует взыскать расходы по проведению экспертизы 9 000 руб, расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб, с Фонда капитального ремонта <адрес> расходы по проведению экспертизы 18 000 руб, расходы по оплате юридических услуг 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Фонд капитального ремонта <адрес> произвести следующие работы в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>:

- обустроить отмостку вокруг дома

- произвести капитальный ремонт трубопроводов горячей и холодной воды, канализации, теплоснабжения

Обязать ООО УК "Феникс" заделать гидроизолирующим составом все места прохода труб через плиты перекрытия подвала и межплитных швов под квартирой № в жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с ООО УК "Феникс" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы по проведению экспертизы 9 000 руб, расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы 18 000 руб, расходы по оплате юридических услуг 8000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина