Решение по делу № 12-489/2023 от 01.11.2023

Дело № 12-489/2023

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Мартиросяна Артура Вардановича и его защитника Сергиенко Нины Борисовны на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 октября 2023 года № 5-1012/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 октября 2023 года № 5-1012/2023 Мартиросян Артур Варданович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Данное постановление мотивировано тем, что 23 октября 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Суходольная, д. 169/105А, выявлен гражданин Республики Армения, Мартиросян Артур Варданович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно АС ЦБДУИГ в период своего предыдущего пребывания с 25.03.2022 г. по 03.10.2023 г., уклонился от выезда по истечении 90 суток, тем самым нарушив режим пребывания в Российской Федерации.

Своими действиями Мартиросян А.В. нарушил пп.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением суда, Мартиросян А.В. и его защитник Сергиенко Н.Б. подали жалобы в Верховный Суд Республики Крым, в которых просят изменить постановление районного суда, исключив административное наказание в виде административного выдворения из РФ.

Жалобы мотивированы тем, что Мартиросян А.В. не мог своевременно выехать за пределы территории РФ, ввиду перенесенного заболевания, имевшего для него серьезные осложнения, а также наличия у заявителя устойчивых семейных связей на территории РФ.

Ходатайство защитника Сергиенко Н.Б. об отложении слушания дела, в связи с истребованием документов необходимых для регистрации брака Мартиросяна А.В. с гражданкой РФ, удовлетворению не подлежит, ввиду его необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения Мартиросяна А.В. и его защитника Сергиенко Н.Б., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 октября 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Суходольная, д. 169/105А, выявлен гражданин Республики Армения, Мартиросян Артур Варданович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, тем, что с момента снятия ограничений на транспортное сообщение 14.07.2022 года по истечению предыдущего установленного срока пребывания, а именно: с 12.01.2023 года, уклонился от выезда из РФ.

Эти обстоятельства были установлены судом первой инстанции в ходе исследования представленных доказательств, и не оспаривались самим Мартиросяном А.В.

Данное подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2023 года, составленным в присутствии Мартиросяна А.В. и подписанным им без замечаний; письменными объяснениями Мартиросяна А.В.; данными СПО «Мигрант-1»; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты.

Таким образом, совершенное Мартиросяном А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мартиросяна А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Мартиросяну А.В. административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, Мартиросян А.В. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал.

Довод жалоб по поводу наличия у заявителя прочных семейных связей, обоснованно оценен судом первой инстанции как не являющийся в рассматриваемом случае основанием для освобождения Мартиросяна А.В. от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Не может повлечь изменение постановление суда довод жалоб о перенесенном Мартиросяном А.А. заболевании, препятствовавшем ему выехать за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока, поскольку состояние здоровья, объективно исключающее возможность выезда названного лица медицинскими документами не подтверждено.

Представленная защитником справка о прохождении медицинского осмотра у врача стоматолога, также таковым документом не является (л.д. 45).

Сведений о принятии Мартиросяном А.В. мер к получению гражданства Российской Федерации или иных оснований для длительного проживания на территории Российской Федерации не имеется.

Назначение Мартиросяну А.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобы Мартиросяна Артура Вардановича и его защитника Сергиенко Нины Борисовны на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 октября 2023 года № 5-1012/2023 - оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 октября 2023 года № 5-1012/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мартиросяна Артура Вардановича - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>