Решение по делу № 12-385/2018 от 20.09.2018

Дело № 12-385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14.11.2018                                    город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника ООО «Адмирал» Смаглюк Е.А., представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Шулеповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Адмирал» на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал», <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №, ООО «Адмирал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ООО «Адмирал» допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, а именно, в многоквартирном доме по <адрес>, в чердачном помещении, над квартирой № в асбестоцементном покрытии кровли местами наличие отверстий: в нижней части ската крыши имеется трещина длиной до 1,5 м; со стороны дворового фасада в асбестоцементном покрытии кровли имеется наличие локального отверстия диаметром до 2 см. Нарушены п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170; п.п. 7, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п.п. «б, г» п. 10, п.п. «а, в, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491; п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Вышеуказанные нарушения выявлены в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин., деяние квалифицировано должностным лицом контролирующего органа по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 № 437-ФЗ).

ООО «Адмирал» не согласно с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, ссылаясь на следующее.

В материалах дела представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что на кровле дома по <адрес> имеются дефекты. На основании данного акта осмотра был составлен план текущего ремонта, утвержденный общим собранием жилого многоквартирного дома. Устранение дефектов кровли, в соответствии с планом, было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом выполненных работ кровля была отремонтирована в указанные сроки. В сложившейся ситуации ООО «Адмирал» руководствовалось п.п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласно которого, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предмета (пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и Минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг. Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Как установлено в судебном заседании ООО «Адмирал» ДД.ММ.ГГГГ получена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «Адмирал» является организацией, обслуживающей жилищный фонд, в том числе многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается материалами дела, а именно: договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-42).

Наличие на момент проведения проверки нарушений вышеперечисленных норм и правил заявителем в тексте жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, судья считает, что приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины управляющей компании не состоятельны.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения и кровли. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

В соответствии с п.п. «б, г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. «а, в, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек.

Как следует из обращения М., проживающего в доме № по <адрес>, в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края (регистрационный №), «Сотрудники управляющей компании ООО «Адмирал» допустили несколько протечек в жилые помещения за последние 4 месяца» (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адмирал» зафиксировало факт неудовлетворительного состояния кровли соответствующим актом (л.д. 26-31), согласно данного акта, в результате дефектов кровли требуется текущий ремонт квартир №.

Фактически, работы по ремонту кровли проведены в ДД.ММ.ГГГГ, представлен акт выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы на кровле указанного дома не производились, следовательно, вопрос об устранении протечек с кровли в квартиры жильцов в указанное время никак не решался, факт включения ремонтных работ в план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом состоявшегося собрания собственников жилых помещений, не исключает наличие вины в действиях (бездействии) юридического лица, поскольку данное обстоятельство само по себе не отвечает интересам жильцов, квартиры которых пострадали от протечек с кровли, не представлено и доказательств невозможности устранения выявленных нарушений в более ранний период времени.

В соответствии с приложением № 2 вышеупомянутых Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда протечки в отдельных местах кровли устраняются в срок – 1 сутки, с учетом изложенного, приведенные повреждения кровли, их устранение, носили для ООО «Адмирал» неотложный характер, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Фактические обстоятельства вмененных ООО «Адмирал» нарушений лицензионных требований подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" допущено не было, внеплановая выездная проверка была проведена в соответствии с законодательством.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 28.3 КоАП РФ не установлено.

Приведенные защитником ООО «Адмирал» доводы в части выполнения Обществом работ не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку на момент проверки выявленные нарушения имели место быть.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

Наказание юридическому лицу назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Порядок и срок привлечения ООО «Адмирал» соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, малозначительным или снижения административного штрафа не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирного дома, кроме того, материалы дела содержат сведения о привлечении ООО «Адмирал» ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Адмирал», предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Адмирал» – без удовлетворения.

Судья                            М.О. Разумовский