Решение от 05.04.2019 по делу № 1-82/2019 от 16.11.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 5 апреля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Костенко О.В.,

потерпевшей Я1.,

подсудимого Акиньшина К.Е.,

его законного представителя А1.,

защитника – адвоката Витязева М.А.,

подсудимого Семенова А.Н.,

его защитника – адвоката Симонова О.Б.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акиньшина К Е., <данные изъяты>, судимого в несовершеннолетнем возрасте

- 11 декабря 2017 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- 20 июля 2018 г. Курганским городским судом Курганской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 10 сентября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Семенова А. Н., родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2018 г. в период с 1 часа до 6 часов 30 минут Акиньшин, находясь около <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, припаркованному у указанного дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил неустановленным предметом стекло передней пассажирской двери данного автомобиля, после чего открыл водительскую дверь, незаконно проник внутрь салона, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшему К2. имущество: автомагнитолу «Дживиси», стоимостью 3058 рублей, панель приборов с датчиками, стоимостью 820 рублей, автомобильное зарядное устройство, стоимостью 152 рубля, брелок для открывания автоматических ворот, стоимостью 420 рублей, ключ замка зажигания, стоимостью 105 рублей, пластиковый чехол для съемной панели автомагнитолы, стоимостью 84 рубля. После чего Акиньшин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К2. материальный ущерб в размере 4639 рублей.

21 августа 2018 г. в период с 0 часов 10 минут до 3 часов Акиньшин и Семенов, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли. В продолжение своего совместного преступного умысла Акиньшин и Семенов, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю ВАЗ 111130-22, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Я1., припаркованному около шиномонтажной мастерской, расположенной вблизи <адрес>, где Акиньшин, действуя согласно отведенной ему роли, через незапертую дверь незаконно проник внутрь автомобиля, сомкнув провода замка зажигания. Однако запустить двигатель не смог. После чего Акиньшин и Семенов, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору при помощи неустановленного мужчины, неосведомленного о преступных намерениях Акиньшина и Семенова, отбуксировали указанный автомобиль до <адрес>. После чего Акиньшин и Семенов откатили автомобиль до места жительства Акиньшина по адресу: <адрес>, оставив его около ворот дома. 21 августа 2018 г. в период с 10 часов до 12 часов Акиньшин и Семенов в продолжение своего совместного преступного умысла распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав автомобиль, стоимостью 38150 рублей, с установленными на диски колес автомобиля комплектом пластиковых колпаков, стоимостью 592 рубля 79 копеек, установленной в салоне магнитолой марки «Пионер», стоимостью 6999 рублей, в пункт приема металла по адресу: <адрес>, причинив потерпевшей Я1. значительный материальный ущерб в размере 45741 рубль 79 копеек.

В период с 23 часов 24 августа 2018 г. до 5 часов 15 минут 25 августа 2018 г. Акиньшин и Семенов, находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на завладение чужим транспортным средством, без цели его хищения. После чего Акиньшин и Семенов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору подошли к припаркованному к дому № по <адрес> автомобилю ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б. В.А., где Акиньшин проверил двери указанного автомобиля на возможность его беспрепятственного открытия, о чем сообщил Семенову, который находился около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Акиньшина. После чего Акиньшин и Семенов незаконно проникли внутрь салона автомобиля, где Акиньшин, замкнув провода, завел двигатель, после чего Акиньшин и Семенов на указанном автомобиле с места преступления уехали.

В период с 23 часов 24 августа 2018 г. до 5 часов 15 минут 25 августа 2018 г. Акиньшин и Семенов, после совершения угона автомобиля ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б. находясь в салоне указанного автомобиля, расположенного между домами № и № по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После чего, Акиньшин и Семенов, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, тайно похитили из указанного автомобиля принадлежащее Б. имущество: звуковой динамик аудиосистемы «Пионер», стоимостью 749 рублей 75 копеек, звуковую колонку акустической системы «Кливер», стоимостью 900 рублей, автомобильную магнитолу «Альпин», стоимостью 299 рублей, автомобильное зарядное устройство «Коннект», стоимостью 319 рублей 20 копеек, автомобильное зарядное устройство «Джибиэл», стоимостью 280 рублей, автомобильный переходник, стоимостью 479 рублей 20 копеек, навигатор «Трилоджик», стоимостью 370 рублей 89 копеек, упаковку влажных салфеток, стоимостью 97 рублей. После чего, Акиньшин и Семенов с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб в размере 3734 рубля 24 копейки.

Подсудимый Акиньшин в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Акиньшин при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте показал, что 22 августа 2018 г. около 23 часов он встретился с Семеновым А.. Проходя по дворам по <адрес>, они увидели автомобиль «Газель». Он предложил Семенову угнать данный автомобиль, чтобы на нем покататься. А. согласился. Около 2 часов 25 августа 2018 г. они подошли к указанной машине, через незапертую дверь проникли внутрь салона, где он (Акиньшин) замкнул провода, запустил двигатель. Выехав из двора, автомобиль заглох. Затем Семенов также пытался завести двигатель, соединял провода, но у него ничего не получилось. После чего Семенов увидел во дворе незнакомого мужчину, попросил его помочь завести автомобиль. Мужчина согласился, подъехал на автомобиле «Лада Калина». А. соединил проводами аккумуляторы, он (Акиньшин) пытался запустить двигатель, но не смог. Затем они при помощи троса стали буксировать автомобиль «Газель», пытаясь его завезти, но не смогли. Мужчина сел в свой автомобиль и уехал. Они еще сделали несколько попыток запустить двигатель. Затем решили похитить имущество из салона машины. Он (Акиньшин) взял деревянную колонку, динамик, документы. Семенов забрал магнитолу, навигатор, шнуры для зарядки, влажные салфетки. Все похищенное имущество сложили в коробку и перебежали через дорогу. Добежав до мусорного бака, расположенного за остановкой «<адрес>» стали разбирать содержимое коробки. Документы он (Акиньшин) выбросил, а остальное имущество поделили между собой. Он забрал колонку и динамик, все остальное забрал Семенов. Затем они пошли по <адрес>, перешли через мост по <адрес>, вышли на <адрес>, вновь направились в сторону остановочного комплекса «<адрес>». По пути следования он случайно задел автомобиль ВАЗ 2107 от чего сработала сигнализация. К нему (Акиньшину) подошел мужчина, сказал стоять и ждать сотрудников полиции, что он и сделал. Семенов испугался и убежал, а его доставили в отдел полиции. Кроме того, 21 августа 2018 г. около двенадцати часов ночи он совместно с Семеновым А. находились на <адрес>, где за остановкой увидели шиномонтажное здание, возле которого находился автомобиль «Ока» в кузове синего цвета. Семенов сказал, что посмотрит, есть ли на автомобиле сигнализация и открыта ли машина. Он (Акиньшин) в это время должен был смотреть, если что дать сигнал. Затем Семенов позвал его. Подойдя к автомобилю, он открыл водительскую дверь, сел в салон, открыл пассажирскую дверь. Семенов также сел в салон. Он (Акиньшин) попытался завести автомобиль, но не смог. Открыв капот, обнаружили, что отсутствует аккумулятор. Затем Семенов предложил откатить машину вручную, он согласился. Докатив автомобиль до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, они попросили мужчину отбуксировать «Оку», мужчина согласился. Семенов сел за руль. Отбуксировав автомобиль до <адрес>, мужчина уехал, а они докатили «Оку» до <адрес>. Утром 21 августа 2018 г. они откатили указанный автомобиль на территорию пункта приема металла по адресу: <адрес>, где за 7040 рублей его сдали. Денежные средства поделили поровну. Кроме того, 2 августа 2018 г. около 23 часов он совместно с Семеновым А. встретили ранее знакомого Р., по просьбе которого стали помогать катить автомобиль Р. до <адрес>. Примерно около 1 часа 3 августа 2018 г. он (Акиньшин) увидел у <адрес> автомобиль ВАЗ 2101 и решил совершить из него хищение имущества. Он сообщил Семенову и Акиньшину, что сейчас вернется. После чего подошел к указанному автомобилю, при помощи камня разбил окно, открыл дверь, сел на переднее пассажирское сидение. Осмотрев салон автомобиля, похитил автомагнитолу, панель приборов с датчиками, автомобильное зарядное устройство, ключ, коробку от съемной панели. Вернувшись, все похищенное имущество положил в автомобиль Р., при этом ничего им не пояснял (том №1 л.д.189-195, 238-250, том №3 л.д.66-69, 160-168).

После оглашения показаний, данных Акиньшиным в ходе предварительного следствия, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Подсудимый Семенов в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Семенов при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверок показаний на месте показал, что 24 августа 2018 г. около 22 часов он совместно с Акиньшиным К проходили по дворам домов по <адрес>, где увидели грузовой автомобиль «Газель». Акиньшин предложил проникнуть внутрь автомобиля, чтобы угнать его и покататься по городу. Он согласился. После чего, он стал наблюдать за обстановкой, а К через правую пассажирскую дверь проник в автомобиль, пересел на водительское сидение, а он (Семенов) сел на пассажирское. Затем Акиньшин стал замыкать провода, автомобиль проехал метров 50-100 и заглох. Они вновь попытались завести двигатель, но не смогли. В это время он (Семенов) увидел мужчину, который подошел к автомобилю «Лада Калина». Он попросил мужчину помочь завести автомобиль, мужчина согласился. Затем они соединили проводами аккумуляторы, поочередно попытались запустить двигатель, но снова не смогли. После чего они также при помощи буксировки попытались завести двигатель, но автомобиль так и не завелся. Мужчина уехал. Тогда они решили похитить имущество из салона. К взял две колонки, а он (Семенов) взял магнитолу, навигатор, шнуры для зарядки, влажные салфетки. Все похищенное имущество сложили в коробку, и дошли с ней до мусорных баков во дворах за остановкой «<данные изъяты>», где стали разбирать похищенное. Акиньшин забрал себе две колонки, а он забрал все остальное. Затем они прошли по <адрес>, перешли через мост по <адрес>, вышли на <адрес> и направились вновь в сторону остановочного комплекса «<адрес>». По пути следования Акиньшин случайно задел припаркованный автомобиль, сработала сигнализация, незнакомый мужчина остановил К. Он (Семенов) же испугался и убежал домой. 25 августа 2018 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел, где изъяли похищенные вещи. Кроме того, 21 августа 2018 г. около 0 часов 10 минут он совместно с Акиньшиным К проходили по <адрес>, где возле шиномонтажной мастерской увидели автомобиль «Ока». Он (Семенов) сказал, что пойдет и посмотрит, есть ли на данной машине сигнализация, а Акиньшин должен смотреть за обстановкой и, если что, дать сигнал. Он пошел к указанному автомобилю, водительская дверь была не заперта, сигнализация не сработала. Затем подошел Акиньшин, сел на водительское сидение, а он (Семенов) на пассажирское. К попытался завезти двигатель, но не смог, так как отсутствовал аккумулятор. Тогда он (Семенов) предложил Акиньшину похитить автомобиль, укатить его. К согласился. Докатив совместно автомобиль до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, к ним подошел мужчина, предложил помощь, и отбуксировал машину до <адрес>. При этом за рулем «Оки» находился Акиньшин. После чего они также вдвоем докатили автомобиль до <адрес>, где проживет К, чтобы утром сдать его в пункт приема металла, легли спать. 21 августа 2018 г. они также вдвоем откатили машину в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где сдали ее за 7040 рублей. Денежные средства поделили между собой поровну (том №1 л.д. 26-31, том №2 л.д.7-12, том №3 л.д.77-81, 89-94, 130-135).

После оглашения показаний, данных Семеновым в ходе предварительного следствия, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого Акиньшина в тайном хищении имущества

потерпевшего К2. подтверждается исследованными в судебном

заседании доказательствами.

Потерпевший К2. в ходе предварительного следствия при его допросах показал, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, куда он установил, приобретенную им автомагнитолу «Дживиси». 15 июля 2018 г. он оставил данный автомобиль около <адрес> и больше им не пользовался. 3 августа 2018 г. около 11 часов он обнаружил, что разбито стекло передней пассажирской двери. При осмотре автомобиля обнаружил, что похищено имущество: панель приборов, автомобильное зарядное устройство, брелок, ключ, пластиковый чехол для съемной панели, автомагнитола. С выводами товароведческой экспертизы по стоимости похищенного имущества согласен (том №2 л.д.167-168, 169-171).

Свидетель С. в судебном заседании показал, что 6 августа 2018 г. в ходе проверки по факту хищения автомобиля Р., им были задержаны Р., а также подсудимые Акиньшин и Семенов. У Семенова при себе имелась панель приборов с датчиками, которая была изъята в ходе личного досмотра. У Р. были изъяты документы на машину, книжки, автомобильное зарядное устройство, футляр, пульт, ключ, которые также были изъяты.

Свидетель Р. на стадии предварительного следствия при его допросе показал, что 3 августа 2018 г. около 1 часа он совместно с Акиньшиным К и Семеновым А. находились около <адрес>. К сообщил, что отойдет. Когда вернулся, то у него в руках была автомагнитола, панель с датчиками, ключи и какие-то бумаги. Позже Акиньшин дал Семенову на хранение автомагнитолу и датчики, а ему (Р.) инструкцию по эксплуатации, членскую книжку, автомобильное зарядное устройство, ключ, брелок от сигнализации, коробку от съемной панели (том №2 л.д.186-188).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого.

В заявлении от 5 августа 2018 г. потерпевший К2. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 2 августа 2018 г. до 11 часов 3 августа 2018 г. похитило его имущество из автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, находящегося по адресу: <адрес> (том №2 л.д.94).

В ходе осмотра места происшествия от 3 августа 2018 года осмотрен автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, изъяты следы рук, установлено наличие разбитого стекла (том №2 л.д.85-87).

В ходе осмотра места происшествия от 4 августа 2018 г. осмотрен сарай по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята похищенная автомагнитола (том №2 л.д.100-104).

При личном досмотре Акиньшина от 6 августа 2018 г. изъяты датчики с панели приборов (том №2 л.д.105).

В ходе личного досмотра от 6 августа 2018 г. у свидетеля Р. изъяты: инструкция по эксплуатации, карта, членские книжки, зарядное устройство, футляр, пульт, ключ (том № л.д.108).

Согласно выводам товароведческих экспертиз №0858/18 от 6 августа 2018 г. и №0912/18 от 16 августа 2018 г., стоимость автомагнитолы «Дживиси» по состоянию на 3 августа 2018 года с учетом потери качества вследствие эксплуатации и морального износа составляет 3058 рублей, стоимость панели приборов – 820 рублей, автомобильного зарядного устройства 152 рубля, брелка – 420 рублей, ключа замка зажигания – 105 рублей, пластикового чехла – 84 рубля (том №2 л.д.129-131, 139-141).

Из выводов заключения эксперта №1/2778 от 26 сентября 2018 г. следует, что след ладони, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен Акиньшиным (том №2 л.д.150-151).

Вина подсудимых Акиньшина и Семенова в тайном хищении имущества

потерпевшей Я1. подтверждается исследованными в судебном

заседании доказательствами.

Потерпевшая Я1. М.А. в судебном заседании показала, что в январе 2018г. она приобрела автомобиль ВАЗ 111130-20 «Ока», государственный регистрационный знак №. В марте дополнительно купила пластиковые колпаки на колеса, а брат Я. подарил ей автомагнитолу «Пионер». Фактически же данным автомобилем управлял Я. 15 августа 2018 г. брат уехал на данном автомобиле в г. Курган, сообщил, оставил его возле шиномонтажки по <адрес>, снял аккумулятор. 26 августа 2018 г. она вместе с Я. приехали забирать автомобиль, но его на месте не оказалось. С выводами заключения эксперта и справкой о стоимости похищенного имущества согласна, ущерб не возмещался.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что у его сестры Я1. имелся в собственности автомобиль «Ока», которым фактически управлял он. 15 августа 2018 г. он поехал на данном автомобиле в г. Курган, и оставил у <адрес> около шиномонтажной мастерской, снял аккумулятор. 26 августа 2018 г. около 12 часов он вместе с Я1. поехали забирать автомобиль, но обнаружили, что машина отсутствует, о чем сразу сообщили в полицию.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что проживает со своим внуком – подсудимым Акиньшиным К. В августе 2018 г. в утреннее время она пришла с работы. Увидела около ворот дома автомобиль «Ока». Дома находились подсудимые Акиньшин и Семенов А.. На вопрос, чей автомобиль, они ответили, что он принадлежит Семенову, якобы ему подарил дядя. Она сказала, чтобы они убирали машину. После чего в обеденное время К и А. укатили данный автомобиль.

Свидетель П. на стадии предварительного расследования при ее допросах показала, что 21 августа 2018 г. во второй половине дня, работая на пункте приема металла по адресу: <адрес>, к ней обратились Акиньшин К и Семенов А., которые сдали автомобиль «Ока», государственный регистрационный знак №. Она передала им 7040 рублей. Акиньшин пояснил, что данный автомобиль ему подарил дядя (том №3 л.д.100-104, 107-110).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимых.

В заявлении от 26 августа 2018 г. потерпевшая Я1. М.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий автомобиль ВАЗ 111130-22, государственный регистрационный знак № от <адрес> в период с 15 по 26 августа 2018 г. (том №2 л.д.233).

В ходе осмотра места происшествия от 26 августа 2018 г. осмотрено место преступления – территория около <адрес> (том №2 л.д.234-238).

В ходе выемки от 3 октября 2018 г. у потерпевшей Я1. изъяты: крышка багажника, документы на автомобиль, три пластиковых колпака (том №3 л.д.2-5).

Согласно выводам товароведческой экспертизы № 508/2/18 от 22 октября 2018 г. по состоянию на 15 августа 2018 г. стоимость автомобиля ВАЗ 111130-22 «Ока» без аккумуляторной батареи составляет 38150 рублей, стоимость 4 пластиковых колпаков – 592 рубля 79 копеек (том №3 л.д.11-18).

Согласно справки стоимость автомобильной магнитолы марки «Пионер» по состоянию на май 2018 г. составляет 6999 рублей (том №3 л.д.30).

Согласно книги учета приема металла по адресу: <адрес>, 21 августа 2018 г. от Акиньшина К.Е. за 7040 рублей принят автомобиль «Ока» (том №3 л.д.103-104).

В ходе осмотра места происшествия от 30 августа 2018 г. по адресу: <адрес>, изъяты: паспорт транспортного средства ВАЗ 111133-22, диагностическая карта, крышка багажника, три пластиковых колпака (том №3 л.д.105-106).

Вина подсудимого Акиньшина и Семенова в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего Б. без цели хищения, а также в тайном хищении имущества Б. В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Б. В.А. на стадии предварительного расследования при его допросах показал, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 330210 «Газель». 24 августа 2018 г. он приехал домой, припарковал данный автомобиль во дворе <адрес>. На следующее утро увидел, что машина стоит не на том месте, где он ее оставил, а на расстоянии 100-150 метров. Позвонил в полицию. Подойдя к автомобилю, обнаружил, что похищена автомагнитола «Альпин», колонка фирмы «Кливер», три зарядных устройства, переходник для зарядных устройств, навигатор, динамик фирмы «Пионер», влажные салфетки, провода для прикуривателя, трос, монтировка, а также документы на автомобиль. С выводами товароведческой экспертизы по стоимости причиненного ущерба согласен (том №1 л.д.120-122, 125-126).

Свидетель В. в ходе судебного заседания показал, что 24 августа 2018 г. он совместно с коллегой М. нес службу в составе автопатруля №. Утром поступило сообщение из дежурной части о том, что гражданин задержал молодого человека по подозрению в совершении преступления. Прибыв к <адрес>, они увидели мужчину и подсудимого Акиньшина. Затем подсудимый был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, у него в ходе проведения личного досмотра были изъяты колонка и динамик.

Свидетель К1. в ходе предварительного следствия при его допросе показал, что 25 августа 2018 г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 8 часов 10 минут в отдел полиции поступило сообщение об угоне автомобиля «Газель». По подозрению в совершении данного преступления в отдел полиции был доставлен Акиньшин. После чего по адресу: <адрес>, им (К1.) был задержан и доставлен в отдел полиции Семенов, у которого в ходе личного досмотра было изъято похищенное имущество (том №1 л.д.161-163).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимых.

В заявлении от 25 августа 2018 г. Б. В.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов 24 августа 2018 г. до 8 часов 25 августа 2018 г. совершило угон его автомобиля «Газель» от <адрес> (том №1 л.д.35).

В ходе осмотра места происшествия от 25 августа 2018 г. осмотрен автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, установлено повреждение проводов замка зажигания (том №1 л.д.38-42).

В ходе личного досмотра Акиньшина от 25 августа 2018 г. изъяты: динамик «Пионер», колонка «Кливер» (том №1 л.д.49).

В ходе личного досмотра Семенова от 25 августа 2018 г. изъяты: автомагнитола «Альпин», три зарядных устройства, тройник для прикуривателя, влажные салфетки, коробка (том №1 л.д.55).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта №217/2 от 10 сентября 2018 г., Семенов хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>. Однако изменение со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (том №1 л.д.79-80).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № 219/2 от 12 сентября 2018 г., Семенов хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>. Однако изменение со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (том №1 л.д.87-88).

Из выводов товароведческой экспертизы № 493/2/18 от 21 сентября 2018 г. следует, что по состоянию на 25 августа 2018 г. стоимость звукового динамика от автомобильной аудиосистемы «Пионер» составляет 749 рублей 75 копеек, стоимость звуковой колонки от акустической системы «Кливер» - 900 рублей, стоимость автомобильной магнитолы Марки «Альпин» - 299 рублей, стоимость автомобильного зарядного устройства – 239 рублей 20 копеек, стоимость зарядного устройства «Конект» - 319 рублей 20 копеек, стоимость зарядного устройства «Джибиэль» - 280 рублей, стоимость автомобильного переходника для подключения автомобильных зарядных устройств – 479 рублей 20 копеек, стоимость навигатора – 370 рублей 89 копеек, стоимость упаковки влажных салфеток 97 рублей (том №1 л.д.95-105).

В заявлении от 7 сентября 2018 г. Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество из автомобиля «Газель», стоявшего около <адрес> (том №2 л.д.43).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимых Акиньшина и Семенова, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они являются категоричными, подробными и последовательными, подтверждаются показаниями потерпевших К2., Я1., Б., свидетелей С., Р., Я1., И., П., В., К1., а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания всех потерпевших и всех свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробные, категоричные, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также учитывает, что ни у одного потерпевшего, а также ни у одного из указанных свидетелей с подсудимыми каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин в даче показаний несоответствующих действительности, по убеждению суда, не имеется.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности Акиньшина и Семенова, поскольку прямо указывает на совершение подсудимыми инкриминируемых им преступлений.

Стоимость ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями экспертов и справкой об ущербе.

При определении размера ущерба, причиненного в результате хищения имущества потерпевшей Я1., суд исходит из следующего.

Стоимость похищенного у Я1. автомобиля «Ока» и комплекта пластиковых колпаков, суд считает необходимым снизить до размера, указанного в заключении эксперта №508/2/18 от 22 октября 2018 г. (том №3 л.д.11-18), то есть до 38150 рублей и 592 рублей 79 копеек соответственно, поскольку данная стоимость указанного имущества является объективной и определена с учетом его фактической стоимости на момент совершения преступления. Кроме того, суд устанавливает стоимость похищенной магнитолы марки «Пионер» в размере 6999 рублей, поскольку это прямо следует справки (том №3 л.д.30). Потерпевшая Я1. в судебном заседании согласилась с указанной в заключении и справке стоимостью похищенного у нее имущества.

О предварительном сговоре подсудимых на тайное хищение чужого имущества потерпевших Б. и Я1., а также в угоне автомобиля, принадлежащего Б. свидетельствуют самоизобличающие показания подсудимых, признанные судом достоверными, а также их совместные и согласованные действия в момент совершения преступлений.

О наличии корыстного умысла у подсудимых свидетельствует то, что они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного действия Акиньшина суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего К2.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей Я1..) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Б.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Семенова суд квалифицирует:

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей Я1.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Б.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У суда нет сомнений в том, что подсудимые не отстают в психическом развитии, которое лишало бы их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, на что указывают осознанные действия подсудимых, а также выводы заключения судебных психиатрических экспертиз.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Акиньшиным и Семеновым преступлений, данные о личностях, их семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания. При назначении наказания Акиньшину суд также учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, уровень психического развития, влияние старших по возрасту.

Из показаний законного представителя Акиньшиной следует, что Акиньшин, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, в специальном педагогическом подходе не нуждается, из-под контроля не вышел.

Педагог К3. в судебном заседании показала, что Акиньшин при поступлении в техникум первоначально характеризовался с положительной стороны. В дальнейшем стал допускать пропуски занятий. В специальном педагогическом подходе не нуждается.

Смягчающими наказание подсудимого Акиньшина обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины в судебном заседании. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование изобличению другого соучастника преступлений. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе путем написания чистосердечного признания.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Акиньшина с повинной, поскольку протокол явки с повинной составлен после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, и после изъятия похищенного имущества по месту жительства подсудимого и в ходе личного досмотра подсудимого о чем прямо сообщил подсудимый в судебном заседании, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акиньшина, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Семенова обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает активное способствование расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины в судебном заседании. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Акиньшин состоит на учете у <данные изъяты> (том №1 л.д.209), находится на диспансерном наблюдении в ГБУ «<данные изъяты>» (том №1 л.д.211), по месту учебы характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (том №1 л.д.218), семья подсудимого состоит на профилактическом учете в отделении социального сопровождения семей в ГБУ «<данные изъяты>» (том №1 л.д.220), соседями по месту жительства Акиньшин характеризуется с положительной стороны (том №1 л.д.236, 237). Неблагоприятного влияния со стороны старших лиц на подсудимого Акиньшина судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Акиньшина и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для освобождения Акиньшина от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, поскольку подсудимый не нуждается в особых условиях воспитания, обучения и в специальном педагогическом подходе. Его исправление возможно лишь путем назначения уголовного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и общественную опасность, совершенных Акиньшиным преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности к наказанию не связанному с лишением свободы, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Акиньшин должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания Акиньшину за совершение каждого из преступлений, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62, ст. 88 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Семенова, а также, учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Семенов должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания Семенову за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 166 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие.

Потерпевшей Я1. заявлен гражданский иск о взыскании с Акиньшина и Семенова в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 46542 рублей 79 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований, в размере 45297 рублей 19 копеек, поскольку судом установлено, что в указанном размере причинен преступлением ущерб, который потерпевшей Я1. подсудимыми не возмещен.

Учитывая, что подсудимый Акиньшин является несовершеннолетним, то взыскание исковых требований подлежит с его законного представителя А1.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Семенова. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании ч. 8 ст. 132 УПК РФ Акиньшин подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Акиньшина К Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 166, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 ░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░1. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45297 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13524 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░2.., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░1., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░