Решение по делу № 11а-9071/2021 от 12.07.2021

Дело № 11а-9071/2021                 Судья Лукьянец Н.А.

Дело № 2а-1201/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года                      город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей                 Кокоевой О.А., Магденко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосниковой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смирновой Марины Сергеевны на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2021 года по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к Смирновой Марине Сергеевне о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Гурской О.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Смирновой М.С. о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением серии № от 11 июля 2020 года, категории <данные изъяты>

В обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в ходе которой установлено, что ответчику выдано указанное выше водительское удостоверение, однако ответчик состоит на учете в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» под динамическим наблюдением с диагнозом <данные изъяты> Следовательно, данное лицо не может быть допущено к управлению транспортными средствами.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области административный иск прокурора Ленинского района г. Магнитогорска удовлетворен. Прекращено действие права Смирновой М.С., на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № на право управления транспортными средствами категории «В<данные изъяты>», выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Смирнова М.С. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. К участию в деле не привлечены в качестве заинтересованного лица ГБУЗ «Психоневрологическая больница» г. Магнитогорска, а также не было исследовано заключение врача-психиатра о степени психического расстройства и возможности безопасно управлять транспортными средствами. Кроме того, указывает, что она состоит на диспансерном учете с декабря 2020 года, в связи с чем считает, что административные исковые требования были заявлены преждевременно, поскольку невозможно сделать вывод об её излечении и снятии с диспансерного учета.

Прокурором Ленинского района г. Магнитогорска представлены возражения относительно апелляционной жалобы, которыми просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Гурская О.Н. в суде апелляционной инстанции считала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административный ответчик Смирнова М.С., представители заинтересованных лиц РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Смирновой М.С. было выдано водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорска от 29 марта 2021 года представило прокурору Ленинского района г. Магнитогорска список лиц, поставленных на учет в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорска, в числе которых также значится Смирнова М.С. с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Врача психиатра-нарколога не посещает, в связи с чем оценить ремиссию не представляется возможным. Имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик страдает заболеванием, препятствующем управлению транспортными средствами, состоит на учете в наркологическом диспансере, ее зависимость влияет на способность человека руководить своими действиями, следовательно, данное заболевание препятствует ей управлять транспортными средствами, создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу требований пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В пункте 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и нормами международного права возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3 Закона о безопасности дорожного движения).

Положения пунктов 1, 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения устанавливают, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В части 1 статьи 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Одним из видов медицинского освидетельствования является освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (пункт 3 части 2 статьи 65 названного Федерального закона).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что выявление у гражданина в результате медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория B), является наличие заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет).

Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, установлено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно пункту 9 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Минздрава России от 15 июня 2015 года № 344н, медицинские заключения по результатам обследований врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом, а также по результатам исследований, проведенных в соответствии с подпунктом 8, 9 пункта 6 настоящего Порядка, оформляются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 мая 2012 года № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений».

На основании пункта 7 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

В силу пунктов 11-12 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинское заключение оформляется врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований (включая сведения об установлении (прекращении) диспансерного наблюдения по поводу заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, заключения врачей-специалистов), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованного вывода о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Таким образом, постановка лица на учет и снятие лица с учета у врача-психиатра или врача-психиатра-нарколога в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании соответствующего медицинского заключения медицинского учреждения, в котором наблюдается больной.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Из имеющейся в материалах административного дела копии медицинской карты амбулаторного больного следует, что Смирнова М.С. 08 декабря 2020 года самостоятельно обратилась с просьбой о лечении синдрома зависимости от алкоголя.

Согласно добровольному информированному согласию на диспансерное наблюдение от 09 декабря 2020 года Смирнова М.С. дала согласие на диспансерное наблюдение, подтвердила, что информирована врачом психиатром-наркологом о необходимости диспансерного наблюдения в связи выставленным ей диагнозом «<данные изъяты>», предупреждена о том, что до снятия с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) в отношении неё действует ряд законодательно закрепленных социальных и профессиональных ограничений, в том числе противопоказание к управлению транспортными средствами всех категорий.

По результатам обследования Смирновой М.С. был поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Заключением врачебной комиссии ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорска от 04 декабря 2020 года установлено, что Смирнова М.С. согласно приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н подлежит диспансерному наблюдению в связи с диагнозом: «<данные изъяты>».

Таким образом, факт нахождения Смирновой М.С. под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия её с такого наблюдения свидетельствуют об имеющемся у Смирновой М.С. медицинском противопоказании к управлению транспортными средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановка Смирновой М.С. на диспансерное наблюдение произведена на основании соответствующего медицинского заключения врачебной комиссии, составленного по результатам медицинского освидетельствования.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления прокурора и прекращения права Смирновой М.С. на управление транспортными средствами, поскольку наличие у последней указанного выше заболевания препятствует управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доводы Смирновой М.С. об отсутствии в материалах дела заключения врача-психиатра о степени психического расстройства и возможности безопасно управлять транспортными средствами на правильность выводов суда не влияют, поскольку факт наличия заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, достоверно подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы Смирновой М.С. по сути направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Марины Сергеевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи