Решение от 18.04.2022 по делу № 12-213/2022 от 14.03.2022

Дело № 12-213/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Уфа               18 апреля 2022 г.

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Грицаенко Н.И., государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору Шигапова Ф.Ф., государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Раскопина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грицаенко ... на решение государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору Шигапова Ф.Ф. от < дата > по результатам рассмотрения жалобы и протеста прокуратуры ... на постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >, вынесенное по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грицаенко Н.И.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора ... по пожарному надзору Раскопина П.А. ... от < дата > Грицаенко Н.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору Шигапова Ф.Ф. от < дата > по результатам рассмотрения жалобы и протеста прокуратуры ... на постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >, вынесенное по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грицаенко Н.И., отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Не согласившись с указанным решением, Грицаенко Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору Шигапова Ф.Ф. от < дата > отменить, признать недействительными результаты административного расследования, оформленные ненормативным актом в виде постановления об административном правонарушении ... от < дата >, признать Грицаенко Н.И. потерпевшей по данному делу и освободить ее от наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании Грицаенко Н.И. пояснила, что она предполагала, в случае отмены постановления ее фамилия не должна быть указана, а дело направлено на рассмотрение в отношении неустановленного лица, как оно и было возбуждено первоначально. Также она думала, что, если дело направлено на новое рассмотрение тому же должностному лицу, то расследование будет проведено аналогично, и решение будет повторено, между тем, по ее убеждению, субъектом данного правонарушения является иное лицо, а никак не она.

В судебном заседании государственный инспектор Республики Башкортостан по пожарному надзору Шигапов Ф.Ф., государственный инспектор ... по пожарному надзору Раскопин П.А. просили отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору Шигапова Ф.Ф. от < дата > без изменения. Одновременно пояснили, что в настоящее время решение в отношении Грицаенко Н.И. не принято, вывод в ее виновности не сделан. Все доводы заявителя будут рассмотрены при новом разбирательстве по делу.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Поскольку решение государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору Шигапова Ф.Ф. от < дата > отменено постановление государственного инспектора ... по пожарному надзору Раскопина П.А. ... от < дата >, то в настоящее время вина Грицаенко Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Довод Грицаенко Н.И. о том, что в резолютивной части решения государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору Шигапова Ф.Ф. от < дата > ее фамилия, имя, отчество не должны быть указаны, поскольку она не является правонарушителем, противоречит действующему законодательству.

Так, в силу ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая приведенные нормы закона, при новом рассмотрении дела должностное лицо обязано будет установить лицо, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Ссылка Грицаенко Н.И. о необоснованности решения в части направления дела на рассмотрение тому же должностному лицу также является неправомерной, по следующим основаниям.

Исходя из взаимосвязанных положений п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

При этом в ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору Шигапова Ф.Ф. от < дата > не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░