Решение по делу № 33-5032/2024 от 08.02.2024

Судья Шамгунов А.И.                                   УИД: 16RS0049-01-2023-007840-78

                                                                                               Дело № 2-5258/2023

                                                                                               Дело № 33-5032/2024

                                                                                               Учет № 096г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                     Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Благовой Г.В. – Копвиллем В.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан                      от 19 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска Благовой Г.В. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в оказании государственной социальной помощи, возложении обязанности пересмотреть решение об отказе в оказании государственной социальной помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Копвиллем В.Р. в поддержку жалобы, пояснения представителя ответчика Габдрахмановой И.Я., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благова Г.В. (далее – истица) обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в оказании государственной социальной помощи, возложении обязанности пересмотреть решение об отказе в оказании государственной социальной помощи. В обоснование исковых требований указано, что она 15 августа 2023 года подала в Отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Пестречинском муниципальном районе заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Решением Отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Пестречинском муниципальном районе от 18 августа 2023 года № 66076/12-2023 года Благовой Г.В. отказано в оказании государственной социальной помощи.

Основанием для отказа указана экономическая неэффективность бизнес-плана избранного вида деятельности, определенная межведомственной комиссией (при обращении за назначением государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, ведению личного подсобного хозяйства). С отказом истица не согласна, ссылается на то, что приведенная в решении от 18 августа 2023 года № 66076/12-2023 формулировка отказа не предусмотрена положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Истица просила признать недействительным отказ об оказании ей государственной социальной помощи и обязать ответчика пересмотреть решение об оказании государственной социальной помощи, а также взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Истица в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила отложить судебное заседание в связи с занятостью её представителя в другом судебном заседании.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства истца отказано, поскольку не предоставлены доказательства уважительности неявки на судебное заседание истца и её представителя. Суду доказательств занятости представителя истца на другом судебном заседании представлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика Габдрахманова И.Я. исковые требования не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Экспертиза эффективности бизнес-плана не проводилась. В бизнес-плане написано, кто будет являться целевой аудиторией: жители с.Старое Шигалеево, близлежащие населенные пункты и г.Казани, а также коммерческие организации в г.Казани. Более того, сейчас истица занимается этим бизнесом, но большая часть заработанного уходит за аренду вышеназванного автомобиля. Учитывая, что экспертиза бизнес-плана не проводилась, то отказ от социальной помощи основан на 2-х субъективных мнениях, отраженных в протоколе межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта в Пестречинском муниципальном районе от 17 августа 2023 года № 75.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Копвиллем В.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Габдрахманова И.Я. с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 5 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта.

Во исполнение положений Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от 2 сентября 2014 года № 635 «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в Республике Татарстан», которым утверждено Положение о порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в Республике Татарстан (далее – Положение).

Согласно пункту 1.5 Положения государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением территориального органа социальной защиты по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

Согласно пункту 1.7 Положения территориальный орган социальной защиты заключает с гражданином социальный контракт на оказание государственной социальной помощи, направленный на реализацию мероприятия:

а) по поиску работы - на срок не более чем на девять месяцев;

б) по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности - на срок не более чем на 12 месяцев;

в) по ведению личного подсобного хозяйства - на срок не более чем на 12 месяцев;

г) по осуществлению иных мероприятий по преодолению гражданином трудной жизненной ситуации (перечень типовых трудных жизненных ситуаций приводится в приложении N 10 к Положению) - на срок не более чем на шесть месяцев.

В пункте 1.11 Положения перечислены виды, в котором может отказываться государственная социальная помощь на основании социального контракта. Согласно этому пункту одним из видов оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта является единовременная выплата в размере до 350 000 руб., направленная на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, которая устанавливается в зависимости от сметы расходов, указанной в утвержденном межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта, бизнес-плане гражданина.

В пункте 1.15 Положения перечислены основания, по которым государственная социальной помощь, в том числе на основании социального контракта, не назначается. Одним из таких оснований является экономическая неэффективность бизнес-плана избранного вида деятельности, определенная межведомственной комиссией (при обращении за назначением государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 1.7 настоящего Положения).

Из материалов дела следует, что 15 августа 2023 года Благова Г.В. подала в Отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Пестречинском муниципальном районе по месту своего жительства, заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Согласно представленным Благовой Г.В. документам она претендовала на получение государственной социальной помощи в виде единовременной выплаты в размере 350 000 руб., направленной на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

Вместе с заявлением Благова Г.В. представила в Отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Пестречинском муниципальном районе бизнес-план, согласно которому она является инициатором индивидуальной трудовой деятельности в форме самозанятости по курьерской доставке цветов, еды, лекарств, продуктов, бытовых вещей, документов. В бизнес-плане целью проекта заявлено приобретение автомобиля Lada Granta стоимостью 350 000 руб. для осуществления курьерской доставки.

Таким образом, исходя из поданных Благовой Г.В. документов в отдел социальной защиты, она запросила у органа социальной защиты единовременную выплату в сумме 350 000 рублей на покупку легкового автомобиля в целях осуществления предпринимательской деятельности по курьерской доставке. Согласно представленному ею бизнес-плану для организации деятельности требуется покупка автомобиля стоимостью 350 000 рублей, для покупки которого требуется субсидия в размере стоимости автомобиля.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 8 августа 2023 года № 537 был утвержден состав межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта в Пестречинском муниципальном районе.

17 августа 2023 года состоялось заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта в Пестречинском муниципальном районе, на котором было рассмотрено заявление Благовой Г.В. о предоставлении государственной социальной помощи в виде единовременной выплаты в размере 350 000 руб., по итогам заседания составлен протокол заседания от 17 августа 2023 года № 75.

Согласно протоколу от 17 августа 2023 года № 75 межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта в Пестречинском муниципальном районе, решила отказать в утверждении программы социальной адаптации одинокопроживающего гражданина Благовой Г.В. и утверждении бизнес-плана Благовой Г.В. в связи с экономической неэффективностью избранного вида деятельности.

На основании указанного выше протокола от 17 августа 2023 года № 75 отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Пестречинском муниципальном районе принял решение от 18 августа 2023 года № 66076/12-2023 об отказе              Благовой Г.В. в оказании государственной социальной помощи со ссылкой на экономическую неэффективность бизнес-плана избранного вида деятельности, определенная межведомственной комиссией (при обращении за назначением государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, ведению личного подсобного хозяйства).

Полагая, что ей незаконно отказали в оказании государственной социальной помощи, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в оказании социальной помощи, поскольку экспертиза эффективности бизнес-плана истицы не производилась, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Методическими рекомендациями по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 августа 2021 года № 536 «Методические рекомендации по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта» (далее – Методические рекомендации), предусмотрено, что при проведении собеседования с заявителем в рамках составления программы социальной адаптации на реализацию мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» уточняется следующая информация:

а) отрасль создаваемого объекта предпринимательской деятельности;

б) наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;

в) наличие ресурсов для реализации проекта в выбранной сфере;

г) наличие опыта в выбранной сфере;

д) потребность в получении профессионального обучения или дополнительного профессионального образования;

е) цель профессионального обучения или дополнительного профессионального образования;

ж) направление (специальность подготовки) профессионального обучения или дополнительного профессионального образования;

з) наличие бизнес-плана.

Согласно пункту 29 Методических рекомендаций в состав межведомственной комиссии могут входить уполномоченные представители органов занятости населения, органов социальной защиты населения, органов местного самоуправления, органов опеки и попечительства, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных в сфере регулирования малого и среднего предпринимательства и уполномоченных в сфере сельского хозяйства.

Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года № 670 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по оказанию (предоставлению) государственной социальной помощи отдельным категориям граждан на территории Республики Татарстан.

В пункте 2.8.2 указанного Административного регламента перечислены основания для отказа в предоставлении государственной услуги по оказанию (предоставлению) государственной социальной помощи отдельным категориям граждан на территории Республики Татарстан.

Одним из таких оснований указана экономическая неэффективность бизнес-плана избранного вида деятельности, определенная межведомственной комиссией (при обращении за назначением государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, ведению личного подсобного хозяйства).

Согласно вышеуказанному протоколу от 17 августа 2023 года № 75 на заседании межведомственной комиссии выступила Благова Г.В., которая довела до комиссии, что государственная социальная помощь на основании социального контракта необходима ей главным образом для приобретения автомобиля.

В протоколе также отражено, что член комиссии - заместитель руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 обратил внимание членов комиссии на то, что отдельные положения бизнес-плана Благовой Г.В. показывают фактическую невозможность его реализации в существующих условиях. Так, анализ рынка продаж отечественных автомобилей Лада-Гранта с пробегом показывает, что минимальная стоимость покупки автомобиля – 550-600 тыс. руб., при этом заявитель не вкладывает собственных средств и планирует приобрести автомобиль за 350 тыс. руб. Машина 2016 года выпуска с пробегом потребует значительных вложений на ремонт, что уменьшит возможность получения заявителем дохода от своей деятельности в планируемых объёмах, что приведет к убыткам. Кроме того, приобретенный автомобиль может быть использован не только для реализации бизнес-плана, но и в личных целях.

Согласно протоколу от 17 августа 2023 года № 75 председатель комиссии - заместитель руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО8 отметил, что в бизнес-плане нет чёткого определения кто будет являться потенциальным потребителем данного вида услуг; в бизнес-плане указаны жители села Старое Шигалеево и близлежащие населенные пункты. В с. Старое Шигалеево проживает в основном пожилое население, а в близлежащем поселении, таком как ЖК «Царево Вилладж», в основном проживают многодетные семьи со средним достатком; продуктовые магазины и цветочные прилавки, как правило, имеют свою курьерскую доставку, делать доставку в город или в ЖК «Царево Вилладж» по низкой стоимости невыгодно, так как большие затраты по километражу и дорогой бензин.

Таким образом, ответчик принял решение от 18 августа 2023 года                    № 66076/12-2023 с учётом решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта в Пестречинском муниципальном районе, о том, что избранный Благовой Г.В. в бизнес-плане вид предпринимательской деятельности экономически неэффективен, о чем в протоколе межведомственной комиссии приведены мотивированные доводы.

Доводы жалобы о том, что приведенная в решении органа социальной защиты от 18 августа 2023 года № 66076/12-2023 формулировка отказа не предусмотрена положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» также не является основанием для отмены решения суда. В силу приведенных выше положений нормативными актами субъекта Российской Федерации определяются условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, а также основания для отказа в назначении указанной меры социальной поддержки.

Такое основание для отказа в предоставлении единовременной выплаты на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, как экономическая неэффективность бизнес-плана избранного вида деятельности, определенная межведомственной комиссией, предусмотрена пунктом 1.5 Положения о порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 сентября 2014 года № 635 «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в Республике Татарстан». Проведение какой-либо экспертизы бизнес-плана не предусмотрено вышеуказанными нормативными актами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в настоящее время истица осуществляет эту предпринимательскую деятельность, но значительная часть заработанного идет на арендную плату автомобиля, лишь подтверждают возможность осуществления этого вида деятельности без оказания социальной помощи, а также доводы ответчика об экономической неэффективности этого вида деятельности.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства, соглашается с доводами ответчика об экономически невыгодной эксплуатации автомобиля LADA 219010 GRANTА 2016 года выпуска, который хотела приобрести истица с помощью государственной социальной помощи. Из заключения об оценке автомобиля №15765-11-2023, представленного истицей, следует, что автомобилю «требуется мелкий текущий ремонт или замена некоторых агрегатов. Имеются сколы и царапины по кузову». Таким образом, для эксплуатации автомобиля истице буду необходимы дополнительные денежные средства на ремонт и обслуживание автомобиля.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняются судебной коллегией, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя какой-либо стороны в другом судебном процессе, является правом, а не обязанностью суда. В данном случае оставление без удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства не привело к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, соответственно, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Благовой Г.В. – Копвиллем В.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме               12 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи