Решение от 30.03.2023 по делу № 02-1234/2023 от 12.01.2023

Дело 2-1234/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                               30 марта 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Сергея Сергеевича к Хитруну Роману Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа ... в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 29.05.2021 года по 30.06.2021 года в размере 30 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с 01.07.2021 по 01.12.2022 в размере 130 000 руб., по договору займа ... от 29.07.2021 в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 29.07.2021 года по 31.08.2022 года в размере 30 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с 01.09.2021 по 01.12.2022 в размере 130 000 руб., расходы по госпошлине в размере 8 400 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 29.05.2021 года между сторонами был заключен договор займа № 290521, истец передал ответчику 100 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа до 30 июня 2021 года, денежные средства до настоящего времени не возвращены, также 29.07.2021 года между сторонами был заключен договор займа ... истец передал ответчику 100 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа до 31 августа 2021 года, денежные средства до настоящего времени не возвращены

Истец Самсонов С.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хитрун Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ИФНС № 26 по г. Москве в суд не явился, извещался.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья  810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 29.05.2021 года между сторонами был заключен договор займа № 290521, истец передал ответчику 100 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа до 30 июня 2021 года. По условиям договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 30 000 руб., а также неустойка за просрочку возврата займа в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. 29.07.2021 года между сторонами был заключен договор займа ..., истец передал ответчику 100 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа до 31 августа 2021 года. По условиям договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 30 000 руб., а также неустойка за просрочку возврата займа в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, до настоящего времени Хутрун Р.Ю. не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Истец обращался к ответчику с претензиями о возврате суммы долга, однако, ответчик от исполнения своего обязательства по договору уклонился.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с ответчика по договорам займа, заключенных между сторонами 29.05.2021 года в размере 100 000 рублей, и 29.07.2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с  п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, установленные в статье 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ), и проценты (пени) за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Следовательно, условия договора займа продол­жают действовать до момента исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в период с момента окончания срока действия Договора, а именно: по договору займа ... процентов за пользование займом за период с 29.05.2021 года по 30.06.2021 года в размере 30 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с 01.07.2021 по 01.12.2022 в размере 130 000 руб., по договору займа ... от 29.07.2021 процентов за пользование займом за период с 29.07.2021 года по 31.08.2022 года в размере 30 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с 01.09.2021 по 01.12.2022 в размере 130 000 руб.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование денежными средствами, указанные расчеты судом проверены и признаны правильным, арифметически верными, поскольку составлены в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ, снижение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

 Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания по договору займа ... неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.07.2021 по 01.12.2022 в размере 130 000 руб., а также по договору займа ... от 29.07.2021 неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.09.2021 по 01.12.2022 в размере 130 000 руб., поскольку, в силу ст. 330 ГК РФ, являются штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Таким образом, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа ... за период с 01.07.2021 по 01.12.2022 в размере 50 000 руб., неустойку по договору займа ... от 29.07.2021 за период с 01.09.2021 по 01.12.2022 в размере 50 000 руб..

Также суд считает возможным взыскать проценты за пользование займом по договору займа ... процентов за пользование займом за период с 29.05.2021 года по 30.06.2021 года в размере 30 000 рублей и по договору займа ... от 29.07.2021 процентов за пользование займом за период с 29.07.2021 года по 31.08.2022 года в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.05.2021 ░░░░ ░░ 30.06.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2021 ░░ 01.12.2022 ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ 29.07.2021 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.07.2021 ░░░░ ░░ 31.08.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2021 ░░ 01.12.2022 ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: