Решение по делу № 33а-4371/2021 от 19.03.2021

Судья – ФИО5          Дело [номер]а-4371/2021 (2 инстанция)

Дело [номер]а-2280/2020 (1 инстанция)         УИД: 52RS0[номер]-13    

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО13, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием представителя ТСЖ «Акимовское» – ФИО9, представителя Росреестра по ФИО3 [адрес] – ФИО10, заинтересованных лиц ФИО11, ФИО16, представителя заинтересованного лица ФИО14 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО13 административное дело

по апелляционной жалобе ТСЖ «Акимовское»

на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата]

по административному иску ТСЖ «Акимовское» к Росреестру по ФИО3 [адрес], государственному регистратору прав ФИО2 о признании действий и решения об отказе в государственной регистрации права собственности и снятии помещения с государственного кадастрового учета незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Акимовское» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило признать незаконным решение Росреестра по ФИО3 [адрес] об отказе в государственной регистрации права собственности собственников машино-мест на часть имущества нежилого помещения П 41 (кадастровый [номер]), оставшееся после выдела долей в натуре в нежилом помещении в виде машино-мест на основании решения Канавинского районного суда [адрес] от [дата], выраженное в уведомлении от [дата] «Об отказе в государственной регистрации прав» [номер]; признать незаконными действия Росреестра по ФИО3 [адрес] по снятию с государственного кадастрового учета нежилого помещения П 41, кадастровый [номер].

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении административного иска ТСЖ «Акимовское» к Росреестру по ФИО3 [адрес], государственному регистратору прав ФИО2 о признании действий и решения об отказе в государственной регистрации права собственности и снятии помещения с государственного кадастрового учета незаконными отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Акимовское» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что соглашением от [дата] собственники помещения П 41 площадью 1 226,1 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] А, осуществили выдел машино-мест, площадью 438,1 кв.м. [адрес] 788 кв.м. является имуществом, оставшимся после выдела машино-мест, и принадлежит собственникам машино-мест на праве собственности, что было утверждено решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] и апелляционным определением ФИО3 областного суда от [дата]. Единственная функция данных проездов заключается в обслуживании машино-мест, и они не несут в себе функциональной нагрузки помещения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Заявитель полагает, что указанные существенные обстоятельства для правильного разрешения дела не были приняты судом во внимание. Также заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не был привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО1, являющийся одним из собственников помещения П 41 и выделенного машино-места [номер], права которого в настоящем деле являются непосредственно затрагиваемыми, что влечет отмену решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО16 просила решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу за подписью представителя заинтересованного лица ФИО14 – ФИО12 содержится просьба решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Акимовское» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Акимовское» доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда – отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Росреестра по ФИО3 [адрес] – ФИО10, заинтересованные лица ФИО11, ФИО16, представитель заинтересованного лица ФИО14 – ФИО12 с доводами жалобы не согласились, полагали решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Просили решение суда от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Акимовское» – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, и, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Акимовское» обратилось в Росреестр по ФИО3 [адрес] с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: [адрес] А, помещение П 41 с кадастровым номером 52:18:0030414:1903 в части государственной регистрации прав жителей дома на данные машино-места. К данному заявлению приложено решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] о признании незаконным соглашения от [дата] о выделе долей в натуре в нежилом помещении по указанному адресу в части передачи нежилого помещения площадью 788 кв.м.

Уведомлением от [дата] со ссылкой на п. п. 19, 34 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация помещения приостановлена в связи с отсутствием нотариально оформленной доверенности, а также в связи с тем, что объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, а помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Уведомлением от [дата] ТСЖ «Акимовское» отказано в снятии приостановлений государственной регистрации прав после предоставления заявления от уполномоченного ТСЖ «Акимовское» лица.

Согласно уведомлению от [дата] ТСЖ «Акимовское» отказано в регистрации права на тех же основаниях в связи с не устранением причин приостановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно указал на несостоятельность доводов административного истца о том, что решением Канавинского районного суда [адрес] восстановлено положение, существовавшее до нарушения права путем признания права собственности на часть имущества нежилого помещения П 41 по адресу: [адрес] А, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности отказа административного ответчика в государственной регистрации права. К тому же апелляционным определением ФИО3 областного суда от [дата] решение в части возложения на собственников машино-мест обязанности провести соответствующие регистрационные действия с отражением факта в Едином государственном реестре недвижимости отменено, в данной части иска отказано.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления государственной регистрации права собственности (общей долевой либо общей совместной собственности) на часть помещения. В силу части 4 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

С учетом изложенного суд верно указал, что государственная регистрация права общей долевой собственности на помещение площадью 788 кв.м., представляющее собой места общего пользования, образовавшиеся в результате раздела помещения с кадастровым номером 52:18:0030414:1903 на самостоятельные объекты недвижимости – машино-места, возможна только после внесения сведений о нем в ЕГРН, как о самостоятельном помещении. Внесение в ЕГРН сведений о помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости, является государственным кадастровым учетом недвижимого имущества.

Вместе с тем, в орган регистрации прав не поступало заявление и необходимые для постановки на государственный кадастровый учет такого помещения, что следует из имеющегося в материалах дела заявления административного истца в адрес административного ответчика от [дата] и от [дата].

Рассматривая требования ТСЖ «Акимовское» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 [адрес] по снятию с государственного кадастрового учета нежилого помещения П 41 суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Однако каких-либо заявлений о снятии с кадастрового учета вышеуказанного помещения не подавалось. Прямых указаний в законодательстве о необходимости снятия помещения с кадастрового учета после выдела из него машино-мест не содержит.

В силу ч. 5 ст.14 Закона государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в томи числе в отношении всех помещений и машино-мест в здании, сооружении одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета на это здание, сооружение либо в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В письме Росреестра от [дата] [номер]-ГЕ/17 «О государственном кадастровом учете машино-мест» указано, что с [дата] государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляются в соответствии с Федеральным законом от [дата] N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), в силу статьи 1 которого машино-места являются объектами недвижимости, государственный кадастровый учет которых и государственная регистрация прав на которые осуществляются в порядке, установленном Законом о недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер].

Исходя из того, что в обращении указано о том, что необходимо осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на машино-места, расположенные в подземной части автостоянки, государственный кадастровый учет которой осуществлен в качестве нежилого помещения, право собственности, на которое зарегистрировано в ЕГРН, суд указал, что на основании пункта 52 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если границы машино-места, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями ЕГРН частично или полностью совпадают с границами другого помещения или другого машино-места (за исключением случаев, если другое помещение или другое машино-место является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно частям 1, 3 статьи 41 Закона о недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на машино-места, расположенные в подземной части автостоянки, должны осуществляться одновременно в отношении всех машино-мест, и, следовательно, в соответствии с указанными нормами права спорное помещение было обоснованно снято с кадастрового учета.

Доводы, которыми аргументирована жалоба ТСД «Акимовское», не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Что касается довода жалобы ТСЖ «Акимовское» о том, что судом первой инстанции не был привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО1, являющийся одним из собственников помещения П41 и выделенного машино-места [номер], права которого в настоящем деле являются непосредственно затрагиваемыми, то он не может быть принят во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 не являлся собственником указанного объекта недвижимости в связи с его продажей ФИО15, что сторонами по делу не оспаривалось. ФИО15 по настоящему административному делу привлечен в качестве заинтересованного лица и извщен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приведено.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Акимовское» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:                 

Судьи: