Решение по делу № 1-439/2023 от 03.04.2023

                                                  дело № 1-439/2023

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2023 года                                          город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при помощнике судьи Лазаревой Д.Н., с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., подсудимого Калмыкова П.Н., защитника в лице адвоката Мучейкина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Калмыкова П.Н., родившегося ... в селе ..., гражданина Российской Федерации, ... и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков П.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка ... Димитровградского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период с ... по ... Калмыков П.Н. в неустановленном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение с серией ... ... на имя М., ...    года рождения, со своим фотоизображением, изготовленное не по технологии АО «Гознак», для дальнейшего его использования.

Калмыков П.Н. ... в 08 часов 30 минут на автодороге возле ... Республики Татарстан, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен инспекторами ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ..., для проверки документов.

В ходе проверки документов Калмыков П.Н. ... в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут на автодороге, расположенной возле ... Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и неправомерность использования поддельного водительского удостоверения, заведомо зная, что водительское удостоверение с серией ... ... на имя М., ...    года рождения, с фотоизображением Калмыкова П.Н., является поддельным, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством соответствующей категории старшему инспектору ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... О., тем самым незаконно использовал его.

... в 08 часов 48 минут возле ... Татарстан старшим инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... О. у Калмыкова П.Н. изъято поддельное водительское удостоверение серии ... ... на имя М., с фотоизображением Калмыкова П.Н..

Согласно заключению эксперта ... от ..., бланк водительского удостоверения с серийным номером 52 21 ... на имя М. изготовлен не по технологии предприятия АО «Гознак». Все изображения фоновой сетки лицевой и оборотной стороны, в том числе серийного номера на оборотной стороне, выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.

В ходе дознания Калмыков П.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Калмыков П.Н. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мучейкин Д.Н. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Калмыков П.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Калмыкова П.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения и освобождающего от обязанностей», как излишне вмененные.

В судебном заседании защитник Мучейкин Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Калмыкова П.Н. с назначением судебного штрафа, которое подсудимый Калмыков П.Н. поддержал.

Государственный обвинитель Саттаров А.А. возражал на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

По смыслу части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, суд прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Калмыков П.Н. не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется положительно, принес публичные извинения, на иждивении имеет двух несовершеннолетних и четверых малолетних детей и супругу, загладил причиненный преступлением вред путем передачи в собственность денежных средств в ГКУ Социальный приют для детей и подростков «Балкыш» в Нижнекамском муниципальном районе, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что вышеуказанные активные действия осужденного, предпринятые им для заглаживания вреда, для восстановления нарушенных в результате преступления прав, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на нейтрализацию вредных последствий преступления и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяют освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого Калмыков П.Н. обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, доходы его семьи.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет Калмыкову П.Н. порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание и учитывая общественную опасность совершенного преступления, способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, совершение подсудимым, которому известно об уголовной ответственности, преступления с прямым умыслом, мотив и цель его совершения подсудимым, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления в совокупности, по мнению суда все же не свидетельствуют о наличии деятельного раскаяния в поведении подсудимого, в связи с чем, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании статьи 75 УК РФ и статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, не подлежит удовлетворению.

Прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности по данному основанию является правом суда, а не его обязанностью.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Калмыкова П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обязать Калмыкова П.Н. оплатить судебный штраф в размере 20 000 рублей в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Калмыкову П.Н. положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН ..., расчетный счет ..., Банк – отделение НБ ... России ..., БИК – ..., ОКТМО – ..., код бюджетной классификации (КБК) 188..., назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения Калмыкову П.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии ... ... на имя М., ... года рождения, направленное в ЭКЦ МВД по РТ, - уничтожить по вступлении постановления в законную силу; автомобиль марки «ГАЗ 270500», возвращенный Калмыкову Н.Н., – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                             Р.М. Мингазов