Решение по делу № 2-272/2016 от 29.01.2016

    Дело № 2-272/2016

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

29 февраля 2016 года

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Немову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и Немовым М.В. был заключён кредитный договор №.

По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «кредит на неотложные нужды» в сумме <...> рублей, сроком возврата <дата>. (п. 1.2 Договора).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,5% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п.3.1.4.-3.1.7 договора. Ежемесячный платёж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.4 договора).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно (п.4.1 договора).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в п.7.1. договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет Заемщика (п.2.2. договора).

В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией распоряжения на выдачу кредита во вклад и выпиской по счету.

Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не внёс платежи в соответствии с графиком погашения кредита.

По состоянию на 13.01.2016г. со стороны ответчика по договору имеется просроченная задолженность в сумме <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – <...> рублей.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.

Просит взыскать с Немова М.В., задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рубля, неустойку за нарушение сроков уплаты – <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 14.01.2016г. по день фактического возврата суммы кредита включительно.

            В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации (<адрес>, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области от 01.02.2016г.), конверт возвращен без получения, с отметкой «истечении срока хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. №    234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертой на основании ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> Немовым М.В. было подано анкета-заявление № на получение потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д.12-14).

<дата>. между истцом и Немовым М.В. был заключён кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «кредит наличными» в сумме <...> рублей, сроком возврата по <дата>. (л.д.15-17).

Получение Немовым М.В. денежных средств подтверждается распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту от <дата>. (л.д.25).

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

    В соответствии с положениями п.1.2. кредитного договора № от <дата>. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,5 % годовых (л.д.15).

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты (18,5% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

    Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809).

    Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из п.3.1.5. кредитного договора № следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <...> рублей. Размер последнего платежа составляет <...> рублей (л.д.15, 19-20).

    Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

     Согласно п.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Кроме того, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита от <дата>. (л.д.31).

Согласно копии паспорта (л.д.33-35) и телефонограмме по адресной справки УФМС России по Кемеровской области (л.д.37), ответчик – Немов М.В. зарегистрирован по месту жительства с <дата>. в <адрес>.

            Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

     Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Истец в качестве доказательств своих требований представил расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что по состоянию на <дата>. по кредитному договору № от <дата>. имеется задолженность в сумме <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – <...> рублей (л.д.4-5).

    Размер и расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, математически правильный, соответствует условиям договора и представленному расчету.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленный иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Немову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с него в пользу истца сумму задолженности в размере <...> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 18,50% годовых, с учетом фактического погашения, за период с <дата> по день фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу, что данные требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 г.), согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом №284-ФЗ от 19.10.2011 г. статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 ст.810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст.2 Федерального закона от 19.10.2011 г. №284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство, распространяющееся на отношения из ранее заключенных кредитных договоров, прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кредитный договор от <дата>. был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и также содержит условия, предусматривающие право заемщика на досрочное погашение кредита, при этом сокращается срок кредитного договора.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что условия кредитного договора, заключенного сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

Более того, банк имеет возможность использовать досрочно возвращенную сумму займа для выдачи кредита другому заемщику и извлечения соответствующего дохода.

В свою очередь, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки, договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд полагает, что истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При этом суд полагает, что нельзя расценивать досрочное взыскание всей суммы займа с начисленными процентами как прекращение действия кредитного договора, поскольку право кредитора потребовать досрочного возврата суммы займа не обусловлено прекращением договора. Исходя из того, что в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что обязательство ответчика по возврату кредита прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений п.4 ст.809, п.2 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период после <дата>. путем взыскания процентов по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от <дата>., истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с Немова М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Немова М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), ОГРН 1027700159497 дата 27.08.2002г., ИНН 7702000406, местонахождение: <адрес> по кредитному договору № от <дата>:

- задолженность по основному долгу в размере <...> рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> рублей.

Взыскать с Немова М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), ОГРН 1027700159497 дата 27.08.2002г., ИНН 7702000406, местонахождение: <адрес>, по кредитному договору № от <дата> проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 18,50 % годовых с учетом его фактического погашения за период с <дата> по день фактического погашения задолженности.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2016г.

Председательствующий: