Решение по делу № 2-431/2022 (2-4930/2021;) от 22.11.2021

Копия

Дело № 2-431/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года          г. Челябинск    

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Т.О. Кутеповой,

при секретаре                А.А. Мельник,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Власов Д.Н. к Семенова О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Власов Д.Н. обратился в суд с иском к Семеновой О.Ю. о взыскании задолженности по договору № беспроцентного целевого денежного займа (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 432 рублей, из которых сумма основного долга в размере 31 000 рублей, сумма процентов в размере 39 432 рублей, также ИП Власовым Д.Н. заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из расчета 0,5 % за каждый день, начисляемых на сумму основного долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Семеновой О.Ю заключен договор займа №, по условиям которого истец передал Семеновой О.Ю. денежные средства в размере 31 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора истец предоставил ответчику заем для оплаты приобретения мебели, согласно соответствующему договору у ООО «Нова Стиль+». Истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме. До настоящего времени полученная ответчиком сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

Истец ИП Власов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ИП Власова Д.Н. - Васин И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Семенова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с почтовым уведомлением ответчика вернулся в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Законный представитель третьего лица директор ООО «Нова Стиль+» Марков А.В. в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234) у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав стороны. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Власовым Д.Н. и Семеновой О.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого Семенова О.Ю. получила от ИП Власова Д.Н. денежную сумму в размере 31 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п. 2.1. договора займодавец обязуется предоставить заемщику заём для оплаты приобретения мебели, согласно соответствующему договору у ООО «Нова Стиль+».

Из п. 3.1. договора займа следует, что займодавец передает заемщику указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы займа на расчетный счет организации-Продавца мебели, указанного в п. 2 настоящего договора. Моментом передачи считается момент зачисления суммы займа на банковский счет организации-Продавца (ООО «Нова Стиль+»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нова Стиль+» и Семеновой О.Ю. заключен договор № купли-продажи кухонного гарнитура. Общая цена за мебель составляет 41 000 рублей. Денежные средства в размере 31 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу по договору займа (л.д. 20-21).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Получение ООО «Нова Стиль+» денежной суммы в размере 31 000 рублей от ИП Власова Д.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур ООО «Нова Стиль+» был доставлен и собран покупателю Семеновой О.Ю., что подтверждается актом приема-передачи и документом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно п. 4.1. договора займа заемщик обязан обеспечить перечисление денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6 200 рублей на счет, указанный в п. 4.2. настоящего договора в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи, согласно графику платежей.

Погашение займа, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 200 рублей не позднее 20 числа (л.д. 7 оборот).Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени задолженность по указанному договору займа ответчиком не погашена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей, поскольку доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом заявлено о взыскании процентов, рассчитанной исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 432 рублей.

Пунктом 5.1. договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата займа в сроки, предусмотренные п.п. 1.3., 4.1. настоящего договора, сумма непогашенной части задолженности учитывается займодавцем как просроченная задолженность отдельно от основного долга. Несвоевременно выплачивая беспроцентный заем, заемщик понимает и принимает, что просроченная задолженность является новым займом (новацией). Размер платы по займу возникшему из просроченной задолженности составляет 0,50% от суммы, непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8 оборот).

Представленный истцом расчет процентов по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 737 рублей судом проверен и признан арифметически правильным, данный расчет произведен с учетом графика возврата суммы задолженности. Истец заявил требования о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов, ограничившись суммой 39 432 рублей.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика Семеновой О.Ю. суммы процентов в размере 39 432 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом ИП Власовым Д.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика Семеновой О.Ю. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% за каждый день на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Исходя из изложенного, требования истца ИП Власова Д.Н. о взыскании с ответчика Семеновой О.Ю. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% за каждый день на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, взыскав проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму займа в размере 31 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено, что в связи с производством по делу были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В подтверждение фактического несения расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Власовым Д.Н. и Васиным И.В. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей, расчет подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 28).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика Семеновой О.Ю.

Из материалов дела следует, что истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 313 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Семеновой О.Ю. в пользу ИП Власова Д.Н. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2 313 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Власов Д.Н. к Семенова О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Семенова О.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Власов Д.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 31 000 (тридцати одной тысячи) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 432 (тридцати девяти тысяч четырехсот тридцати двух) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 (двух тысяч трехсот тринадцати) рублей.

Взыскивать с Семенова О.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Власов Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 0,5%, начисляемых на остаток суммы основного долга, ежедневно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т. О. Кутепова

Копия верна.    

Судья Т. О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года

Решение не вступило в законную силу.    

Судья Т. О. Кутепова

74RS0№-65

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.