Решение по делу № 33-512/2020 от 31.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-512/2020 (дело № 2-1214/2019)

14 января 2020 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Яковлева Д.В.,

судей:             Фархиуллиной О.Р.,

        Рахматуллина А.А.

с участием прокурора                     Крупновой А.И.,

при секретаре Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах в интересах несовершеннолетнего потребителя Тагирова Д.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» о взыскании материального и морального вреда

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (далее также – Управление) в лице и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах обратилось в суд в интересах несовершеннолетнего потребителя Тагирова Д.Р. о взыскании с ООО «Ассорти» в пользу законного представителя Тагирова Д.Р. (7 мая 2005 года рождения) Аблязовой С.В. убытков в размере 5 019,00 рублей, из них 2 569,00 руб. оплата стоимости лекарственных препаратов, и 2 450,00 руб. стоимость транспортных расходов, также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 56,08 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска указано, что 23 января 2019 года несовершеннолетний Тагиров Д.Р., который во время проведения олимпиады питался в гостиничном комплексе «АМАКС Турист-отель» ООО «Ассорти», госпитализирован в ГБУЗ РБ ИКБ № 4 г. Уфа с диагнозом .... Управлением проведено эпидемиологическое расследование по фактам группового заболевания острой кишечной инфекцией у детей - участников Регионального этапа Российской олимпиады по биологии и химии - и руководителя группы, по результатам выявлены нарушения технических регламентов и обязательных требований к продукции и процессам их производства и реализации. Также установлено, что путь передачи инфекции детей и педагога - пищевой, обусловленный употреблением продуктов в ресторане ООО «Ассорти». Мать Тагирова Д.Р. Аблязова С.В. направила ответчику претензию с требованием возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью ее сына вследствие недостатков оказанной услуги, ответчиком в удовлетворении требований потребителя отказано.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2019 года указанные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ассорти» взысканы: в пользу Аблязовой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Тагирова Д.Р., моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 56,08 рублей, штраф в размере 1 225 рублей; в доход местного бюджета – государственная пошлина в сумме 700,00 рублей.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Ассорти» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправомерно установлена причинно-следственная связь между поведением ответчика и вредом, причиненным Тагирову Д.Р., потому что Акт эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни от 1 февраля 2019 года недостаточно обоснован, салат, который нашли причиной передачи вируса, был приготовлен не поваром Хакимовой Г.И., у которой обнаружен вирус.

Управлением представлено письменное возражение, в котором оно просит оставить в силе решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными. Ссылается на то, что указанный Акт признан надлежащим доказательством при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Башкортостан, кроме того, имеется решение суда общей юрисдикции, по которому указанные действия ответчика признаны противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Лица, участвующие в деле, не явились на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора Крупнову А.И., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено судом и из материалов дела следует, что 20 января 2019 года – 23 января 2019 года проведен региональный этап Всероссийской олимпиады школьников 2018-2019 учебного года по общеобразовательному предмету «Физика». Местом проживания участников являлся Турист-Отель «АМАКС», расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Зорге, д. 17.

В Заявке на проживание от муниципального района Туймазинский район указано 10 школьников, в том числе Тагиров Д.Р., заезд 20 января 2019 года, отъезд 23 января 2019 года (20 января - ужин, 21 января - завтрак и ужин, 22 января - завтрак и ужин, 23 января - завтрак).

Питание участников олимпиады организовано в ресторане ООО «Ассорти» по вышеуказанному адресу.

23 января 2019 года несовершеннолетний Тагиров Д.Р. госпитализирован в ГБУЗ РБ ИКБ № 4 г. Уфа с диагнозом ....

За период с 23 января 2019 года по 25 января 2019 года в ГБУЗ РБ ИКБ № 4 г. Уфа с аналогичным диагнозом госпитализировано 15 детей и педагог - участники республиканской олимпиады.

Управлением в период с 23 января 2019 года по 1 февраля 2019 года проведено эпидемиологическое расследование по фактам группового заболевания острой кишечной инфекцией у детей - участников регионального этапа Российской олимпиады по биологии и химии, и руководителя группы.

Результаты расследования отражены в акте № 08-07 от 1 февраля 2019 года с прилагаемыми к ним протоколами лабораторных исследований.

В ходе данного расследования выявлены нарушения технических регламентов и обязательных требований к продукции и процессам ее производства и реализации. Так, в продуктах, которые хранятся в холодильнике, обнаружены БГКП (колиформы), в некоторых, в частности, в салате «винегрет овощной без заправки», количество санитарно-показательных микроорганизмов превышало нормируемое значение. Кроме того, на упаковках фасованной продукции 9 наименований отсутствовала информация о времени и дате изготовления, сроках годности, условиях хранения, производителе продукции.

Также расследованием установлено, что путь передачи инфекции - пищевой, обусловленный употреблением салата-винегрета (данные опросных листов), что связано с имеющимися факторами риска, а именно отсутствие контроля за состоянием здоровья работающих (повар холодного цеха допущена к работе без осмотра 22 января 2019 года, 23 января 2019 года (данные журнал осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания; данные осмотра 23 января 2019 года принадлежащих юридическому лицу помещений; данные карты эпидемиологического расследования). Проведено вирусологическое, микробиологическое исследование, у повара холодного цеха обнаружен РНК-норовирусов (возбудитель кишечной инфекции).

По результатам проведения Управлением указанного расследования постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № 5-51/2019 от 28 января 2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ (за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения) и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на 60 суток.

Постановлением Управления № 03/19-133 от 14 февраля 2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции и к продукции процессам производства, эксплуатации, хранения, реализации, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Директор ответчика также привлечена к ответственности по той же статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 14, 15, 29 Закона о защите прав потребителей, положениями Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки оказанной ответчиком услуги в виде организации некачественного питания участников олимпиады, в частности, истца, привели к убыткам истца и к нравственным и физическим страданиям, поэтому судом взыскан подтвержденный размер убытков и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, которую суд посчитал разумным и справедливым размером при указанных обстоятельствах.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильной оценке судом доказательств по делу, об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и вредом, причиненным Тагирову Д.Р., не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела суду истцом представлены доказательства в обоснование доводов иска, в том числе Акт эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни № 08-07 от 1 февраля 2019 года. Судом данное доказательство оценено в соответствии с нормами ГПК РФ и в совокупности с остальными доказательствами.

Исходя из материалов дела повар холодного цеха, у которой обнаружен вирус, работала в спорные периоды и являлась ответственным лицом по приготовлению холодных закусок. Все другие нарушения, выявленные Управлением и зафиксированные в данном акте, также не опровергнуты ООО «Ассорти» достаточными доказательствами.

Ссылка ответчика о том, что участники олимпиады могли принять некачественную пищу в другом учреждении является голословной. Истцом подтверждено, что участники олимпиады, в том числе Тагиров Д.Р., питались у ответчика; в блюдах, приготовленных ответчиком, обнаружен вирус; у ответственного работника ответчика обнаружена аналогичная инфекция; обнаружены другие недостатки в организации питания у ответчика, в результате чего ООО «Ассорти» и его директор привлечены к административной ответственности.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора о взыскании убытков, правомерно определены судом, сторона истца доказала правомерность представленных требований.

К тому же, во время рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлены материалы об обжаловании указанного акта в Арбитражном суде Республики Башкортостан (дело № А07-14620/2019). В возражении на апелляционную жалобу истец представил копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года по указанному делу, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «Ассорти» к Управлению о признании Акта № 08-07 от 1 февраля 2019 года отказано.

Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» – без удовлетворения.

Председательствующий:         Д.В. Яковлев

Судьи:                      О.Р. Фархиуллина

                                 А.А. Рахматуллин

справка: судья Сосновцева С.Ю.