Решение по делу № 1-74/2020 от 18.06.2020

Дело № 1-74/2020

                          УИД 22RS0045-01-2020-000313-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                31 июля 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Павловой О.А.,

подсудимого Соболева С.С.,

защитника - адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № 445 и ордер № 033335,

потерпевшей Носовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соболева Сергея Сергеевича, 01 сентября 1992 года рождения, уроженца г. Бийска, Алтайского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с.Старотырышкино, ул.Школьная, д.2, проживающего по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с.Старотырышкино, пер.Озерный, дом 15, имеющего образование 8 классов, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ограниченно годного к военной службе, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Соболев С.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ранее знакомые Соболев С.С. и Свидетель №7 С.Б. находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между Соболевым С.С. и Николаевым С.Б. произошла словесная ссора. В ходе указанной ссоры у Соболева С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений к Николаеву С.Б., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел на убийство Николаева С.Б., в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, Соболев С.С., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Николаева С.Б., и желая этого, с целью причинения смерти последнему, действуя умышленно, в указанный период времени, нанес не менее 3 ударов руками в область головы Николаева С.Б., в результате чего последний упал на пол. Далее, Соболев С.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее 10 ударов обутыми ногами в область живота, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, а также не менее 11 ударов руками и обутыми ногами в жизненно-важный орган – голову потерпевшего Николаева С.Б., лежащего на полу в комнате указанного дома. Далее, Соболев С.С., действуя с теми же умыслом и целью, взял за руки потерпевшего Николаева С.Б., лежавшего на полу в комнате, и вытащил последнего в кухню вышеуказанного дома, где взял деревянный табурет, и, используя его в качестве оружия, нанес указанным табуретом со значительной физической силой не менее 3 ударов в жизненно-важный орган - голову потерпевшего Николаева С.Б.

Умышленными преступными действиями Соболева С.С. потерпевшему Николаеву С.Б. были причинены следующие телесные повреждения:

1.1)    Тупая травма головы - закрытая черепно-мозговая травма: открытый перелом костей спинки носа (1); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку: выпуклой и базальной поверхности правых лобной, височной, теменных долей (1), выпуклой и базальной поверхности левой затылочной доли и базальной поверхности левой височной доли (1), мозжечка (1); кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга (по 5,0мл); кровоизлияния в мягкие ткани головы: правой лобно-височно-теменной области (1), левой лобно-височной области (1), затылочной области слева (1); ушибленные раны – левой височной области (1), лобной области слева (1), правой височной области (1), верхней губы (1), подбородка справа (1), переносицы (1), области левого височно-нижнечелюстного сустава (1); кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы (1); кровоподтеки - правой ушной раковины (1), правой лобно-височной области, век правого глаза, правой скуловой области (1), носа (1), лобной области слева (1), век левого глаза и левой скуловой области (1), левой ушной раковины (1), верхней губы справа и слева (1), подбородка (1); ссадины - левой теменной области (1), правой лобно-теменной области (1), правой теменной области (1), правой височной области (1), лобной области справа и слева (1), лобной области слева (1), правой скуловой области (1), правой щечной области (1), носа (2), подбородка справа и слева (по1). Данные телесные повреждения входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

1.2)    Тупая травма живота – разрывы печени (2); кровоизлияние в брюшную полость (270мл). Данные телесные повреждения в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.), и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

1.3)    Тупая травма грудной клетки: закрытые разгибательные переломы 5-8-го ребер справа по средней подмышечной линии (по1) и 4-6-го ребер слева по передней подмышечной линии (по1), сгибательные переломы 8-го ребра справа по окологрудинной линии (1) и 7-8-го ребер слева по средней ключичной линии (по1); кровоизлияния в мягкие ткани и под пристеночную плевру в области переломов; кровоподтеки – области правого и левого грудинно-ключичных сочленений (по1), тела грудины (1), передней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (2); ссадины – области левой ключицы (1), левой подключичной области (1), передней поверхности грудной клетки справа (1). Данные телесные повреждения в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.), и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

1.4)    Тупая травма конечностей – кровоподтеки – правой кисти (2), левого предплечья (1), левой кисти (1); ссадины – правого плеча (1), правой кисти (6), правого предплечья (1), левого предплечья (2), левой кисти (1), левой голени (1). Данные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ), и в причинной связи с наступлением не стоят.

Смерть Николаева С.Б. наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 27 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, вследствие тупой травмы головы, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, что осложнилось развитием отека и набухания вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Соболев С.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ранее знакомому Николаеву Сергею, который живет в <адрес>, где стали совместно распивать спиртное. После того, как они выпили все спиртное, находящееся в доме Николаева, последний дал ему свою банковскую карту для того, чтобы он сходил и купил в магазине водку. После чего он сходил в магазин и купил бутылку водки емкостью 1 литр, наименование «Царь». Банковскую карту он отдал Николаеву, с которым продолжили распивать спиртное. В процессе распития у них с Николаевым возник конфликт из-за того, что Свидетель №7 назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, из-за этого он на него разозлился, встал с дивана, они в это время сидели у него в комнате, подошел к Николаеву, который в это время сидел на кровати, лицом к нему, и с силой нанес Николаеву кулаком своей левой руки (он левша) удар в область лица, от этого удара Свидетель №7 отклонился (немного упал на кровати). Далее, он еще нанес удары в область лица кулаком своей правой руки. После этих ударов Свидетель №7 упал на пол рядом с кроватью и начал закрывать руками голову, потому что он на него замахивался. После этого, он начал обоими ногами пинать лежащего на полу Николаева, по голове, туловищу, в область грудной клетки и брюшной полости. Сначала Свидетель №7 пытался закрываться руками от его ударов, которые он наносил со значительной силой и с силой собственного веса, потом Свидетель №7 перестал закрываться от ударов. Тогда он наклонился к нему и кулаками обеих своих рук нанес по голове Николаева, лежавшего на полу несколько ударов. Свидетель №7 сначала пытался закрывать свою голову руками, и просил остановиться, но он был зол, поэтому продолжал наносить ему удары, от которых лицо и голова Николаева были в крови, после этого он перестал шевелиться. Тогда он взял лежащего на полу Николаева и вытащил его на кухню, где положил его на пол. В это время Свидетель №7 еще продолжал шевелиться, он положил его на спину, головой ближе к двери. Затем взял стоящий на кухне деревянный табурет и со значительной силой табуретом нанес лежащему на полу Николаеву в область головы не менее 3-х ударов, после третьего удара табуретом, табурет сломался и разлетелся на несколько частей. После этих ударов Свидетель №7 перестал подавать признаки жизни. Он понял, что Свидетель №7 умер. Удары табуретом он наносил сверху вниз по голове лежащего на полу Николаева. Он прекратил свои действия, так как табурет сломался. После этого он продолжил один распивать спиртное. Оказывать Николаеву какую-либо помощь он не пытался, т.к. изначально хотел его убить. Сам Свидетель №7 для него никакой угрозы не представлял, в руках у него никаких предметов не было, по телосложению он его намного меньше, поэтому не считал его за противника, и справился с ним с легкостью, при этом Свидетель №7 не оказывал никакого сопротивления, только пытался закрывать голову руками. Кроме него и Николаева в доме больше никого не было, ни до того, как он его убил, ни после этого. Он был ознакомлен с судебной медицинской экспертизой трупа Николаева С.Б., согласен с указанными там телесными повреждениями, которые образовались от его действий. Он не считал количество ударов нанесенных Николаеву, но согласен с выводами эксперта об их количестве. Имеющиеся на голове Николаева телесные повреждения образовались от его ударов руками, ногами и табуретом; телесные повреждения – тупая травма живота с разрывом печени, вероятно образовалась, когда он пинал обутыми ногами по туловищу Николаева; телесные повреждения в районе грудной клетки Николаева образовались от его ударов руками и ногами; телесные повреждения на его конечностях, в основном на руках, образовались потому, что Свидетель №7 руками закрывал голову от его ударов руками и ногами. Телесные повреждения на ногах Николаева образовались от его ударов ногами. У него самого имелись телесные повреждения от того, что он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно падал и ударялся о различные предметы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ у него никаких кровоточащих ран не было, следы крови, которые были у него на лице, руках и одежде, это была кровь Николаева. Точное время причинения телесных повреждений им Николаеву не помнит, но предполагает, что это было с 15 до 16 часов, поскольку он пришел к нему около 14 часов, они допили спиртное у Николаева, а потом он ходил еще в магазин и только после этого он убил Николаева. (том 1 л.д. 69-73, 126-133, том 2 л.д.112-126)

После оглашения показаний подсудимый Соболев С.С. подтвердил их достоверность, вину признал, в содеянном раскаялся.

Показания, данные Соболевым С.С. в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, и указал на месте как наносил удары в область головы и туловища Николаева С.Б. (т.1 л.д. 108-121)

Вина подсудимого Соболева С.С. в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из материалов предварительного расследования, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Носова О.С. суду показала, что Николаев С.Б. приходился ей отцом, который проживал в селе Старотырышкино по <адрес>, с женщиной, которая, как говорят соседи, умерла. После развода родителей, с 15 лет она с отцом не общалась. Но в связи со смертью отца ей причинен моральный вред, так как отец приходился ей близким родственником, она испытывала переживания в связи с его смертью. Ей известно о том, что отец умер от телесных повреждений и травм, которые ему нанес подсудимый. В связи с этим, она настаивает на строгом наказании.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он проходил по <адрес> в <адрес> при этом около ограды <адрес> он увидел ранее ему знакомого жителя <адрес> Соболева С.С., который стоял около ограды данного дома, при этом Соболев был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он обратил внимание, что руки у Соболева С.С., а также одежда были в крови. Соболев стоял с девушкой по имени Свидетель №5. По характеру Соболев вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. (т.1 л.д.54-56)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ, поскольку подсудимый Соболев С.С. является его сыном, в связи с чем были оглашены данные им показания в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, пер.Озерный, 15, с сыном Соболевым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который употребляет спиртные напитки, и будучи в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и начинает драться. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра он уехал на работу в <адрес>, где был до 16 часов 45 минут. В течение дня созванивался с сыном, он должен был забрать из магазина хлеб и торт. По голосу сына понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.

Около 17 часов он приехал в <адрес>, пошел домой, но сына дома не оказалась, дом был закрыт, а ключей у него не было, поэтому он пошел в «центр» <адрес> чтобы поискать Соболева С.С. Когда он подошел к клубу, то увидел как Соболев С.С. выходит из магазина сельпо, в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лице у Соболева С.С. в районе переносицы была кровь. Соболев сказал, что подрался. Они вместе пошли домой, но по дороге сын не смог найти свой телефон, сказал, что он «у деда Сереги», при этом имел в виду Николаева С.Б. Когда они подошли к дому Николаева по <адрес>, то зашли к нему в ограду. Затем зашли в сени, в это время он набрал номер телефона Соболева С.С. и услышал, как звонит его телефон в доме. После чего они с Сергеем зашли в дом, где в кухне на полу увидели телефон сына. Когда он наклонился за телефоном Соболева С.С., то увидел, что на полу на кухне лежит Свидетель №7 С.Б., он лежал на спине головой по направлению к выходу. Сначала он подумал, что он спит и наклонился к нему, при этом, он увидел, что вся голова и лицо у него в крови, на полу рядом с его головой было много крови, он потрогал у него пульс, но пульса и дыхания не было. Он спросил у Соболева С.С., причастен ли он к этому, на что Соболев ответил, что бил Николаева ногами, руками, потом табуретом, что больше в доме никого не было. Он увидел рядом с трупом Николаева на полу сломанный табурет. После этого он позвонил Свидетель №9 и сказал, чтобы она сообщила в полицию, что в доме по <адрес> произошло убийство, она спросила – что за убийство, он ей ответил, что убит Свидетель №7 С.Б. Через некоторое время после этого приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д.48-52)

После оглашения свидетель подтвердил достоверность показаний.

Показания, данные свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердил на месте ранее данные показания и указал на место обнаружения трупа Николаева С.Б. (т.2 л.д.6-25)

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что Николаев Сергей ему был известен, как житель села, который проживал в доме по <адрес>, был тихим, спокойным человеком.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала двоюродная сестра Свидетель №5 и гостила в течение нескольких дней. Со слов Свидетель №5 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес>, она проходила мимо дома по <адрес>, где жил Свидетель №7 и из этого дома выбежал ранее знакомый Соболев Сергей, в состоянии алкогольного опьянения, приглашал ее пойти с ним, но она отказалась. Пояснила, что у Соболева руки были в пятнах, похожих на кровь. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в доме по <адрес>, обнаружили труп Николаева, которого убил Соболев С.С. (т.2 л.д.26-30)

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к брату Свидетель №4, и находилась у него в гостях в <адрес> несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов она пошла за продуктами в магазин «Ануй» в <адрес>, где купила продукты, после чего пошла назад домой к Свидетель №4 Причем, в связи с тем, что она часто приезжает в гости к брату Свидетель №4, она знает кто такой Соболев С.С. и Свидетель №7 С.Б. Проходя мимо дома Николаева, который проживал в доме по <адрес>, из указанного дома вышел Соболев С.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней. На лице, руках и одежде Соболева были видны засохшие брызги крови. От обуви Соболева на снегу оставались бурые пятна. Соболев С.С. стал оказывал ей знаки внимания, предложил пройти в дом Николаева распивать спиртное, но она отказалась. В это время мимо них проходил ранее ей знакомый местный житель Свидетель №2, который поздоровался с Соболевым и прошел мимо. Затем она ушла к Свидетель №4, куда пошел Соболев, ей не известно. Свидетель №4 она рассказала о встрече с Соболевым. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно о том, что в доме по <адрес> был убит Свидетель №7 С.Б., она сразу поняла, что данное убийство совершил Соболев С.С. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем в качестве понятого при проведении следственного действия, при котором Соболев С.С. на месте происшествия – в <адрес> показывал каким образом он наносил удары потерпевшему Николаеву С.Б., а именно бил Николаева кулаками, пинал ногами, а затем вытащил Николаева из комнаты на кухню, где взял табурет и бил этим табуретом его по голове и другим частям тела. (т.2 л.д.130-134)

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показала, что она работает в Сычевском СПО в должности продавца в магазине №, который находится в центре села, неподалеку, около 100 метров от магазина находится дом по <адрес>, где ранее жил Николаев Сергей, которого охарактеризовать может как тихого, спокойного человека. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине, режим работы магазина с 9 до 18 часов, обед с 13 до 14 часов, она все время находилась в магазине. Около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 С.Б. пришел в магазин и купил бутылку водки, продукты, после чего ушел. В 13 часов она пошла на обед домой, по дороге видела, как у <адрес>, стоял Свидетель №7 С.Б. и разговаривал с Свидетель №1 Возвращаясь с обеда около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она увидела Николаева С.Б. и ранее ей знакомого жителя села Соболева С.С., они стояли, разговаривали. Затем Свидетель №7 С.Б. пошел к себе домой, а Соболев С.С. пошел к Свидетель №9 за хлебом. Затем вышел от Свидетель №9 и пошел к дому Николаева. Через 5-10 минут после этого, к ней в магазин вновь пришел Соболев С.С., попросил продать ему бутылку водки «Царь», в качестве оплаты подал банковскую карту «Сбербанк Виза» черно-зеленого цвета, с которой ранее к ней в магазин неоднократно приходил Свидетель №7 С.Б., поэтому она поняла, что эту карту дал Соболеву Свидетель №7 для того, чтобы он купил водку. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут к ней в магазин вновь пришел Соболев С.С., был в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин и сел на стул, на его лице были царапины, которых в обед не было. На руках, а именно на «казанках» Соболева были свежие ссадины, с пятнами похожими на кровь. Она стала выгонять Соболева, на что он ударил кулаком правой руки по двери в то место, где висел лист бумаги с объявлением, где остался кровавый след от руки Соболева. Затем она видела, что Соболев встретил своего отца, и они вместе ушли. Впоследствии ей стало известно, что Соболев С.С. убил Николаева С.Б. (т.2 л.д.31-37)

Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него у дома трактор чистил снег, поэтому после чистки снега остался бруствер, и так как сам не может работать, то поэтому попросил Николаева С.Б. почистить бруствер. Свидетель №7 приходил к нему около 13 часов 30 минут, почистил бруствер, он собирался ехать в <адрес> на своей машине, позвал Николаева с собой, но он сказал, что пойдет топить свой дом, причем в этот момент Свидетель №7 был трезвый. Далее, ДД.ММ.ГГГГ уже в 14 часов он был в <адрес>, вернулся домой в <адрес>, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, он приехал и находился у себя дома и через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции которые сообщили, что Свидетель №7 С.Б. обнаружен у себя в доме мертвым. Впоследствии ему стало известно, что его убил Соболев С.С. (т.2 л.д.61-65)

Свидетель Свидетель №8 в ходе следствия показала, что она работает продавцом в магазине «Ануй», который находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов она закрыла магазин на обед и пошла домой, по дороге она встретила местного жителя Николаева Сергея, который шел от его знакомого Свидетель №7, нес дрова. Затем в 14 часов она пришла на работу в магазин, и сразу после обеда, т.е. после 14 часов в магазин пришел Соболев С.С., который попросил продать ему сигареты, при этом Соболев С.С. рассчитался за сигареты банковской картой Николаева С.Б. При этом, ей известно, что эта карта именно Николаева С.Б., потому что он всегда приходил и рассчитывался ею в магазине, больше в деревне ни у кого такой карты нет. Соболев С.С. купил только сигареты и ушел. В 15 часов 30 минут к ней в магазин приходил гражданский супруг Свидетель №1. Далее к ней в магазин приходили покупатели, кто точно не помнит, которые говорили, что Соболев С.С. бегает по <адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения, и руки у него в крови. Соболев С.С. ей хорошо известен, он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. В тот же вечер ей стало известно, что Соболев С.С. убил Николаева С.Б. (т.2 л.д.66-70)

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он вместе с дочерью ходил в магазин к супруге. Когда возвращались обратно, и подошли к своему дому, он увидел жителя села Свидетель №2, который сказал, что видел Соболева С.С., который ходит по улице весь в крови. В это время он увидел как из дома Николаева С.Б. по <адрес>, вышел Соболев С.С., руки которого были в крови, на лице была видна кровь. С Соболевым С.С. он не разговаривал. Потом он узнал что Свидетель №7 был убит Соболевым С.С. (т.2 л.д.71-75)

Свидетель Свидетель №9 в ходе следствия показала, что в ООО «Витязь» в <адрес> под зарплату рабочим выдают продукты питания, только хлебобулочные изделия. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 заказал торт, поэтому ДД.ММ.ГГГГ для него привезли торт и около 15 часов к ней домой пришел Соболев С.С., взял хлеб и торт, причем Соболев С.С. с ней не рассчитался, за это должен был рассчитаться сам Свидетель №3 Далее, около 17 часов к ней домой пришел Свидетель №3 и пояснил, что обнаружил в доме по <адрес>, труп хозяина Николаева С.Б. При этом, ранее Свидетель №3 ей позвонил и попросил вызвать полицию, т.к. обнаружил труп Николаева. Она позвонила в полицию и сделала сообщение по данному факту. После чего, через некоторое время к ней домой пришел Свидетель №3, который рассказал, что, когда он приехал с работы, то на улице встретил сына Сергея, и они пошли домой, но по дороге сын Сергей сказал, что забыл свой телефон «У деда», поэтому они пошли в дом по <адрес> забрать телефон, и когда сам Свидетель №3 зашел в этот дом, то обнаружил там труп, лежащий на полу, это был хозяин дома Свидетель №7 С.Б., который был весь в крови. (т.2 л.д.76-80)

Кроме того, вина Соболева С.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя Бийского МСО СУ СК России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в <адрес> в <адрес>, обнаружен труп Николаев С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. (том 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен труп Николаева С.Б. с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 7 вырезов ленты-скотч со следами рук, сапоги, жилет хлопчатобумажный темно-серого цвета на замке, рубашка хлопчатобумажная в клетку серо-белого цвета, футболка хлопчатобумажная темно-зеленого цвета, трико синтетические сине-черного цвета, трико эластиковые черного цвета, 6 фрагментов табурета, фрагмент деревянной ручки, дактокарта Николаева С.Б. (том 1 л.д. 5-16)

Рапорты и протокол осмотра места происшествия, подтверждают дату, место совершения преступления.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Соболева С.С. изъяты образцы крови. (т.1 л.д.79-80)

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, время их происхождения у Николаева С.Б. установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Николаева С.Б., обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1)    Тупая травма головы - закрытая черепно-мозговая травма: открытый перелом костей спинки носа (1); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку: выпуклой и базальной поверхности правых лобной, височной, теменных долей (1), выпуклой и базальной поверхности левой затылочной доли и базальной поверхности левой височной доли (1), мозжечка (1); кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга (по 5,0мл); кровоизлияния в мягкие ткани головы: правой лобно-височно-теменной области (1), левой лобно-височной области (1), затылочной области слева (1); ушибленные раны – левой височной области (1), лобной области слева (1), правой височной области (1), верхней губы (1), подбородка справа (1), переносицы (1), области левого височно-нижнечелюстного сустава (1); кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы (1); кровоподтеки - правой ушной раковины (1), правой лобно-височной области, век правого глаза, правой скуловой области (1), носа (1), лобной области слева (1), век левого глаза и левой скуловой области (1), левой ушной раковины (1), верхней губы справа и слева (1), подбородка (1); ссадины - левой теменной области (1), правой лобно-теменной области (1), правой теменной области (1), правой височной области (1), лобной области справа и слева (1), лобной области слева (1), правой скуловой области (1), правой щечной области (1), носа (2), подбородка справа и слева (по1). Данные телесные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне. Данные телесные повреждения могли быть причинены многократными (не менее 15-ти) воздействиями твердого тупого объекта (объектов), при ударах таковым (таковыми) в короткий промежуток времени (в течение нескольких минут – десятков минут) друг за другом. Учитывая множественность данных повреждений, их различную локализацию и их морфологию причинение их при падениях с высоты собственного роста (как с предшествующим ускорением, так и без него) исключено. Данные телесные повреждения входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные телесные повреждения могли быть причинены в период до 4-6-ти часов до наступления смерти, о чем свидетельствует их морфологические признаки (дно ссадин западает подсохшее красновато-бурого цвета; кровоподтеки имеют красно- багровый цвет и отек мягких тканей в их области) и данные судебно-гистологического исследования (акт судебно-гистологического исследования № от 08.04.2020г.). После причинения данных телесных повреждений потерпевший мог жить в течение начального периода вышеуказанного периода времени. Высказаться о временном промежутке, в который потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать) после причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, так как обычно подобная закрытая черепно-мозговая травма сопровождается нарушением сознания, различной степени глубины, судить о выраженности которой не представляется возможным. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения всех выше указанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя лежа) кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения (данная область прикрыта).

1.2)    Тупая травма живота – разрывы печени (2); кровоизлияние в брюшную полость (270мл). Данные телесные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне. Данные телесные повреждения причинены при однократном воздействии твердого тупого объекта с ограниченной по площади травмирующей поверхностью в область передней брюшной стенки при ударе таковым, либо давлении твердого тупого объекта с ограниченной по площади травмирующей поверхности на брюшную стенку. Учитывая морфологию данных повреждений причинение их при падении с высоты собственного роста (как с предшествующим ускорением, так и без него) исключено. Данные телесные повреждения в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.), и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят. Данные телесные повреждения могли быть причинены в период до 4-6-ти часов до наступления смерти, о чем свидетельствует их морфологические признаки (кровоизлияние представлено жидкой кровью без свертков). После получение всех вышеописанных телесных повреждений потерпевший     мог жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать) до наступления смерти. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения всех выше указанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя лежа) кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения (данная область прикрыта).

1.3)    Тупая травма грудной клетки: закрытые разгибательные переломы 5-8-го ребер справа по средней подмышечной линии (по1) и 4-6-го ребер слева по передней подмышечной линии (по1), сгибательные переломы 8-го ребра справа по окологрудинной линии (1) и 7-8-го ребер слева по средней ключичной линии (по1); кровоизлияния в мягкие ткани и под пристеночную плевру в области переломов; кровоподтеки – области правого и левого грудинно-ключичных сочленений (по1), тела грудины (1), передней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (2); ссадины – области левой ключицы (1), левой подключичной области (1), передней поверхности грудной клетки справа (1). Данные телесные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне. Данные телесные повреждения могли быть причинены многократными (не менее 2-х) воздействиями твердого тупого объекта (объектов), при ударах таковым (таковыми) в передне-боковые поверхности грудной клетки справа и слева (по одному воздействию в области разгибательных переломов справа и слева) и с последующим воздействием в область грудины и грудинно-ключичных сочленений с направлением воздействия спереди назад в короткий промежуток времени (в течение нескольких минут – десятков минут) друг за другом. Учитывая морфологию данных повреждений причинение их при падении с высоты собственного роста (как с предшествующим ускорением, так и без него) исключено. Данные телесные повреждения в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.), и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят. Данные телесные повреждения могли быть причинены в период до 4-6-ти часов до наступления смерти, о чем свидетельствует их морфологические признаки (дно ссадин западает подсохшее красновато-бурого цвета; кровоподтеки имеют красно- багровый цвет и отек мягких тканей в их области) и данные судебно-гистологического исследования (акт судебно-гистологического исследования № от 08.04.2020г.). После получение всех вышеописанных телесных повреждений потерпевший     мог жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать) до наступления смерти. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения всех выше указанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя лежа) кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения (данная область прикрыта).

1.4)    Тупая травма конечностей – кровоподтеки – правой кисти (2), левого предплечья (1), левой кисти (1); ссадины – правого плеча (1), правой кисти (6), правого предплечья (1), левого предплечья (2), левой кисти (1), левой голени (1), которые прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне. Данные телесные повреждения могли быть причинены многократными (не менее 7-ми) воздействиями тупого твердого объекта (объектов), что возможно, как при ударах таковым (таковыми), так и при падениях, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой (таковые) в короткий промежуток времени (в течение нескольких минут – десятков минут) друг за другом /механизм образований данных повреждений характерен для воздействия твердого тупого объекта (объектов). Данные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ), и в причинной связи с наступлением не стоят. Данные телесные повреждения могли быть причинены в период до 4-6-ти часов до наступления смерти, о чем свидетельствует их морфологические признаки (дно ссадин западает подсохшее красновато-бурого цвета; кровоподтеки имеют красно- багровый цвет и отек мягких тканей в их области). После получение всех вышеописанных телесных повреждений потерпевший мог жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать) до наступления смерти. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения всех выше указанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя лежа) кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения (данная область прикрыта).

2. Смерть Николаева С.Б. наступила вследствие тупой травмы головы, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, что осложнилось развитием отека и набухания вещества головного мозга, о чем свидетельствуют сами повреждения, указанные в пункте «1.1» данных выводов, а так же: отек головного мозга, периваскулярные кровоизлияния в ткани стволовой части мозга (акт судебно-гистологического исследования № от 08.04.2020г.); отек мягкой мозговой оболочки, сглаженность и уплощение борозд и извилин головного мозга, кольцевидное вдавление на нижней поверхности мозжечка, вторичные кровоизлияния в ствол головного мозга.

3. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Николаева С.Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7 промилле /акт судебно-химического исследования № от 10.03.2020г./, что у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Учитывая выраженность трупных явлений на время осмотра трупа дежурным экспертом (06.03.2020г. с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут) /кожные покровы на ощупь теплые; трупные пятна при надавливании на них пальцем исчезают и восстанавливаются через 10 секунд; трупное окоченение слабо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, смерть Николаева С.Б. наступила около 2-4 часов назад до начала осмотра трупа дежурным экспертом. (т.1 л.д.23-41)

Дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, указанных в пункте «1» заключения эксперта № от 16.04.2020г., они могли быть причинены во временной период и при механизме образования телесных повреждений, указанном Соболевым С.С. в протоколе допроса подозреваемого от 07.03.2020г. (т.1 л.д.243-248)

Заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кепке, куртке, футболке и трико Соболева С.С., изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы-наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Эти следы являются помарками и образовались от контакта материала с предметом (предметами), покрытым веществом бурого цвета похожим на кровь до его высыхания. (т.1 л.д.150-157)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на вырезах ленты скотч №№, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлены руками потерпевшего Николаева С.Б. След пальца руки на вырезе ленты скотч № оставлен большим пальцем правой руки Соболева С.С.; след пальца руки на вырезе ленты «скотч» № оставлен указательным пальцем левой руки Соболева С.С.; след пальца руки на вырезе ленты скотч № оставлен средним пальцем правой руки Соболева С.С. (т.1 л.д.162-166)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на жилете, рубашке и трико Николаева С.Б. найдена кровь человека, которая могла происходить от Николаева С.Б. и Соболева С.С. как обоих вместе, так и каждого по отдельности, при наличии у последнего кровоточащих ран. (т.1 л.д.170-179)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трико и в следах на футболке Соболева С.С. обнаружена кровь человека, которая могла происходить как от Николаева С.Б. так и от Соболева С.С., обоих вместе или от каждого в отдельности. (т.1 л.д.183-189)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании фрагментов табурета найдена кровь человека, без примеси пота. В другой части следов на табурете найдена кровь человека смешанная с потом, которые могли происходить от Николаева С.Б., Соболева С.С. по отдельности или вместе, при наличии у последнего кровоточащих повреждений. (т.1 л.д.193-197)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте деревянной ручки, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, смешанная со слюной, которые могли происходить как от Николаева С.Б., так и от Соболева С.С., каждого по отдельности или от обоих вместе, в различном сочетании выявленных компонентов следов. (т.1 л.д.201-207)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования смывах с правой и левой руки, с правой щеки, с носа Соболева С.С. обнаружена кровь человека, что возможно за счет крови потерпевшего Николаева С.Б. и Соболева С.С. по отдельности или вместе, при наличии у последнего кровоточащих повреждений. (т.1 л.д.235-239)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования сапогах Николаева С.Б. обнаружена кровь человека, которая могла происходить за счет крови Николаева С.Б. и Соболева С.С. по отдельности или вместе, при наличии у последнего кровоточащих повреждений. (т.1 л.д.211-215)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 7 вырезов ленты-скотч со следами рук; фрагменты деревянной ручки; сапоги, рубашка, жилет, футболка, трико, трико эластиковое с трупа Николаева С.Б.; 6 фрагментов табурета; дактокарта Николаева С.Б.; кепка, куртка, футболка, трико, ботинки Соболева С.С.; смывы с рук, правой щеки, носа, контрольный тампон Соболева С.С.; дактокарта Соболева С.С. (т.2 л.д.97-101, 102-104)

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения Соболевым С.С. инкриминированного преступления.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При этом суд отмечает, что признательные показания подсудимого Соболева С.С., данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного им преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшей, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять которым у суда не имеется, потерпевшая и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Стабильность и однозначность показаний свидетелей и потерпевшей, абсолютная их уверенность в совершении преступления именно Соболевым С.С., не дают суду оснований усомниться в правильности их показаний, объективности и реальности отражения обстановки и событий, имевших место с период с 14 часов 00 минут до 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Соболева С.С., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что подсудимый при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, умышленно с целью убийства последнего, нанес множественные удары ногами в область грудной клетки и брюшной полости, где расположены жизненно важные органы, отвечающие за обеспечение жизнедеятельности организма в целом, а также множественные удары табуретом в область головы потерпевшего. Действия Соболева С.С. были целенаправленны, о чем свидетельствует направленность ударов, в том числе табуретом, нанесенных потерпевшему, причинивших тяжкий вред здоровью, локализация телесных повреждений, а также черепно-мозговая травма, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, с достоверностью подтверждают умысел подсудимого, направленный на умышленное лишение жизни потерпевшего Николаева С.Б., смерть которого наступила вследствие тупой травмы головы, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, что осложнилось развитием отека и набухания вещества головного мозга.

Соболев С.С., нанося удары по голове потерпевшему Николаеву С.Б. табуретом, который является мебельным изделием для сиденья человека без спинки и подлокотников, учитывая большую по площади контактирующую поверхность табурета, использовал последний, в качестве оружия.

Насильственность смерти потерпевшего у суда сомнения не вызывает. Об этом с объективностью свидетельствует протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшего, с явными признаками насильственной смерти, фрагменты табурета.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в причинение всех указанных в описательной части приговора телесных повреждений обнаруженных у Николаева С.Б. Соболевым С.С., т.к. исключается возможность случайного совпадения обнаруженных улик биологического происхождения на одежде Соболева и предмете, используемом в качестве оружия – табурете, с их принадлежностью потерпевшему Николаеву.

Соболевым С.С. совершено оконченное преступление, поскольку наступила смерть потерпевшего.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку какого-либо посягательства со стороны потерпевшего на подсудимого не имело места. Об указанном с достоверностью свидетельствуют показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым потерпевший лежал на полу, сопротивления не оказывал, просил его остановиться, обстановкой места происшествия, подтверждающей указанное, показаниями свидетелей, характеризующих потерпевшего, как лицо неагрессивное, спокойное, в отличие от подсудимого, в связи с чем и оснований для своей защиты у подсудимого не было.

Сохранение четких и подробных воспоминаний о произошедшем с сохранением в памяти мелких подробностей, не соответствует поведению человека, находящегося в состоянии повышенной нервной возбудимости (состоянии стресса) опасающегося за свою жизнь, здоровье, собственность. Напротив, поведение Соболева С.С. было последовательным, целенаправленным, с сохранением ориентации в обстановке, сразу после совершения преступления, он поддерживал адекватный речевой контакт с другими лицами, сохранив о произошедшем воспоминания, что позволяет суду сделать вывод о том, что при совершении в отношении Николаева С.Б. преступления, подсудимый Соболев С.С. не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), о чем также свидетельствует заключение психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в причинении подсудимым всех включенных в объем обвинения, предъявленного Соболеву С.С. телесных повреждений, обнаруженных у Николаева С.Б., поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждения, обнаруженные у Николаева С.Б., образовались незадолго до наступления его смерти, в период до 4-6 часов, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате совершения преступления.

Между умышленными действиями подсудимого Соболева С.С. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Николаеву С.Б., приведшие к смерти, суд усматривает прямую причинную связь.

Свидетели обвинения в своих показаниях не указывали на наличие у потерпевшего видимых телесных повреждений до ДД.ММ.ГГГГ, при этом на плохое состояние здоровья потерпевший не жаловался. Поскольку свидетелю Свидетель №3 сразу после совершения убийства Соболев С.С. сообщил о том, что побил Николаева руками, ногами и табуретом, свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №1, видели, как Соболев С.С. после 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ходил по селу, при этом руки и одежда у него были в крови, учитывая, что кроме Соболева С.С. и Николаева, в доме Николаева иных лиц не находилось, совершение преступления иным лицом, не подсудимым, суд исключает.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась личная неприязнь между подсудимым и потерпевшим в конкретной ситуации, а поводом к совершению преступления явилась предшествующая ссора между Соболевым С.С. и Николаевым С.Б., возникшая из-за высказанных Николаевым оскорблений в адрес Соболева.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для квалификации действий Соболева С.С. по иным составам преступлений, в том числе предусмотренных ст.111, 108,109 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Соболев С.С. обнаруживает, как и обнаруживал в период совершения преступления, признаки легкой умственной отсталости. Выявленные расстройства в настоящее время не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В результате проведенного экспериментально – психологического исследования у Соболева С.С. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, эгоцентрическая обидчивость, избирательная чувствительность к внешним воздействиям и реакциям окружающих при поверхностности, малой дифференцированности эмоциональных переживаний. Для подэкспертного характерны стремление к отстаиванию собственной точки зрения при ориентации на субъективные критерии в оценках, нетерпимое отношение к позиции и мнению окружающих, не соответствующих его представлениям, сопротивление внешневидовым воздействиям. Указанные качества сочетаются с трудностями самостоятельного конструктивного разрешения конфликтных и проблемных ситуаций как непосредственным отреагированием возникающего напряжения, так и занятием конформной позиции при незначимых для него обстоятельствах или требованием, а иногда и ожиданием от окружающих решения создавшейся ситуации. Перечисленные индивидуально-психологические особенности С.С. Соболева нашли отражение в его деятельности, но не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения преступлений. Анализ материалов дела, личностного профиля С.С. Соболева, позволяют сделать вывод, что период инкриминируемых Соболеву С.С. деяний, в состоянии физиологического аффекта он не находился. (т.1 л.д.220-223)

Согласно представленной суду информации, Соболев С.С. на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с учетом выводов психолого-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать Соболева С.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.     

При назначении наказания подсудимому Соболеву С.С., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает, что Соболев С.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Соболеву С.С., суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку Соболев С.С. в ходе расследования добровольно указал место совершения преступления, способ его совершения. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Соболевым С.С. органам следствия была представлена информация, имеющая значение для расследования преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний подсудимого, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что между Соболевым С.С. и Николаевым С.Б возникла ссора из-за того, что Свидетель №7 высказал в адрес Соболева оскорбления, что не отрицалось Соболевым С.С. в судебном заседании.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Отягчающим обстоятельством наказание, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Соболев С.С. в судебном заседании пояснил, что преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило контроль над его действиями, что наряду с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, позволяет суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого таким образом, что это привело к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который ранее не судим, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, сведения, изложенные в характеристиках, его поведение в быту, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Соболева С.С. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом, по мнению суда, восстановление социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений не будет обеспечено без реальной изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Из исследованных материалов дела, следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ, Соболев С.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.60-64), ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соболева С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дата и время задержания подсудимым не оспариваются, со слов последнего, соответствует фактическому задержанию, а потому время предварительного заключения Соболева С.С. подлежит зачету в срок отбытого наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается по правилам, предусмотренным п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку Соболев С.С. ранее не отбывал лишение свободы, а инкриминируемое ему деяние отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 7 вырезов ленты-скотч, фрагмент деревянной ручки, сапоги, рубашку, жилет, футболку, трико, трико эластиковое с трупа Николаева С.Б., 6 фрагментов табурета, смывы с рук, правой щеки, носа Соболева С.С., контрольный тампон – уничтожить, кепку, куртку, футболку, трико, ботинки Соболева С.С. передать свидетелю Свидетель №3, дактокарту Николаева С.Б., дактокарту Соболева С.С.- оставить на хранение при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый Соболев С.С. от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособным возрасте, его изоляция от общества носит временный характер, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета судебные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия, в размере 11155 рублей, за участие в 5 судебных заседаниях - 8423 рубля 75 копеек, всего в размере 19578 рублей 75 копеек.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, либо снижения их размера, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Соболева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок

7 (семь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить осужденному Соболеву С.С. ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Соболева С.С. обязанность:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Соболеву С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Соболеву С.С. в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Соболеву С.С. заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 7 вырезов ленты-скотч, фрагмент деревянной ручки, сапоги, рубашку, жилет, футболку, трико, трико эластиковое с трупа Николаева С.Б., 6 фрагментов табурета, смывы с рук, правой щеки, носа Соболева С.С., контрольный тампон – уничтожить, кепку, куртку, футболку, трико, ботинки Соболева С.С. – вернуть свидетелю Свидетель №3, дактокарту Николаева С.Б., дактокарту Соболева С.С., оставить на хранение при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Соболева С.С. в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 19578 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Смоленский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

    Председательствующий                   И.Н. Шатаева