Решение по делу № 2-181/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-181/2021

УИД: 75RS0032-01-2021-000237-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра                                                                                   1 июля 2021 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Пановой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдешкиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Журавлевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 32 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения Ответчиком своих обязанностей по договору. При этом банк направляет ответчику заключенный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема- передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований. По состоянию на дату прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 60 584 рубля 82 копейки, что подтверждается актом приема- передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», задолженность ответчика составляет 60 584 рубля 82 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» простроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 584 рубля 82 копеек, государственную пошлину в размере 2 017 рублей 54 копейки.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, а также в котором указала о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в размере 60 584 рублей 82 коп.. Указанный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, согласно которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 32 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты.

Кредитный договор был заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Банка, с которыми согласилась ФИО2

Гашение по кредиту должно осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного минимального платежа на основании направляемого Банком счетом – выпиской.

Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с систематически неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком в размере 60 584 рублей 82 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика составлен заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением его условий заемщиком и расторжении договора. Так же указанным заключительным счетом определена сумма задолженности в размере 60 584 рублей 82 копеек, из которых кредитная задолженность – 38 420 рубль 84 коп, проценты – 13 765 рублей 67 коп. штрафы – 8 398 рублей 31 коп. ФИО2 предложено в 30-дневный срок погасить задолженность.

При этом каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного счета ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования с требованием о возврате задолженности в размере 60 584 рублей 82 коп.

При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписки по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета задолженности по указанному договору, последний платеж ответчиком по спорному кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 008 рублей 88 копеек, в Кыринский районный суд истец, согласно штемпелю на почтовом конверте обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако ранее истец с теми же требованиями и к тому же ответчику обращался к мировому судье судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем по заявлению ответчика ФИО2 данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа было получено представителем ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Феникс» требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга в сумме 60 584 рубле 82 копеек истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2019 года к мировому судье в данном случае не меняет правовых последствий для истца при пропуске срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности истцом не представлено. Данных о погашении суммы обязательства ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ или обращения с заявлением к мировому судье, свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено.

Согласно разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                                    С.В. Панова