Решение по делу № 2-2503/2020 от 10.07.2020

2-2503/2020

61RS0005-01-2020-004216-81

��������

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

с участием ст. пом. прокурора Предко Е.В.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корольковой Ирины Васильевны, Сорокиной Натальи Васильевны к Королькову Николаю Васильевичу, Королькову Павлу Николаевичу, 3-и лица Отдел по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с вышеназванным иском в суд, указывая что Королькова И.В. была вселена в квартиру, где проживает по настоящее время по адресу: <...>, <...> <...>, как член семьи своего отца Королькова В.Н. на основании ордера от ... г., выданного КЭЧ <...> СКВО. Вместе с истцом в квартиру были вселены также, мать- Королькова Н.Я., брат Корольков Н.В.

... г. между истцом и МКУ «УЖКХ» <...> был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и члена его семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в изолированной квартире общей площадью 57,6 кв.м, в том числе жилой 38,67 кв.м по адресу: <...>, пер. Авиамоторный, 32, <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: Корольков Н.В.- брат; Королькова Н.И. – дочь, Корольков П.Н. – племянник. В настоящий момент в указанном жилом помещении зарегистрированы все те же лица, указанные в договоре социального найма.

Корольков Н.В., Корольков П.Н. утратили право пользования жилым помещением поскольку в течение длительного периода времени не проживали в квартире по причине выезда из нее более 10 лет назад. Вселены в квартиру ответчики были на том основании, что ранее были указаны в ордере и зарегистрированы, как члены семьи, однако фактически в ней не проживают. При этом выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку ответчики не проживают в жилом помещении в течение длительного времени, а именно в течение более 10 лет, что подтверждается актом обследования жилого помещения о фактическом проживании граждан от ... г. проводившегося в присутствии троих свидетелей и начальника участка от управляющей компании ООО УК «Военвед». Ответчики выехали из квартиры на постоянной основе, а не временно, так как вывезли из жилого помещения принадлежащие вещи, в связи с чем личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Согласно ответу управляющей компании ООО УК «Военвед» от 03.07.2020 года на запрос истца, в период управления многоквартирным домом, от ответчиков не поступало каких-либо обращений или заявлений по бытовым вопросам или о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением. Доказательства вынужденного выезда ответчиков из жилого помещения отсутствуют. Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных платежей, не участвуют в ремонте и содержании квартиры, что подтверждается квитанциями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оплаченных истцом за период с 2017 года по 2020 год, а также журналом начислений и поступлений по лицевому счету за период с 01.07.2017 года по 30.06.2020 года, ответом управляющей компании ООО УК «Военвед» от 03.07.2020 года об отсутствии задолженности по лицевому счету. Истцы не чинили ответчикам каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного просили суд признать Королькова Н.В., Королькова П.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...> <...>. Снять Королькова Н.В., Королькова П.Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, <...>.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Представитель 3-го лица МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону по доверенности считала требования подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица Отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дон в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от ... г., выданного на имя Королькова В.Н., истец ответчик Корольков Н.В. и Королькова Н.Я. (супруга) являлись нанимателями <...> по пер. Авиамоторный в <...> проживали в квартире на условиях договора социального найма.

Истцы Королькова И.В., Сорокина Н.И. зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире и проживают.

Согласно поквартирной карточки сведений ОАБ, копий паспортов ответчиков в <...> <...> также зарегистрированы ответчики.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики выехали из <...> в другое место жительства, так ответчик Корольков П.Н. пояснил, что он вступил в брак и выехал проживать в помещение, принадлежащее его супруге на праве собственности, также пояснил и указанную информацию подтвердил ответчик Корольков П.Н., что в квартире проживал с сыном Корольковым П.Н. до развода с супругой материю П. и когда он уезжал сестра )истец по делу) позвонила его бывшей супруге чтобы она забрала несовершеннолетнего Королькова П.Н. к себе, что та и сделала, Корольков П.Н. проживает в СНТ «Салют» в доме своей матери с 16 лет и до настоящего времени, с момента наступления совершеннолетия также своих прав на спорное жилое помещение не заявлял, вселится не пытался.

В судебном заседании ответчик Корольков Н.В. также пояснил, что выехал из спорного жилого помещения, так как создал новую семью. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Согласно его же пояснений оплату за коммунальные платежи он не нес, проживает в квартире второй супруги, Корольков П.Н. проживал и проживает у матери.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также, не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселится в спорное жилое помещение. В уполномоченные органы в связи с чинением препятствий в пользовании жилым помещением для устранения этих препятствий ответчики не обращались. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец, о чем свидетельствует представленные платежные документы, данное обстоятельство не оспаривается ответчиками, с соглашением о раздельном начислении коммунальных платежей ответчики к истцу или в управляющую компанию не обращались.

Тот факт, что ответчики в собственности жилья не имеют, право пользования другим жилым помещением на условиях договора социального найма не приобрели, не является основанием для признания их отсутствия в <...> <...> <...> временным.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчики в спорную квартиру вселяться не пытались, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, что не отрицалось в судебном заседании, членом семьи истцов не являются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о том, что поскольку ответчики совместного с истцами не проживают, не ведут общего хозяйства, не принимали и не принимают мер ко вселению и пользованию жилым помещением по месту регистрации, выехали на иное постоянное место жительства, Корольков Н.В. создал новую семью, Корольков П.Н. проживает с матерью. Таким образом, ответчики добровольно отказались от реализации своих прав на спорное жилое помещение.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

После выезда из спорной квартиры ответчики проживают по иному месту жительства, что ими было пояснено в судебном заседании. Ответчики от прав на жилое помещение отказались, что касается выезда ответчика Королькова П.Н. (был несовершеннолетним) по общим правилам дети имеют производные от родителей права пользования, самостоятельными правами пользования не обладают. Обязанность по обеспечению детей жильем по смыслу правил СК РФ несут их родители, с момента выезда прекратили выполнять обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорную квартиру, не несли иных обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Факт регистрации по месту жительства ответчиков в <...> <...> не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом. Ответчики длительное время не проживают в указанной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, следует, что приобретение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение, проживанием в нем, ведением с нанимателем совместного хозяйства.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире, ответчики злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Корольковой И.В., Сорокиной Н.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корольковой Ирины Васильевны, Сорокиной Натальи Васильевны к Королькову Николаю Васильевичу, Королькову Павлу Николаевичу, 3-и лица Отдел по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Королькова Николая Васильевича, Королькова Павла Николаевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, <...>.

Снять Королькова Николая Васильевича, Королькова Павла Николаевича с регистрационного учета по адресу: <...>, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020 года.