Решение по делу № 33-921/2021 от 01.03.2021

Судья Седлецкий А.В.. № 33-921/2021

(10RS0001-01-2020-000627-16)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 17 декабря 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Евтифееву Е. К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - ООО «ЕИРЦ РК») обратилось в суд с иском к Евтифееву Е.К. по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: (.....), при этом продолжительное время не вносит оплату по выставленным счетам за оказанные ему жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у ответчика образовалась задолженность в размере 39042,92 руб. На данную задолженность начислены пени в сумме 14100,46 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Евтифеева Е.К. указанную сумму задолженности и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794,30 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Евтифеева Е.К. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 50575,38 руб. и судебные расходы в размере 1736,83 руб.

С постановленным судом решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при разрешении спора судомне установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в заявленный истцом период жилой дом по адресу: (.....) признан непригодным для проживания. В спорном жилом помещении он не проживает ввиду его аварийности. Отмечает, что на адрес квартиры регулярно приходят счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, данные услуги ему не оказывались, поскольку отсутствует возможность их предоставления.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте слушания дела.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п. 5 ч. 3 ст. 67 и п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (часть 1).

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя также включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме). Наниматели обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

На основании ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление б перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91).

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98). При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. (п. 106).

Судом установлено, что ответчик Евтифеев Е.К. с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: (.....).

ХХ.ХХ.ХХ заключением межведомственной комиссии жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износов в процессе эксплуатации.

Евтифеев Е.К. малоимущим в установленном законом порядке не признан, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит.

ХХ.ХХ.ХХ между (...) и (...) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №.

ХХ.ХХ.ХХ между (...) и ООО «ЕИРЦ РК», заключен агентский договор на сопровождение расчетов с потребителями услуг и осуществление деятельности по приему платежей №, в соответствии с п.1.1.3 которого ООО «ЕИРЦ» ведет претензионно - исковую работу.

ХХ.ХХ.ХХ между (...) и ООО «ЕИРЦ РК», заключен агентский договор на сопровождение расчетов с потребителями услуг и осуществление деятельности по приему платежей №, в соответствии с п.1.1.3 которого ООО «ЕИРЦ» ведет претензионно - исковую работу.

ХХ.ХХ.ХХ между (...) и ООО «ЕИРЦ РК» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие между сторонами с ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ЕИРЦ РК» и (...) заключен агентский договор на сопровождение расчетов регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями услуг и осуществление деятельности по приему платежей, согласно которому ООО «ЕИРЦ» обязалось оказывать услуги по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые (...) коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителей услуг.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ЕИРЦ РК» и (...) заключено дополнительное соглашение № к агентскому договору от ХХ.ХХ.ХХ №.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ЕИРЦ РК» и (...) заключен муниципальный контракт №, согласно которому ООО «ЕИРЦ РК» обязалось оказывать услуги по начислению и перерасчету платы за пользование жилыми помещениями, обработку информации об оплате, расчету льгот, выпуску и доставку платежных документов, в том числе по задолженности, образовавшейся на дату заключения договора.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ЕИРЦ РК» и (...) заключен муниципальный контракт №, согласно которому ООО «ЕИРЦ РК» обязалось оказывать услуги по начислению и перерасчету платы за пользование жилыми помещениями, обработку информации об оплате, расчету льгот, выпуску и доставку платежных документов, в том числе по задолженности, образовавшейся на дату заключения договора.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ЕИРЦ РК» и (...) заключен муниципальный контракт №, согласно которому ООО «ЕИРЦ РК» обязалось оказывать услуги по начислению и перерасчету платы за пользование жилыми помещениями, обработку информации об оплате, расчету льгот, выпуску и доставку платежных документов, в том числе по задолженности, образовавшейся на дату заключения договора.

Предусмотренную законом обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполнял, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно у него образовалась задолженность, исчисленная истцом в сумме 39042,92 руб.

На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за просрочку внесения ежемесячных платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 14100,46 руб.

В материалы дела представлены акты от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ регистрации результатов осеннего и весеннего осмотра дома (.....), в которых указаны следующие виды неисправностей или повреждений: повреждение кирпичной кладки дымовых труб, гниль половой доски на лестничной площадке первого этажа, остекление слухового окна, повреждение козырька над входом в подъезд, следы протечки потолка над лестничной площадкой. Сроки выполнения работ не указаны.

Согласно сведениям о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме в ХХ.ХХ.ХХ произведен временный ремонт кровли (пленка), заколочено окно в непроживающей квартире, произведен ремонт пола, зашито слуховое окно, устранена течь, установлена водопроводная труба, произведен отогрев канализации, осуществлена прочистка канализации, в ХХ.ХХ.ХХ установлены слуховые окна, произведена прочистка выхода с дома в колодец.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к мировому судье (...) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 30042,92 руб. и пени за просрочку платежей в размере 14100,46 руб., который ХХ.ХХ.ХХ по заявлению Евтифеева Е.К. был отменен.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заявленный период ответчику услуга по «содержанию» оказывалась ненадлежащего качества, в связи с чем уменьшил задолженность ответчика по статье «содержание» до 27111,82 руб. ((...).)

Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, согласно которому положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд первой инстанции правомерно для восстановления баланса интересов сторон снизил размер взыскиваемых пени по статье «содержание» до 9235,97 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда, не может согласиться с размером определенной к взысканию с ответчика задолженности в целом, и полагает, что при ее определении судом неверно применены нормы материального права.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права позволяет судебной коллегии выйти за пределы заявленных требований и проверить решение суда в полном объеме.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе ответчика, поскольку оставление решения суда без изменения в части расчета и взыскания суммы долга и пени противоречило бы требованиям материального закона.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон об энергосбережении) на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, возложена обязанность до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких объектов недвижимого имущества приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 5 ст. 13).

Обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, на собственников этих помещений (п. 81).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

При этом по смыслу приведенного правового регулирования возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке, исключается.

Следовательно, плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя жилого помещения (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания сответчика в пользу ООО «ЕИРЦ РК» выставленного им в составе платы за жилищно-коммунальные услуги повышающего коэффициента за холодное водоснабжение у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия, учитывая, что ответчиком оспаривается размер задолженности, полагает необходимым проверить расчет такой платы, в том числе размер платы, на который уменьшена плата за содержание жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение приведенных требований закона постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила).

Как следует из п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном п. 10 Правилами.

В случаях, указанных в п. 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (п. 10 Правил).

Следовательно, исходя из предусмотренной п. 10 Правил формулы размер уменьшения платы за содержание жилого помещения составит 4246,5 руб. ((...) руб. ((...) руб. (стоимость неоказанных услуг и невыполненных работ в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения, определяемой по тарифу, устанавливаемому органом местного самоуправления) х (...) кв.м (площадь жилого помещения по адресу:(.....)согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости) х (...) месяцев (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)) + (...) руб. ((...) руб. (стоимость неоказанных услуг и невыполненных работ в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения, определяемой по тарифу, устанавливаемому органом местного самоуправления) х (...) кв.м (площадь жилого помещения по адресу:(.....) согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости) х (...) месяцев (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ))).

Иные доводы, приведенныеответчиком в апелляционной жалобе, основанием для дальнейшего уменьшения размера взыскиваемой с него задолженности служить не могут.

Ссылки ответчика в жалобе на отсутствие правовых оснований для взыскания с него платы за холодное водоснабжение и водоотведение судебная коллегия отклоняет. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что соответствующие услуги (...) ответчику оказывались ненадлежащим образом, материалы дела не содержат. Сведений, подтверждающих неисправность инженерных сетей многоквартирного дома в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и невозможность получения в связи с этим коммунального ресурса, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не имеет правового значения довод жалобы о том, что дом признан непригодным для проживания. Сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги. Жильцы непригодного для проживания помещения имеют возможность требовать перерасчета услуг по содержанию жилого помещения в случаях и при условиях, предусмотренных в законодательстве. В законодательстве отсутствуют указания на аварийность помещения как на основание для освобождения его жильцов от внесения платы жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о непроживании в нем жильцов, о расторжении в отношении занимаемых квартир договоров социального найма. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире названного дома, на его имя открыт лицевой счет по данному адресу. Указанные обстоятельства доказывают, что квартира № в спорном доме является постоянным местом жительства ответчика.

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления перерасчета размера платы на основании заявления потребителя установлен главой VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не проживал в названной квартире и поэтому не должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание.

При этом порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии потребителя носит заявительный характер.

Между тем, в ходе разрешения спора ответчиком не были представлены доказательства, которые могут служить основанием для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу решение подлежит изменению. Размер взыскиваемых с ответчика в пользу ООО «ЕИРЦ РК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составит 33266,03 руб. ((...) руб. – (...) руб. (повышающий коэффициент (холодное водоснабжение)) – (...) руб. (размер уменьшения платы за содержание в соответствии с п. 10 Правил)), а пени – (...) руб. ((...). – (...) руб. (пени на повышающий коэффициент (холодное водоснабжение)) – (...) руб. (пени на содержание, приходящиеся на размер уменьшения платы за него)).

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшению также подлежит и размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины до суммы 1557,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 17декабря 2020 года по настоящему делу изменить в части размера взыскиваемой с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги и госпошлины.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Евтифеева Е. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 45250,08 рублей и судебные расходы в размере 1557,50 рублей.»

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи