Решение по делу № 1-495/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-495/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 04 декабря 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Исовой Н.В.,

подсудимого – Пестова С.Н.,

защитника – адвоката Батыровой Г.Н.,

при секретаре – Каташевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Пестова С.Н., <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пестов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Пестов С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подошел к входной двери дома по <адрес> Республики Алтай, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ взял ключ из тайника находящегося над указанной входной дверью, открыл ключом дверь, через которую незаконно проник в жилище – дом по адресу: <адрес> Республики Алтай, где взял и забрал себе, тем самым тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 станцию марки Яндекс с «Алисой», стоимостью 10 237 рублей 50 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Пестов С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Пестов С.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Пестова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний Пестова С.Н.., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 88-92, 101-102), следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предложил временно пожить у него по <адрес> в данном доме также проживали его бывшая жена Потерпевший №1, теща с мужем. Он и Свидетель №1 работали на стройках, он жил у последнего около месяца, ДД.ММ.ГГГГ тесть Свидетель №1 сказал, что ему необходимо съехать, что он сделал, жить было негде, решил ехать домой, но денег не было, вспомнил, что в доме Свидетель №1 видел колонку Яндекс станция «Алиса», решил ее украсть, продать, на вырученные деньги уехать домой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пошел домой к Свидетель №1 по <адрес> за время проживания в этом доме знал, в какое время все жильцы отсутствуют, по приходу увидел, что на двери навесной замок, закрытый на ключ, дома никого не было. Он прошел на крыльцо дома, знал, где лежат ключи, <данные изъяты> взял ключ, открыл им замок, открыл дверь в дом, посмотрел по сторонам, убедился, что никого рядом нет, зашел в дом, сразу направился к колонке около дверного проема между кухней и комнатой, забрал ее и зарядное устройство, вышел из дома, закрыл дом на замок, ключ положил обратно, пошел в комиссионный магазин «КТЛ» по <адрес>, показал ее продавцу-приемщику, пояснил, что колонка его. Приемщик сказал, что примет колонку после того, как он отвяжет свой аккаунт, он ушел из «КТЛ». Через некоторое время позвонил Свидетель №1, сказал, что они обнаружили пропажу колонки, вызвали полицию и подозревают только его, т.к. только он из посторонних лиц знал, где лежит ключ. Он решил вернуть колонку, встречаться с ними не хотел, оставил ее в баре «Бездонная бочка», о чем сообщил Свидетель №1, нашел попутный автомобиль и поехал в <адрес>, но сотрудники полиции попросили его приехать обратно, что он и сделал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, никто ему не разрешал брать и пользоваться имуществом ФИО13.

Оценивая изложенные показания Пестова С.Н. на предварительном следствии, суд считает, что они достоверные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 34-36) следует, что проживает по <адрес> с бывшим мужем, родителями, около 2 месяцев назад в «КоммисионТорге» она приобрела за 11 000 рублей Яндекс станцию «Алиса». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она ушла из дома, входную дверь закрыла на ключ, который положила над входной дверью, при этом Яндекс станция была дома, стояла в коридоре между кухней и спальней. Около 17 часов этого же дня вернулась домой, обнаружила пропажу Яндекс станции, позвонила маме, та сказала, что не брала ее, после чего сообщила в полицию. Она работает в комиссионном магазине, сообщила своим коллегам, что может принесут Яндекс станцию, ей позвонила Свидетель №2, сказала, что около 17 часов в «КоммисионТорг» по <адрес> приходил мужчина, хотел сдать Яндекс станцию, которую она не приняла, т.к. колонка была привязана к аккаунту. Она сразу предположила, что это мог быть Пестов С., знакомый ее бывшего мужа, который ранее проживал у них дома, знал, где хранятся ключи от дома, но заходить в дом ему никто не разрешал, долговых обязательств перед ним не было. В этот же день ее бывший муж вечером принес домой Яндекс станцию, сказал, что Пестов вернул. Ознакомлена с заключением экспертизы, согласно которой Яндекс станция «Алиса» оценена в 10 237 рублей 50 копеек, с оценкой согласна, данный ущерб, исходя из ее зарплаты, расходов, является для нее значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 13-19), осмотрено жилое помещение по <адрес>, дверь видимых повреждений не имеет, открывается ключом, проблем в работе запирающего механизма не выявлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-69), фактическая стоимость станции марки Яндекс с «Алисой» составила 10 237 рублей 50 копеек.

Кроме того, из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 39-41) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал на стройках с Пестовым С. и т.к. тому негде было жить, предложил пожить у него по <адрес>, бывшая супруга была против этого, поэтому он в середине ДД.ММ.ГГГГ попросил Пестова С. съехать, что тот сделал, больше отношений с тем не поддерживали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бывшая супруга Потерпевший №1, сказала, что из дома пропала Яндекс станция «Алиса». Он сразу предположил, что Пестов С. мог прийти к ним домой без разрешения и взять Яндекс станцию, позвонил ему, сказал, что вызвали полицию по краже колонки, просил вернуть, тот отпираться не стал, сказал, что он взял колонку и оставит ее в баре «Бездонная бочка», где он и забрал. Долговых обязательств у него, бывшей супруги перед Пестовым С. не было, заходить в дом без разрешения тому никто не разрешал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1л.д.42-43) следует, что работает продавцом в «КоммисионТорг» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была на смене, около 17 часов зашел неизвестный мужчина, на вид лет 30, в черной одежде, при себе был рюкзак, из которого достал колонку Яндекс станция «Алиса», предложил купить, она спросила, есть ли на колонке подписка, тот ответил, что колонка привязана к аккаунту девушки. Она отказалась принимать колонку, пояснив, что необходимо снять ее с аккаунта и тот ушел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 44-45) следует, что работает дознавателем, ДД.ММ.ГГГГ она работала в составе СОГ по материалу проверки по факту кражи колонки Яндекс станция «Алиса» из дома по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, изъяла у последней колонку Яндекс станция «Алиса», желает ее выдать.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 23-24), дознавателем Свидетель №3 у потерпевшей Потерпевший №1 изъята колонка «Алиса», которая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 48-52), у свидетеля Свидетель №3 изъята, осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-55), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 56), возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 57-59).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом последовательные, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные доказательства в основу обвинительного приговора.

Суд находит вину подсудимого Пестова С.Н. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда подсудимый Пестов С.Н.., понимая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, как ранее проживавший в этом доме, знал, где хранится ключ от дома, взял <данные изъяты> ключ, которым открыл дверь дома по <адрес>, незаконно проник в дом и тайно похитил станцию марки Яндекс с «Алисой», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 10 237 рублей 50 копеек, что для потерпевшей является значительным ущербом, с учетом ее материального положения, размера ущерба, превышающего 5 000 рублей. При этом, о тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшей, отсутствие долговых обязательств, хищение совершено в условиях неочевидности.

Вменяемость Пестова С.Н. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возвращения похищенного имущества, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пестова С.Н.

Фактических данных о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе, такого как указала в прениях защитник – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не усматривается.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Пестов С.Н. не судим, <данные изъяты> Пестов С.Н. совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пестову С.Н., суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, также признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, данные о личности Пестова С.Н., совокупность других смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными обстоятельствами, и назначает подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения Пестовым С.Н. заработной платы и иного дохода.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Пестова С.Н. осуществляла адвокат Батырова Г.Н. по назначению, судом удовлетворено ходатайство адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4608 рублей 80 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, суд не усматривает оснований для освобождения Пестова С.Н. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его согласия, трудоспособности, возможности получения дохода.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пестова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Пестову С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Пестова С.н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Батыровой Г.Н. в размере 4608 рублей 80 копеек.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: Яндекс станцию «Алиса», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -              Н.Н. Соколова