Решение по делу № 2-1729/2023 от 28.02.2023

Дело №2-1729/2023

11RS0005-01-2023-000026-95

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 12 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного Е.А. к Прибавину А.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Бережной Е.А. обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с иском к Прибавину А.Ю. о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор аренды автомобиля, автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, без дефектов. 06.06.2022 ответчиком автомобиль был возвращен с повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Прилузского районного суда Республики Коми от 30.01.2023, дело передано по подсудности в Ухтинский городской суд.

В судебном заседании 12.05.2023 истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 898.005 руб. 80 коп., пени на основании п.5.2 договора в размере 3% от суммы материального ущерба с 24.06.22 по день вынесения решения (уменьшен размер пени по инициативе истца), стоимость услуг эксперта- 15.000 руб., упущенный доход с 06.06.2022 по день вынесения решения, исходя из стоимости арендной платы в размере 2.400 руб. в сутки (уменьшен размер арендной платы по инициативе истца), расходы по уплате госпошлины-17.929 руб.

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал.

Представитель ответчика Митряйкина О.Н., допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с первым абзацем ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства – автомобиля Хундай Солярис, 2017 года выпуска, гос. номер .....

11.05.2022 между Бережным Е.А. (Арендодатель) и Прибавиным А.Ю. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа .... (далее по тексту – Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортное средство Хундай Солярис, 2017 года выпуска, гос. номер ....., на срок с 11.05.22 по 06.06.2022, стоимость автомобиля устанавливается в размере 1.000.000 руб. (п.1.1, п.4.1, п.1.3). Сумма арендной платы составляет 2.600 руб. в сутки (п.3.1.).

11.05.2022 автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи, согласно которому автомобиль находится в исправном техническом состоянии, в акте указаны выявленные замечания: треснуто лобовое стекло по низу, затерта задняя правая дверь и крыло, вмятина на левой задней и передней дверях.

06.06.2022 автомобиль возвращен истцу по акту приема-передачи, указано, что автомобиль разбит после съезда в кювет, целые задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее правое крыло, крышка багажника, заднее стекло, задний бампер, задняя подвеска.

Материалами дела установлено, что 25.05.2022 в 02 часа на 605 км. автодороги Вятка, Прибавин А.Ю., управляя автомашиной истца Хундай Солярис, 2017 года выпуска, гос. номер .... совершил съезд в кювет.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность ответчика нести расходы по ремонту транспортного средства в результате его виновных действий, предусмотрена условиями Договора и вытекает из положений статьи 646 ГК РФ. Условий, исключающих данную обязанность, Договор не содержит.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП Гаврилова О.И. .... от 24.11.2022, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет: без учета процента износа- 1.295.818 руб., с учетом процента износа-1.068.686 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение ИП Гаврилова О.И. .... от 29.04.2023, согласно которого рыночная стоимость автомашины истца на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1.065.691 руб., в результате данного ДТП произошла полная гибель автомашины, стоимость годных остатков составляет 167.685 руб. 20 коп.

Экспертное заключение ИП Гаврилова О.И. .... от 29.04.2023 сторонами не оспорено и принимается судом. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 898.005 руб. 80 коп. (1.065.691 руб. рыночная стоимость автомашины - стоимость годных остатков 167.685 руб. 20 коп.).

В соответствии с положениями ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП от 12.05.2023, Бережной Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.04.2013 года, основной вид деятельности- техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, дополнительный вид деятельности- аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

Таким образом, учитывая, что 06.06.2022 ответчик не возвратил истцу транспортное средство, взятое им в аренду в том же состоянии, в котором оно было им получено, более того, совершил на арендуемом им автомобиле дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошла полная гибель транспортного средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода.

Расчет упущенной выгоды следующий: 2.400 руб. стоимость арендной платы в сутки (определена истцом по данному делу) Х 340 дней за период с 07.06.2022 по 12.05.2023 = 816.000 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства и обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты или повреждения транспортного средства в течение 15 дней. Размер возмещения определятся соглашением сторон. В случае задержки возмещения ущерба в указанный срок, арендатор уплачивает пени в размере 5% от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля.

Соответственно размер пени будет следующий: 898.005 руб. 80 коп. размер ущерба Х 3% (размер определен истцом по данному делу) = 26.940 руб. 17 коп.

По правилам ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения ИП Гаврилова О.И. в размере 15.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям размере 16.904 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бережного Е.А. к Прибавину А.Ю. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Прибавина А.Ю. в пользу Бережного Е.А. материальный ущерб в размере 898.005 руб. 80 коп.; упущенную выгоду за период с 07.06.2022 по 12.05.2023 в размере 816.000 руб., пени в размере 26.940 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг эксперта- 15.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16.904 руб. 73 коп., всего 1.772.850 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения, с 19 мая 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева