Решение по делу № 33-7054/2019 от 26.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-334/2019                                                                              судья первой инстанции – Камынина В.Ф.

дело №33-7054/2019                                           докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года                                                              г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Сокола В.С.,
судей	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
при секретаре	Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Кудряшову В.В., Кудряшову В.В., Кудряшовой Д.Р. и Кудряшовой К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Кудряшова В.В. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о понуждении совершить определенные действия,                      по апелляционной жалобе Кудряшова В.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 января 2019 года,

    УСТАНОВИЛА:

ГУП РК «Вода Крыма» 31 октября 2018 года обратилось в суд с данным иском и просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 33 462,10 руб.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ГУП РК «Вода Крыма» предоставляет ответчикам услуги по подаче воды, отводу стоков по адресу: <адрес>. Квартира ответчиков прибором учета не оборудована, в связи с чем, расход воды до ДД.ММ.ГГГГ производился по нормам, утвержденным Симферопольским городским советом №538 от 11 апреля 1997 года «Об утверждении норм расходов потребителя», а после 25 июня 2016 года по нормативам, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 25 июня 2016 года №223 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Крым». Ответчики не оплачивают услуги по водоснабжению и водоотведению, из-за чего в период 01 июня 2014 года по 31 марта 2017 года образовалась задолженность на сумму 33 462,10 руб. /т.1, л.д. 2-3/.

При рассмотрении дела ответчик – Кудряшов В.В. предъявил встречный иск, в котором просил обязать ГУП РК «Вода Крыма» произвести перерасчет задолженности по оплате услуг водоснабжении и водоотведения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что Кудряшов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира оборудована прибором учета, счетчики проверены, опломбированы, поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности ответчиком производится, исходя из количества зарегистрированных лиц, а не на основании показаний счетчиков, установленных в квартире. Считает, что расчет задолженности производится незаконно, поскольку его сын Кудряшов В.В. с мая 2014 года является студентом и постоянно проживает в <адрес> и соответственно не являлся потребителем услуг водопотребления и водоотведения в период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2017 года. Истец 23 июля 2018 года обращался в ГУП РК «Вода Крыма» с заявлением о постановке на учет счетчиков горячей и холодной воды, а также проведении перерасчета задолженности, однако ему необоснованно было отказано /т.1, л.д. 128-131/.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 января 2019 года иск ГУП РК «Вода Крыма» удовлетворен частично.

Взыскано солидарно с Кудряшова В.В., Кудряшова В.В., Кудряшовой Д.Р. и Кудряшовой К.В. в пользу ГУП РК «Вода Крыма» задолженность по уплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 26 103,20 руб.

Взыскано с Кудряшова В.В., Кудряшова В.В., Кудряшовой Д.Р. и Кудряшовой К.В. в пользу ГУП РК «Вода Крыма» государственная пошлина в равных долях в размере 983,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска Кудряшова В.В. к ГУП РК «Вода Крыма» о понуждении совершить определенные действия отказано /т.1, л.д. 240-244/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик (истец по встречному иску) – Кудряшов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности по первоначальному иску, отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 1-3/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что в заявленный расчетный период начисления на водопотребление и водоотведение производились на сына апеллянта незаконно и безосновательно, также при рассмотрении встречных исковых требований суд не дал надлежащей оценки ретроактивности нормативно-правовых актов.

ГУП РК «Вода Крыма» предоставлены письменные возражения, в которых истец (ответчик по встречному иску) просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.2, л.д. 11-12/.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ГУП РК «Вода Крыма» – Михайлов С.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /т.2, л.д. 49, 51-55/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес>, в котором расположена квартира ответчиков, подключен к централизованным сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и оборудован соответствующими внутридомовыми инженерными системами.

Квартира № по <адрес> не отключена от указанных централизованных и внутридомовых инженерных систем.

Ответчики являются потребителями предоставляемых истцом услуг по водоснабжению и водоотведению (подача воды и отвод стоков).

Лицевой счёт оформлен на имя ответчика Кудряшова В.В..

ГУП РК «Вода Крыма» является поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники (пользователи) жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать потребленные коммунальные услуги. Пользователи жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы на коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами^ многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчиков за предоставленные им услуги за водоотведение и водоснабжение за период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2017 года составляет 33 462,10 руб.

Расчет произведен по соответствующим утвержденным нормам, поскольку квартира ответчиков не оборудована прибором учета воды.

Истцом предоставлены документы, подтверждающие, как утвержденные нормы расходов питьевой воды, так и тарифы на питьевую воду и услуги водоотведения.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Раздел VIII Правил определяет порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй).

Как предусмотрено пунктом 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом, исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил (абзац первый).

Абзац первый пункта 91 предусматривает, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с пунктом 92, в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит строго заявительный характер.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Кудряшов В.В. не оспаривал и подтвердил, что его семья пользуется предоставляемыми услугами по водоснабжению и водоотведению, однако оплату он не производит, поскольку не согласен с произведенным расчетом. 23 июля 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет счетчиков холодной и горячей воды, приложив копии паспортов счетчиков воды, а также справку № подтверждающую обучение сына Кудряшова В.В.

23 августа 2018 года ГУП РК «Вода Крыма» направило Кудряшову В.В. сообщение о том, что начисление за услуги водоснабжения и водоотведения производится на четыре человека, согласно нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым №223 от 25 мая 2016 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Крым». При выходе работника СФ ГУП РК «Вода Крыма» установлено, что прибор учета холодной воды не исправен. После устранения неисправности или замены прибора учета холодной воды, необходимо обратиться в абонентский отдел для повторной регистрации и вызова контролера для опломбировки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ввиду отсутствия индивидуального прибора учёта воды в квартире ответчиков, начисление платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения правомерно осуществляется по нормативам потребления, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении.

Выданная Кудряшову В.В. справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он с сентября 2014 года является студентом <данные изъяты>, не является основанием для освобождения от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2017 года, поскольку в нарушение пункта 91 Правил данный документ не был своевременно предоставлен в ГУП РК «Вода Крыма», в связи с чем доводы жалобы в данной части отклоняются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для перерасчета образовавшейся задолженности, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказал.

Удовлетворяя иск ГУП РК «Вода Крыма» частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43, в случае отмены судебного приказа если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

28 апреля 2017 года ГУП РК «Вода Крыма» обращалась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности за указанный период.

По заявлению ответчика Кудряшова В.В. судебный приказ был отменен определением от 28 августа 2017 года, взыскателю разъяснено право на обращение с требованиями о взыскании в порядке искового производства, после чего 07 августа 2018 года ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с указанным иском.

Поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги вносится периодическими платежами, то и срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 1 апреля 2015 года по 31 марта 2017 года (07 августа 2018 года - 07 августа 2015 года (3 года) – 4 месяца (28 апреля 2017 года - 28 августа 2017 года), что составляет 26 103,20 руб.

Учитывая, что в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования о взыскании задолженности за период с 01 июня 2014 года по 30 марта 2015 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в удовлетворении которого судом первой инстанции было оказано, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Установив данные обстоятельства, оценив предоставленные доказательства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 26 103,20 руб.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, применены судом верно, доводы жалобы относительно ретроактивности основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудряшова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи