Решение по делу № 1-206/2020 от 30.06.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А.,

при секретаре ФИО8.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР ФИО2, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился около дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, дачный <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки ВАЗ-2123 «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, подошёл к автомобилю марки ВАЗ-2123 «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, оставленному около дома, расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля. ФИО1 путём повреждения кожуха рулевой колонки и смыканием проводов запустил двигатель автомобиля. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, доводя свои преступные намерения до конца, привёл автомобиль марки ВАЗ-2123 «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № в движение, в результате чего неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ВАЗ-2123 «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 стоимостью 100000 рублей, на котором с места происшествия скрылся.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: лодку ПВХ марки «кайман», стоимостью 8000 рублей; 4 регистра отопления, стоимостью 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 4000 рублей; электрокотёл «Прометей» стоимостью 1500 рублей; расширительный бак системы отопления объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей; циркуляционный насос «НЦС», стоимостью 2000 рублей: водонагреватель объемом 10 литров «Электролюкс», стоимостью 1000 рублей; 4 шины марки «Кама евро» R16, стоимостью 2000 рублей за одну шину, общей стоимостью 8000 рублей, всего на общую сумму 25500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинён имущественный ущерб на общую сумму 25500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории дачного поселка Котово <адрес> Республики, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО3 из <адрес>, являющегося жилищем. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью личного обогащения, путём снятия стекла в оконной раме, незаконно проник через оконный проём в <адрес> Республики, являющийся жилищем ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: алюминиевую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 1000 рублей; ножницы по металлу, стоимостью 300 рублей; ножовку по металлу с деревянной ручкой, стоимостью 500 рублей; ножовку по дереву, стоимостью 300 рублей; топор с деревянной ручкой, стоимостью 283 рубля; рулетку длиной 10 метров, стоимостью 200 рублей; плоскогубцы, стоимостью 300 рублей; удлинитель длиной 20 метров, стоимостью 1144 рубля; 3 удлинителя длиной 15 метров, стоимостью 1000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3000 рублей; металлическую стремянку длиной 3 метра, стоимостью 2000 рублей; набор свёрл «Ермак», стоимостью 1000 рублей; бензиновый триммер марки «Ргогаb 8412Р», стоимостью 2228 рублей; пылесос марки «moulinex», стоимостью 2750 рублей; дрель с углошлифовальной насадкой, стоимостью 1000 рублей; газовый баллон объемом 5 литров, стоимостью 2000 рублей; кабель длиной 6 метров, стоимостью 84 рубля за 1 метр, общей стоимостью 504 рубля; молоток с деревянной ручкой, стоимостью 120 рублей; магнитолу «SONY», стоимостью 1000 рублей; фритюрницу «Binatone DF-300», стоимостью 1000 рублей; кастрюлю объёмом 3 литра, не представляющие ценности для потерпевшего; электрокофеварку «Экспресс», не представляющие ценности для потерпевшего; 9 корпусов от сигнализации, не представляющие ценности для потерпевшего; 14 плат для сигнализаций, не представляющие ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 20629 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился в личных корыстных целях. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинён материальный ущерб на общую сумму 20629 рублей.

Кроме того, ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на изготовление огнестрельного оружия. Реализуя задуманное, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. пришел в гараж, расположенный у <адрес>, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, изготовил предмет, который согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № является гладкоствольным, короткоствольным огнестрельным оружием - дульнозарядным стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрела. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов указанное оружие было изъято.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гараже, расположенном у <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, изготовил предмет, который согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № является гладкоствольным, короткоствольным огнестрельным оружием - дульнозарядным стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрела. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, дачный <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, незаконно хранил предмет, который согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № является гладкоствольным, короткоствольным огнестрельным оружием - дульнозарядным стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрела. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 5 минут в ходе производства обыска по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен незаконно хранимый ФИО1 предмет, похожий на оружие, который был изъят, и согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № является гладкоствольным, короткоствольным огнестрельным оружием - дульнозарядным стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрела.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории дачного поселка Котово <адрес> Республики, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО3 из <адрес>, являющегося жилищем. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе из <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью личного обогащения, через оконный проём, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: топор с деревянной ручкой, стоимостью 283 рубля; гвоздодер стоимостью 300 рублей; ножовку по дереву, стоимостью 300 рублей; телевизор марки «SONY», стоимостью 3125 рублей; 2 вилы металлические с деревянными черенками, стоимостью 188 рублей за одну штуку, общей стоимостью 376 рублей; 2 тяпки (мотыги) металлические с деревянными черенками, стоимостью 141 рубль за одну штуку, общей стоимостью 282 рубля; 3 лопаты штыковые с деревянными черенками, стоимостью 144 рубля за одну штуку, общей стоимостью 432 рубля; 2 плоскореза с деревянными черенками, стоимостью 94 рубля за одну штуку, общей стоимостью 188 рублей; лопату совковую с деревянным черенком, стоимостью 129 рублей, а всего на общую сумму 5415 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинён материальный ущерб на общую сумму 5415 рублей.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении вышеуказанных преступлений в отношении ФИО4 и ФИО3 ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель ФИО2, потерпевшие ФИО3 и ФИО4 (от которых имеются заявления в т. 2 на л.д. 143, 145) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 104, 105). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 по эпизоду угона автомобиля ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду изготовления самодельного стреляющего устройства подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 по эпизоду хранения самодельного стреляющего устройства подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по эпизоду хищения имущества ФИО4 в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, по другим эпизодам преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, за исключением эпизода в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим. При этом назначение дополнительных наказаний по эпизодам краж с незаконным проникновением в жилище в отношении ФИО3 в виде штрафа и ограничения свободы, а также назначение дополнительного наказания в виде штрафа по эпизоду незаконного хранения оружия, суд находит излишним.

Суд учитывает, что применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при наличии предусмотренных оснований в силу положений уголовного закона является обязательным. Вместе с тем, в результате их применения максимальный срок основного наказания, который может быть назначен ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ составляет 2 года 2 месяца 20 дней, что ниже размера санкции статьи, составляющей от 3 лет лишения свободы. С учётом наличия других смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 принимая во внимание разъяснения в п. 34 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд назначает подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 223 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа по эпизоду незаконного изготовления самодельного стреляющего устройства (ч. 1 ст. 223 УК РФ) является обязательным. По мнению суда, установленные и признанные судом смягчающие наказание обстоятельства по данному эпизоду свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности в отношении подсудимого ФИО1, с учётом его поведения во время и после совершения преступления, явки с повинной и чистосердечного раскаяния, осознания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает вышеизложенное в совокупности как исключительные обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по данному эпизоду преступления с применением положений ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по другим эпизодам преступлений суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступлений, обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершённых подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

Поскольку ФИО1 совершил ряд преступлений, в том числе, тяжких, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений, и суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, его явки с повинной по всем эпизодам преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 в целях обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок ФИО1 на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

-встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль над поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер бензиновый «PRORAB», удлинитель 20 метров, молоток с деревянной рукояткой, топор с деревянной рукояткой, пылесос «moulinex», кастрюлю металлическую объемом 3 литра, чайник (металлический) электрический, 9 корпусов сигнализаций и 14 плат сигнализаций, телевизор марки «SQNY», 3 штыковые лопаты, 2 вилы, 2 окучника (мотыги), 2 плоскореза. 1 совковую лопату – считать возвращенными потерпевшему ФИО3, автомобиль ВАЗ-2123 – считать возвращенным потерпевшему ФИО5, самодельное стреляющее устройство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         С. А. Мельников