Решение по делу № 1-599/2019 от 31.10.2019

                                                                   66RS0051-01-2019-002428-53

                                                         № 1-599\2019

                                        ПРИГОВОР

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                                 03 декабря 2019 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, по обвинению:

ШЛЯХТА ВЛАДИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                          УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шляхта совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 до 15:00, Шляхта, нуждаясь в денежных средствах, преследуя корыстный умысел, решил путем обмана похитить мопед «Vento Riva-II», принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, находящийся во дворе <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенный мопед продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 до 15:00, во исполнение задуманного, Шляхта, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана мопеда «Vento Riva-II», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, находясь во дворе <адрес> в <адрес> ввёл в заблуждение Потерпевший №1, заверив его, что протестирует мопед, принадлежащий Потерпевший №1, прокатившись на нём, после чего вернется и купит указанный мопед, тем самым Шляхта, умышленно, с корыстной целью ввел в заблуждение Потерпевший №1, так как отдавать денежные средства за мопед, то есть приобретать его он не намеревался, хотел продать его, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Шляхта, направленных на хищение путем обмана принадлежащего ему мопеда, доверяя последнему, передал Шляхта принадлежащий ему мопед «Vento Riva-II» для пробной поездки и тестирования. Шляхта, получив от Потерпевший №1 мопед «Vento Riva-II», уехал от <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, тем самым, умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитил мопед «Vento Riva-II», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся. В дальнейшем Шляхта похищенный путем обмана мопед продал, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды.

В результате умышленных, преступных действий Шляхта, - мошенничества, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

    На стадии предварительного расследования Шляхта заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Шляхта заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Шляхта в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Никитина в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Шляхта в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 93), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Шляхта в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Шляхта ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Шляхта в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Шляхта заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Шляхта и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Шляхта обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

            В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Шляхта, где тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства со стороны УУП положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шляхта суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принял меры к возврату похищенного имущества, принес свои извинения потерпевшему по делу, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 50-51), а также явки с повинной. (л.д. 6).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шляхта судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Шляхта наказание, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Шляхта ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Шляхта преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ

Признать ШЛЯХТА ВЛАДИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Шляхта В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мопед «Vento Riva-II» и книжка-инструкция по эксплуатации данного мопеда, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по месту нахождения в распоряжение последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья                                       Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.