Решение по делу № 2-1189/2024 от 02.08.2024

№ 2-1189/2024

УИД 72RS0008-01-2024-001970-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово                                                                10 сентября 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

          судьи                                                                           Севрюгиной И. В.,

         при секретаре                                                             Сырчиной И. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2024 по иску Индивидуального предпринимателя Докучаева Сергея Владимировича к Калачикову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

    Индивидуальный предприниматель Докучаев Сергей Владимирович (далее истец) обратился в суд с иском к Калачикову Владимиру Владимировичу (далее – ответчик) с вышеназванным иском, свои требования, мотивируя тем, что 28.11.2022 в 07 часов 20 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 135 произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Калачикова В. В. и автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ..., под управлением Шабалова Сергея Николаевича. В результате ДТП автомобиль Тойота Авенсис получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Калачикова В. В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», Шабалова С. Н. – ООО «Зетта Страхование». На основании ст. 12 закона «Об ОСАГО» ИП Докучаев Д. С. обратился в ООО «Зетта-Страхование» за получением страхового возмещения. Сумма страховой выплаты с учетом износа деталей составила 263 300 рублей. Согласно калькуляции ООО «Зетта Страхование» ущерб, причиненный автомобилю без учета износа составил 442 217 рублей 00 копеек. ИП ФИО3 уступил право (требования) по получению страхового возмещения, неустойки, недоплаченного страхового возмещения, либо иных денежных средств, а также сопутствующие права ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требования) от 30.10.2023. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за услугами юриста, с которым 30.07.2024 был заключен договор поручения. С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке 31.05.2024 ответчику была направлена, которая оставлена без ответа. Считает, что с ответчика в полном объеме подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 178 917 рублей 00 копеек, из расчета 442 217, 00-263300,00=178 917), с учетом вышеизложенного просит суд:

    - взыскать с Калачикова Владимира Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Докучаева Сергея Владимировича разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 178 917 рублей 00 копеек, а также расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 778 рублей 00 копеек.

    Истец ИП Докучаев С. В., представитель истца Абрашитова А. Ф., ответчик Калачиков В. В., третье лицо представитель ООО «Зетта Страхование», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ответчик Калачиков В. В. уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации ответчика возвратился в Заводоуковский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон

или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Из материалов дела судом установлено, что 28.11.2022 в 07 часов 20 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 135 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ ... государственный регистрационный знак ... под управлением Калачикова Владимира Владимировича и автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак М927ХЕ72 под управлением Шабалова Сергея Николаевича.

Определением ... от 13.12.2022 инспектора ДПС взвода 1 в составе роты 1 в составе батальона 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Димеева Д. Ю. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калачикова В. В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из договора уступки права (требования) от 28.11.2022 Шабалов Сергей Николаевич уступил право (требования) по получению страхового возмещения, неустойки, недоплаченного страхового возмещения, либо иных денежных средств, а также сопутствующие права ИП Докучаеву Даниилу Сергеевичу, который в свою очередь уступил это право Докучаеву Сергею Владимировичу по договору уступки права (требования) от 30.10.2023.

22 декабря 2022 года Докучаев Д. С. обратился к ООО «Зетта-страхование» с заявлением по КАСКО (л.д.14).

Из сведений о водителях транспортных средств, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 03.12.2022 составленных инспектором ДПС взвода 1 в составе роты 1 в составе батальона 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Димеевым Д. Ю. и акта № ПВУ-720-234728/22/1 от 27.12.2022 ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» установлено, что в результате ДТП повреждено транспортное средство Тойота Авенсис государственный регистрационный знак ... водитель Шабалов Сергей Николаевич.

Согласно карточке учета транспортного средства от 05.09.2024 установлено, что собственником транспортного средства - ГАЗ ... государственный регистрационный знак ... является Земсков Николай Андреевич.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина Калачикова В. В. сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ... Шабалова С. Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта-Страхование» и водителя Калачикова В. В. - СПАО «Ингосстрах».

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленной истцом калькуляции №ПВУ... ООО «Зетта Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак ... составила 442 200 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 263 300 рублей 00 копеек.

Иного размера ущерба в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП произошедшего 28.11.2022 составляет 178 917 рублей 00 копеек (442 200,00– 263 300,00), суд считает, что причиненный истцу ущерб дорожно-транспортным подлежит возмещению с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном размере.

Для обеспечения защиты своих интересов в производстве по делу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ИП Докучаев С. В. обратился к Абдрашитовой А. Ф., с которой 30.07.2024 заключил договор поручения. В рамках указанного договора Абдрашитовой А. Ф. оказаны следующие услуги: ознакомление и изучение материалов дела, разработка правовой помощи, подготовка искового заявления. За оказание юридических услуг Абдрашитовой А. Ф. истцом оплачено 30 000 рублей, что следует из расписки от 30.07.2024 (л.д.34).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг представителя в пределах 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Указанные расходы истцу были необходимы, в целях восстановления нарушенного права, обращения в суд, и в силу положений абз. 2 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 478 рублей 00 копеек по платежному поручению ... от 22.07.2024 (л.д.8).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 478рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192 –199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя Докучаева Сергея Владимировича к Калачикову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Калачикова Владимира Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ... в пользу Индивидуального предпринимателя Докучаева Сергея Владимировича (ОГРН ...) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 178 917 рублей 00 копеек, а также расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 778 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 сентября 2024 года.

Судья                 подпись                    И. В. Севрюгина