Решение по делу № 22-713/2024 от 15.04.2024

Судья Багина В.В.                                                                   Дело № 22-713/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                           07 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Терлецкой Ю.М.,

судей: Халиуллиной В.В., Лавлинского В.И.,

с участием:

прокурора Куликовой М.В.,

осужденной Шматковой Н.В.,

адвоката Кулиша Р.А.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сиротиной Е.А. и апелляционную жалобу осужденной Шматковой Н.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шматкова Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мариинского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительный работы сроком на 01 год 05 месяцев 05 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Из исправительного учреждения освобождена ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания в виде исправительных работ ДД.ММ.ГГГГ,

Содержалась под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

осуждена:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу период - с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ф.И.О.7 в сумме 2 808 рублей 69 копеек, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекращено.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной Шматковой Н.В. и адвоката Кулиша Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Куликовой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шматкова Н.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счёта.

Преступление совершено в <адрес> в указанный период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сиротина Е.А. находит приговор суда подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что осужденная Шматкова Н.В. задержана ДД.ММ.ГГГГ и далее ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данное свидетельствует, что Шматкова Н.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора при описании зачета Шматковой Н.В. в срок лишения свободы время её содержания под стражей, суд неверно указал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу.

Указанное свидетельствует о том, что суд указал вместо положенной даты с ДД.ММ.ГГГГ, неверную дату с ДД.ММ.ГГГГ о зачете дней содержания осужденной под стражей.

Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать на исчисление и зачет в срок лишения свободы время содержания Шматковой Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Шматкова Н.В., не соглашается с решением суда, находит его несправедливым, а, следовательно, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания.

    Отмечает, что она вину признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему, возместила ущерб в полном объеме, добровольно давала пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, имеет хронические заболевания, мать –пенсионерка, инвалид первой группы, находится на иждивении Шматковой Н.В.

    Просит смягчить назначенное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ей наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шматковой Н.В., в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который не оспаривается сторонами, основан на доказательствах полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно: на показаниях самой осужденной Шматковой Н.В., показаниях потерпевшего Ф.И.О.7, протоколах осмотров места происшествия, и иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Все доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ судом проверены и им дана правильная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности они достаточны для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Шматковой Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 240 УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания виновной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее посредственную характеристику, состояние здоровья, в том числе,: хроническое заболевание, по поводу которого Шматкова Н.В. состоит на диспансерном учете, консультативное наблюдение с 1997 по 2013 года в ГКУЗ «<данные изъяты> а также диагноз, поставленный ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер», - «<данные изъяты>

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд в полном объеме учел все перечисленные выше обстоятельства, а кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами: чистосердечное раскаяние Шматковой Н,В. в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд признал объяснение Шматковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, выразившееся в возврате потерпевшему денежных средств в сумме 2 970 рублей, наличие хронических заболеваний, и нахождение на иждивении матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом первой группы, которой подсудимая оказывает помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.18 УК РФ, определив в действиях Шматковой Н.В. опасный рецидив, так как она совершила тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое осуждалась к реальному лишению свободы, и назначил наказание с учетом положения ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной при наличии рецидива преступлений, суд при назначении наказания правомерно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенного преступления не усмотрел возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление Шматковой Н.В. возможно только при изоляции от общества и о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд правильно указал, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Осужденная Шматкова Н.В. считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы ей назначено верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденной Шматковой Н.В., о необъективной оценке её личности и недооценке смягчающих наказание обстоятельств, повлиявших на назначение чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно материалам уголовного дела Шматковой Н.В. на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Шматковой Н.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и она объявлена в розыск.

Согласно справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области от 22 марта 2024 года Шматкова Н.В. задержана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230).

В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Шматковой Н.В. в срок лишения свободы время содержания её под стражей по данному уголовному делу период - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 апреля 2024 года в отношении Шматковой Натальи Владимировны изменить.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шматковой Н.В. в срок лишения свободы время содержания её под стражей по данному уголовному делу период - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Сиротиной Е.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Шматковой Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       Ю.М. Терлецкая

Судьи:                                                                                    В.В. Халиуллина

                                                                                                В.И. Лавлинский