Решение по делу № 2-757/2024 от 22.08.2024

дело №2- 757/2024

                                       РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Палласовка

                                                                              Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., представителя истцов Захарова М.В., действующего на основании доверенностей, ответчика Лимаренко (Карповой) С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Ольги Николаевны, Карповой Надежды Николаевны, Карповой Дарьи Николаевны к Лимаренко (Карповой) Светлане Витальевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

       УСТАНОВИЛ:

Карпова О.Н., Карпова Н.Н.. Карпова Д.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Лимаренко (Карповой) С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта. В обоснование искового заявления указали, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Решением Палласовского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Карповой С.В. к Карповой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карповой Д.Н., Карповой Н.Н. о выделе доли в натуре и сносе самовольно возведенной постройки удовлетворено частично. Выделено в собственность Лимаренко (Карповой С.В). в счет 65/96 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу <адрес> помещение №,2,3 в жилой пристройке лит «А1», помещения №,8,9 жилого дома лит. «А», а также часть помещения № (площадь 5,1 кв. метр) - 4 квадратных метров, общей площадью 51,1 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на 65/96 идеальной доли собственника и веранду лит. «А» навес лит «Г», согласно плана в Приложении № к заключению эксперта от <дата> №. Выделено в собственность Карповой О.Н., Карповой Д.Н., Карповой Н.Н. в счет 21/96 доли, 5/96 доли, 5/96 доли соответственно в праве общей долевой собственности часть жилого дома расположенного по адресу <адрес>, помещения №,6, а также часть помещения № (площадью 1,1 кв. метров) общей площадью 24,4 кв.м., согласно плана в Приложении № к заключению эксперта от <дата> №, что соответствует площади, приходящейся на 31/96 идеальной доли собственников жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Этим же решением было установлено обременение сервитутом земельного участка с учетом выделения долей в жилом доме в следующих границах: начала участка находится на левой меже на расстоянии 9,85 м. от левого угла участка (пересечения <адрес>) далее по левой меже -1,0 м., поворот в строну правой межи -3,37 м., далее по границе раздела жилого <адрес>,55+0,32,+2,1+0,7+1,8, далее поворот в строну фасадной межи по границе раздела жилого дома - 4,89 м., далее перпендикулярно в строну фасадной межи - 0,75м., далее поворот в строну левой межи 7,2 м., далее поворот в строну тыльной межи- 3,37 м., далее поворот в строну левой межи-1,25 метров, далее поворот в строну тыльной межи - 1,0 м., далее порот в строну левой межи 1,4 м., площадью участка обременения сервитутом - 42,38 м. кв. согласно плана Приложения № к заключению эксперта от <дата> №.

В настоящее время необходимо создание двух новых жилых помещений, с отдельным входом – квартирами (части дома). Для этого необходимо произвести работы по переносу и разборки перегородок, переносу и устройстве дверных проемов, устройстве дополнительных кухонь и санузла, устройстве новых тамбуров и входов, изменения инженерных коммуникаций

Истцы неоднократно пытались начать работы, но ответчик препятствует и не допускает на территорию участка, не разрешая пройти в домовладение для начала работ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Так как самостоятельно истцы не могут повлиять на Лимаренко (Карпову) С.В. в отношении чинимых ею препятствий по распоряжению собственностью, считает, необходимым с учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, решить вопрос путем вынесения судом решения о возложении обязанности на ответчика не чинить истцам препятствий в проведении работ по устройству дверного проема «Д», - возведения перегородки «П1», - установки дверного блока «<адрес>», - возведения крыльца, устройства входа на земельный участок, путем установки калитки со стороны <адрес>.

Просит обязать Лимаренко (Карпову) С.В. не чинить Карповой О.Н., Карповой Д.Н. Карповой Н.Н. препятствий в праве пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу <адрес> путем запирания калитки, входной двери в домовладении и предоставления беспрепятственного прохода на территорию домовладения для проведения строительных работ по устройству дверного проема «Д», - возведения перегородки «П1», - установки дверного блока «<адрес>», - возведения крыльца, устройства входа на земельный участок путем установки калитки со стороны <адрес> согласно технических условий разработанных и указанных в выводах экспертизы от <дата> №.

Взыскать с Лимаренко (Карповой) С.В. в пользу Карповой О.Н., Карповой Д.Н. Карповой Н.Н судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта (в части обязания совершить действия) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Истец Карпова О.Н. в судебном заседании от <дата> исковые требования поддержала, пояснила, что она, а так же ее дети Карпова Д.Н. Карпова Н.Н. являются собственниками помещения в домовладении расположенном по адресу: <адрес>. Решением Палласовского районного суда <адрес> от <дата> им выделена доля жилого дома в натуре - помещения №,6, а также часть помещения № (площадью 1,1 кв. метров) общей площадью 24,4 кв.м., согласно плану к заключению эксперта от <дата> №, а так же установлен сервитут земельного участка. Для выполнения решения суда необходимо провести строительные работы по устройству дверного проема, возведения перегородки,    установки дверного блока, а так же возведения крыльца, устройства входа на земельный участок, путем установки калитки. С 2016 года решение суда о выделении доли жилого дома в натуре не исполнено. В мае 2024 года она приходила к домовладению с целью попасть в жилое помещение, которое ей выделено по решению суда, однако Лимаренко (Карпова) С.В., проживающая в жилом доме, сказала ей о том, что не пустит ее в во двор и в дом, в результате чего, она не смогла попасть в принадлежащее ей помещение, в связи с чем, по данному факту обращалась с заявлением к участковому ОМВД РФ по <адрес> на незаконные действия со стороны Лимаренко С.В. Так же <дата> она, в присутствии двух свидетелей Ф8, Ф9 пришла к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, хотела попасть в дом, но Лимаренко (Карпова) С.В. не открыла ей даже калитку, разговаривала с ней через забор. Она сказала Лимаренко (Карповой) С.В. о том, что хочет войти в дом, на что Лимаренко С.В. не пустила ее даже во двор, сказала ей о том, что будет разговаривать с ней в суде. Полагает, что имеет право пользоваться жилым помещением и земельным участком, выделенным ей по решению суда, однако Лимаренко (Карпова) С.В. препятствует ей в этом. Для проведения строительных работ она нанимала строительную бригаду, хотела установить дверь согласно плану к заключению эксперта, купила строительные материалы, планировала провести строительные работы, но так как Лимаренко (Карпова) С.В. не допускает ее в жилое помещение, строительная бригада отказалась проводить работы. В январе 2024 года она так же обращалась к Лимаренко (Карповой) С.В. для разрешения данной проблемы, но Лимаренко (Карпова) С.В. сказала, что в дом ее не пустит, хочет чтобы она и ее дети подарили ей свои доли.

Истец Карпова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д.132), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя (л.д.163).

Истец Карпова Д.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д.133), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя (л.д.161).

Представитель истца Захаров М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Карпова О.Н., Карпова Д.Н., Карпова Н.Н., которым по решению Палласовского районного суда <адрес> от <дата> выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеют реальной возможности организовать исполнение решения суда, а именно провести строительные работы, обеспечить сервитут земельного участка в связи с тем, что ответчиком осуществляются препятствия в их доступе на территорию земельного участка и домовладения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лимаренко (Карпова) С.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что она проживает в домовладении расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на долю в жилом доме у нее не зарегистрировано, однако она является собственником земельного участка на котором расположен жилой дом. Не отрицает, что в мае и октябре 2024 года Карпова О.Н. действительно приходила к ее домовладению, просила впустить ее в дом. Она не открыла ей калитку, так как земельный участок принадлежит ей, считает, что это ее вход и ее калитка, вход в домовладение так же принадлежит ей, полагает, что не должна впускать в свой дом чужого человека. У Карповой О.Н. имеется сервитут земельного участка, считает, что она может зайти на земельный участок только лишь после того, как зарегистрирует сервитут в Росреестре, чего Карповой О.Н. не сделано.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.         Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из представленного истцами Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от <дата> следует, что Карповой О.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 21/96 доли, Карповой Н.Н. 5/96 доли, Карповой Д.Н. 5/96 доли в жилом доме общей площадью 75,5 кв.м расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 34-34-09/026/2008-564

Согласно решению Палласовского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Карповой С.В. к Карповой О.Н.,      действующей      в      своих      интересах      и в интересах несовершеннолетней Карповой Д.Н., Карповой Н.Н. о выделе доли в натуре и сносе самовольно возведенной постройки удовлетворены частично.

Прекращено право общей долевой собственности Карповой С.В. на 65/96 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности Карповой О.Н. на 21/96 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности Карповой Н.Н. на 5/96 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности Карповой Д.Н. на 5/96 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>.

Выделено в собственность Карповой С.В. в счет 65/96 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: помещения №№,2,3 в жилой пристройке лит. «А1», помещения №№,8,9 жилого дома лит. «А», а также часть помещения № (площадь 5,1 квадратныйметр) - 4 квадратных метров, общей площадью 51,1 квадратных метров, чтосоответствует площади, приходящейся на 65/96 идеальной доли собственника иверанду лит «а», навес лит «Г», согласно плана в Приложении № кзаключению эксперта от <дата> №.

           Выделено в собственность Карповой О.Н., Карповой Д.Н., Карповой Н.Н. в счет 21/96 доли, 5/96 доли, 5/96 доли соответственно в праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: помещения №№, 6, а также часть помещения № (площадь 5.1 квадратный метр) – 1,1 квадратных метров общей площадью 24,4 квадратных метров общей площадью 24,4 квадратных метров, согласно плана в Приложении № к заключению эксперта от <дата> №, что соответствует площади, приходящейся на 31/96 идеальную долю собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

           Установлено обременение сервитутом земельного участка домовладения№, расположенного по <адрес> с учетом выделенныхдолей в жилом доме в следующих границах: начало участка находится на левоймеже на расстоянии 9,85 м. от левого угла участка пересечение <адрес>), далее по левой меже – 1,0 м., поворот в сторону правой межи – 3,37, далее по границе раздела жилого дома - 2,55+0,32+2,1+0,7+1,8, далее поворот в сторону фасадной межи по границе раздела жилого дома - 4,89 м., далее перпендикулярно в сторону фасадной межи - 0,75 м., далее поворот в сторону левой межи 7,2 м., далее поворот в сторону тыльной межи - 3,37 м., далее поворот в сторону левой межи - 1,25 м., далее поворот в сторону тыльной межи - 1,0 м., далее поворот в сторону левой межи 1,4 м., площадью участка обременения сервитутом - 42,38 м2, согласно плана в Приложении № к заключению эксперта от <дата> №.

В соответствии с ч.2 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

            Истцы Карпова О.Н., Карпова Н.Н., Карпова Д.Н. ссылаясь на допущенные нарушения их прав, указывают на то, что ответчик Карпова (Лимаренко) О.Н. препятствует им в пользовании жилым домом и земельным участком в порядке, установленном решением Палласовского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, а именно проведению работ по переносу и разборки перегородок, переносе и устройстве дверных проемов, устройстве дополнительных кухонь и санузла, новых тамбуров и входов, изменений инженерных коммуникаций для создания двух новых жилых помещений, с отдельным входом – квартирами (части дома) в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Как следует из материалов КУСП № от <дата>, Карпова О.Н. <дата> обратилась в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности Лимаренко (Карпову) С.В., которая не пускает ее в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Заявление зарегистрировано за № от <дата>. По данному заявлению проведена проверка, по итогам которой было установлено, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения и отсутствует событие какого либо правонарушения, для разрешения спора рекомендовано обратиться в суд в частном порядке (л.д.101-114).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф8, Аржанов Ф9, предупрежденные об ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснили, что Карпова О.Н., Карпова Н.Н., Карпова Д.Н. приходятся им родственниками, Лимаренко (Карпова) С.В. им так же знакома, личных неприязненных отношений к ней они не имеют. Им известно, что часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит истцам по решению суда. <дата> они совместно с Карповой О.Н. пришли к жилому дому для того, чтобы посмотреть комнату, принадлежащую Карповой О.Н. и ее детям. Хотели посмотреть как можно будет провести строительные работы, сделать отдельный вход. Однако калитка была закрыта с внутренней стороны, к ним вышла Лимаренко (Карпова) С.В. и сказала, что калитку им не откроет, в дом их не пустит, что будет разговаривать с ними только в суде.

        Ответчиком Лимаренко (Карповой) С.В. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии с ее стороны препятствий для исполнения решения суда, кроме того, в судебном заседании Лимаренко (Карпова) С.В. напротив, не отрицала факт того, что она не пускает во двор своего домовладения истца Карпову О.Н., полагая об отсутствии у нее права доступа во двор домовладения и, так же, в жилой дом.

       Поскольку Лимаренко (Карпова) С.В. препятствует Карповой О.Н. в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома, а именно помещения которое находится в общей собственности с Карповой Н.Н., Карповой Д.Н., следовательно ответчик создает препятствие для всех собственников помещения выделенного истцам по решению суда.

       Доводы ответчика Лимаренко (Карповой) С.В. об отсутствии государственной регистрации сервитута в отсутствии которого, по мнению ответчика, истцы лишены права доступа к земельному участку, суд признает несостоятельными.

      Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

       Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

      Таким образом, в силу вышеуказанных норм законодательства, регистрация сервитута носит заявительный характер, отсутствие регистрации сервитута Карповой О.Н., Карповой Д.Н., Карповой Н.Н. не лишает права на него.

      На основании изложенного следует, что решение суда в части установленного судом сервитута в пользование земельным участком не исполнено по причине того, что отсутствует беспрепятственный доступ к земельному участку со стороны Лимаренко (Карповой) С.В.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает установленным, что истцы Карпова О.Н., Карпова Н.Н., Карпова Д.Н., собственники выделенного им помещения жилого дома,    расположенного по адресу: <адрес>, а так же имеющие установленный сервитут в отношении земельного участка по решению суда, лишены в полной мере осуществлять свои полномочия, поскольку ответчик Лимаренко (Карпова) С.В. препятствует в пользовании принадлежащем им помещением в жилом доме, а именно препятствует входу во двор домовладения, а так же в жилое помещение для начала выполнения строительных работ по устройству дверного проема «Д», возведения перегородки «П», - установки дверного блока «<адрес>», возведения крыльца, устройства входа на земельный участок, путем установки калитки со стороны <адрес>, согласно технических условий разработанных и указанных в выводах экспертизы от <дата> № на основании решения Палласовского районного суда <адрес> и приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании истцами жилым домом и земельным участком путем запирания калитки, входной двери в домовладении и предоставления беспрепятственного прохода на территорию домовладения для проведения строительных работ по устройству дверного проема «Д», возведения перегородки «П», - установки дверного блока «<адрес>», возведения крыльца, устройства входа на земельный участок, путем установки калитки со стороны <адрес>,

        Истцы так же просят взыскать с ответчика Лимаренко (Карповой) С.В. судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта (в части обязания совершить действия) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу названной нормы с учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В силу указанных положений нормы права и актов, ее разъясняющих положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить права лица, испытывающего негативные последствия неисполнения должником по гражданско-правовому обязательству судебного акта.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Учитывая, что характер возникших между сторонами правоотношений, регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющего порядок владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая существо возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карповой Ольги Николаевны, Карповой Надежды Николаевны, Карповой Дарьи Николаевны к Лимаренко (Карповой) Светлане Витальевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, удовлетворить частично.

Возложить на Лимаренко (Карпову) Светлану Витальевну обязанность не чинить Карповой Ольге Николаевне, Карповой Надежде Николаевне, Карповой Дарье Николаевне препятствий в праве пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, путем запирания калитки, входной двери в домовладении и предоставления беспрепятственного прохода на территорию домовладения для проведения строительных работ по устройству дверного проема «Д», возведения перегородки «П», установки дверного блока «<адрес>», возведения крыльца, устройства входа на земельный участок, путем установки калитки со стороны <адрес>, согласно технических условий разработанных и указанных в выводах экспертизы от <дата> №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карповой Ольге Николаевне, Карповой Надежде Николаевне, Карповой Дарье Николаевне к Лимаренко (Карповой) Светлане Витальевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 31.10.2024 года.

                    Судья                                                                        Н.В.Лик