Решение по делу № 33-854/2024 от 11.01.2024

Судья Шестакова С.В.                                                                           дело № 33-854/2024

2-1-3547/2020

13-1070/2023

64RS0042-01-2020-005455-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                                                                              г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при ведении протокола помощником судьи Трухмановой Н.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2020 года исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. (далее - ИП Инюшин К.А.) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

    ИП Инюшин К.А. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене стороны должника на правопреемника, в связи со смертью ФИО2

    Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2023 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

    Не согласившись с указанным определением, ИП Инюшиным К.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить как незаконное, указывая, что в ходе судебного разбирательства не выяснялся вопрос о круге наследников ФИО2 и объеме наследственного имущества.

    В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2020 года исковые требования ИП Инюшина К.А. к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

<дата> должник ФИО2 умер, наследников к имуществу умершего не установлено, наследственного имущества так же не установлено.

Рассматривая заявление ИП Инюшина К.А. о процессуальном правопреемстве по настоящему делу и замене стороны должника, суд первой инстанции установив, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось и наследников, принявших наследство после смерти должника, не установлено, наследственное имущество так же не установлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене должника на правопреемника.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления                          от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Поскольку в пользу взыскателя подлежали взысканию денежные суммы в счет задолженности, данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися п. п. 59, 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом наследников принявших наследство после смерти ФИО2 не установлено, наследственное дело не заводилось. Заявителем доказательств наличия у должника какого-либо имущества, подлежащего наследованию и о лицах фактических принявших наследство, не предоставлено, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку взыскание задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии принявших наследство наследников и соответствующего размера наследственного имущества, чего не установлено при рассмотрении настоящего дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца о замене должника по настоящему делу.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального закона, а потому не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья