Решение по делу № 21-1294/2019 от 02.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-1294/2019

г. Уфа 09 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахова ФИО11 с дополнениями на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года, которым

постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шахова ФИО12 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 22 июля 2019 года Шахов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Шахова Ю.С. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 22 июля 2019 года и решением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года, Шахов Ю.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доказательства для суда имели заранее установленную силу, что является недопустимым.

В судебном заседании Шахов Ю.С. и его защитник Ильясов А.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнения к жалобе, в которых указано на недопустимость схемы места ДТП в качестве доказательства, имеющейся в материалах дела экспертизой подтверждается вина водителя ФИО5

Старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Второй участник ДТП ФИО5 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2019 года в 20 часов 10 минут возле адрес Республики Башкортостан Шахов Ю.С., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5 угли.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шахова Ю.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2019 года; письменным объяснением второго участника ДТП ФИО5 угли от 21 июля 2019 года; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 от 21 июля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 21 июля 2019 года, подписанной участниками ДТП без замечаний.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней имеющиеся доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Шахова Ю.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Справка № №... специалиста по автотехнической экспертизе ООО «Агентство «Башоценка» ФИО7, на которую ссылается заявитель в дополнениях к жалобе, установленные по делу обстоятельства не опровергает, поскольку данный специалист не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, специалист на место происшествия не выезжал, замеры не делал, его выводы о превышении водителем ... установленной на данном участке дороги скорости основаны на видеозаписи, которая отсутствует в материалах дела, и субъективном мнении водителей о скорости их движения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении Шаховым Ю.С. требований п. 8.3 ПДД РФ.

Административное наказание Шахову Ю.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Каких-либо противоречий по делу и неустранимых сомнений в виновности Шахова Ю.С. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 22 июля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шахова ФИО13 оставить без изменения, его жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Тимербаев Р.А.