Решение по делу № 22-1239/2016 от 17.05.2016

Судья: Хаыкова Ж.К. Дело ...

Верховный суд Республики Б

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 7 июня 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Будаева О.С.,

осужденного Хозеев Ю.И., его защитника-адвоката Малгатаева С.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Васюткине Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Хозеев Ю.И. на постановление <...> районного суда Республики <...> от ..., которым в отношении

Хозеев Ю.И., родившегося ... в <...> Республики <...>, ранее судимого ... <...> районным судом Республики <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- отменено условное осуждение по приговору <...> районного суда Республики <...> от ... и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного Хозеев Ю.И., мнение адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаев О.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <...> районного суда Республики <...> от ... Хозеев Ю.И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять место жительства и работы.

Постановлением <...> районного суда Республики <...> от ... на Хозеев Ю.И. возложена дополнительная обязанность по приговору суда – пройти обследование у врача-нарколога в РНД.

Постановлением <...> районного суда Республики <...> от ... на Хозеев Ю.И. продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность по приговору суда – два раза в месяц проходить регистрацию в УИИ.

Постановлением <...> районного суда Республики <...> от ... на Хозеев Ю.И. возложена дополнительная обязанность – ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> Ф.Н.М. обратился в <...> районный суд Республики <...> с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания Хозеев Ю.И.

Постановлением суда от ... представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Хозеев Ю.И. просит отменить постановление суда. Указывает, что в мотивировочной части постановления указано, что он систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно по ежемесячному обследованию у врача-нарколога с января 2016 года по настоящее время. Однако он не согласен с данным доводом суда, поскольку в начале апреля 2016 года он посещал врача-нарколога. Он не является наркотически зависимым лицом, поскольку отсутствуют соответствующие симптомы, то есть ему не нужно проходить соответствующее лечение. На регистрацию в феврале 2016 года он являлся, однако инспектора УИИ, которые регистрируют явку, отказались это делать, поскольку испытывают к нему личную неприязнь. В его действиях отсутствует систематичность нарушений. Суд не учел то, что на его иждивении находятся не работающая супруга с двумя малолетними детьми, он социально привязан, а также трудоустроен. В ходе судебного заседания он заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для того, чтобы ему была предоставлена возможность представить в суд справки, характеристики, а также обеспечить участие адвоката Б по соглашению. Однако данное ходатайство было проигнорировано судом, что является нарушением права на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 190 ч.5 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное более 30 дней неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Хозеев Ю.И.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет в уголовно – исполнительную инспекцию Хозеев Ю.И. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, и он был предупрежден об ответственности за невыполнение возложенных на него судом обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Хозеев Ю.И. не являлся на регистрацию в феврале, марте 2016 года без уважительных причин, с января 2016 года до внесения представления в суд ежемесячное обследование у врача-нарколога, курс лечения от наркологической зависимости не проходил без уважительной причины.

Кроме того, Хозеев Ю.И. в период испытательного срока допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него возлагались дополнительные обязанности и продлевали испытательный срок.

Таким образом, установлено, что Хозеев Ю.И. допустил невыполнение предписанных условно осужденному действий в виде ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства без уважительных причин, продолжительное время более 30 дней систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Выводы суда подтверждены материалами, которые были исследованы в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имелось.

Доводы о нарушении права на защиту оставлены без удовлетворения. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как необходимости в истребовании справок не имелось. Согласно протоколу судебного заседания Хозеев Ю.И. был согласен на защиту его интересов адвокатом Ч.О.Н., позиция с защитником была согласована. Данных о том, что Хозеев Ю.И. было заключено соглашение с адвокатом Б, в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <...> районного суда Республики <...> от ... об отмене условного осуждения и исполнении приговора в отношении Хозеев Ю.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: