Решение по делу № 33-2150/2022 от 08.06.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабанова Е.А. (1 инст.) № 2-942/2021

Докладчик Тельных Г.А. (апел.) № 33-2150/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Варнавской Э.А. и Степановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозолевской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ИП Соловьёвой Татьяны Анатольевны на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Муштаковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Муштаковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Муштаковой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых, а должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит с процентами. Должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии были заключены договоры уступки прав требования по указанному кредитному договору, в результате которых права требования перешли к истцу. Истец просила взыскать с Муштаковой С.А. задолженность по кредитному договору, которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34347 рублей 64 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4734 рублей 62 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых в размере 75646 рублей 37 копеек, - суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик Муштакова С.А. исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ИП Инюшин К.А., представитель третьего лица ООО «Т-Проект», надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ИП Соловьёва Т.А. просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить её требования, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Муштаковой С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Муштаковой С.А. кредит в размере 36 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложены в заявлении-оферте, из которого следует, что размер ежемесячного платежа составляет 1 384 рубля, дата ежемесячного платежа 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 1 069 рублей 50 копеек. Полная стоимость кредита составляет 46,73%. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размер 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С общими условиями договора заемщик полностью согласен, до подписания договора ознакомлен с полной стоимостью кредита, условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущего счета.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки права требования № РСБ-250212-ТП, согласно которому банк уступает права (требования) к Муштаковой С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу на дату заключения договора цессии 34347 руб. 64 коп., проценты начисленные, но не уплаченные 4734 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Т-Проект» уступает права (требования) к Муштаковой С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшину К.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-2011-02, согласно которому ИП Инюшин К.А. уступает права (требования) к Муштаковой С.А. по кредитному договору № 10-098042 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Соловьевой С.А. Из выписки из реестра должников к этому договору цессии по-прежнему указана сумма основного долга – 34347 руб. 64 коп., сумма процентов – 4734 руб. 62 коп., что свидетельствует о том, что должник платежи во исполнение своих обязательств по кредитному договору после заключения первого договора цессии не производил.

Из выписок по движению денежных средств пол кредитному договору следует, что сумма кредита была зачислена на счет Муштаковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), оплата по кредитному договору произведена Муштаковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1384 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1390 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400 руб. (л.д. 109-111).

Указанными документами подтверждается факт заключения кредитного договора.

Каких-либо доказательств внесения других платежей во исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчик не представила.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, к ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования к ответчику, имевшиеся у первоначального кредитора АО КБ «Русский Славянский банк».

Отказывая в иске, суд первой инстанции согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно положениям кредитного договора погашение задолженности осуществляется до 19 числа каждого месяца.

С учетом того обстоятельства, что исковое заявление в Лебедянский районный суд Липецкой области было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен. Соответственно, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Районный суд допустил нарушение норм материального права, поэтому решения суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В апелляционной жалобе истец привел расчет остатка по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ, график погашения основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем судебная коллегия соглашается.

Исходя из этого с ответчика подлежит взысканию в счет погашения основного долга 16 019 рублей 22 копейки.

Истец просила взыскать проценты на сумму основного долга по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжить их начислять до полного погашения задолженности.

В апелляционной жалобе истец приводит расчет процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 579 рублей 23 копейки.

Общая сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами на день вынесения решения суда составляет 40598 рублей 45 копеек.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 16 019 рублей 22 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что Муштаковой С.А допущены нарушения условий кредитного договора, судебная коллегия полагает необходимым взыскать неустойку исходя из условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения суда.

Судебная коллегия на может согласиться с расчетом неустойки, приведенным истцом в апелляционной жалобе, поскольку она рассчитана хотя и с ДД.ММ.ГГГГ, однако сразу на всю сумму основного долга 16019 руб. 22 копейки, тогда как неустойка должна начисляться на сумму просроченных с ДД.ММ.ГГГГ платежей по основному долгу, согласно приведенного Соловьевой Н.А. графика погашения.

При таком расчете неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 97 017 рублей 61 копейку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы материального права, сумму предоставленного кредита, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, судебная коллегия находит размер неустойки очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает снизить неустойку до 30000 рублей. Указанная сумма позволяет соблюсти и учесть баланс интересов сторон, а также положения п.6 ст.395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Поэтому судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 0,5% на сумму основного долга 16 019 рублей 22 копейки.

Поскольку госпошлина не была оплачена истцом при предъявлении иска, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области от суммы 70598 руб. 45 копеек (40598,45 + 30000), что составит 2317 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2021 года отменить и постановить новое решение.

Взыскать с Муштаковой Светланы Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьёвой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40598 рублей 45 копеек,

неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек,

проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 16 019 рублей 22 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 16 019 рублей 22 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Муштаковой Светланы Анатольевны в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину 2317 рублей 00 копеек.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

7