cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1676/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года <адрес>

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием истца Прокопюк С.В., ей представителя по доверенности Трушкиной Н.Г.,

представителе ответчика Карповой Н.С. по доверенности Петухова В.В.,

ответчика Карпова С.В.

третьего лица (ответчика по встречному иску) Карповой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2023 по исковому заявлению Прокопюк Светланы Вячеславовны к Карповой Наталье Сергеевне и Карпову Сергею Васильевичу о признании о признании предварительного договора договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, признании дарения недействительной, признании права собственности,

встречному исковому заявлению Карповой Натальи Сергеевны к Прокопюк Светлане Вячеславовне и Карповой Людмиле Михайловне о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ответчикам ФИО10 и ФИО6 и просила с учетом уточнений (л.д.112-116):

1. Признать предварительный договор, заключенный между ФИО5 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ основным договором купли-продажи земельного участка с условием о предварительной оплате, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок 21, с кадастровым (условным) номером 63:32:1603003:3162, площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок 21, с кадастровым ( условным) номером 63:32:1603003:3162, площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

2. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок 21, с кадастровым (условным) номером 63:32:1603003:3162, площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

3. Применить последствия недействительности сделки и возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок 21, с кадастровым ( условным) номером 63:32:1603003:3162, площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка в собственность ФИО5.

Заявленные требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок 21, с кадастровым( Условным) номером 63:32:1603003:3162, площадью 1000 кв.м.

Согласно пункта 1 предварительного договора стороны оценили стоимость отчуждаемого земельного участка в 315 000 рублей.

Согласно пункта 3.2. предварительного договора, оплатить в день подписания

настоящего договора аванс путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, в размере 40000 рублей, который будет входить в стоимость объекта

Согласно пункта 3.3. предварительного договора 260000 рублей оплатить до подписания основного договора кули-продажи объекта, в течение 26 месяцев равными платежами по 10 000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца.

Согласно пункта 3.4. предварительного договора оплатить оставшуюся сумму в размере 15000 рублей до подписания основного договора купли-продажи объекта.

Согласно пункта 2.1. заключить (подписать) основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м., указанный в п.1 настоящего договора в срок до «30» июня 2023 года, но не ранее полной оплаты его стоимости Покупателем до заключения основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен последний платеж в сумме 45 000 рублей, т.е. произведена полная оплата стоимости земельного участка согласно п.1 предварительного договора в размере 315 000 рублей. Оплата производилась с расчетного счета супруга ИП ФИО21 (супруга истца)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила стороне ответчика предложение о заключении основного договора на условиях предварительного договора купли-продажи по адресу: <адрес>, что является филиалом МФЦ для подписания основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на истца, с явкой на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. Данное предложение было направлен стороне ответчика через СДЭК ДД.ММ.ГГГГ, а также через почтовое отделение связи России от 04.04.2023г., что подтверждается квитанцией СДЭК за номером 1418378400 и распечаткой о получении стороной ответчика данного предложения 06.04.2023г., а также квитанцией Почты России от 04.04.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика не явилась в МФЦ (филиал) по адресу <адрес>, поэтому был составлен акт от 14.04.2023г. в 09 час. 15 мин, который был подписан свидетелями.

В ходе рассмотрения спора в суде, выяснилось, что спорный земельный участок был отчужден ответчиком ФИО2 своему отцу ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 считает, что соответчики совершили сделку формально, без намерения создать ей правовые последствий. До момента обращения в суд стороне истца не было известно, что собственником спорного участка является ФИО6, так как он после получения в дар недвижимость не осуществлял никаких действий по владению и пользованию спорным участком, не огородил его, не обрабатывал, не строил никакой недвижимости, т.е. не использовал участок по назначению. Соответчики, совместно с гр. ФИО4 являются близким людьми (семьей), ФИО6 и ФИО4 супругами, поэтому все действия по спорному участку были предприняты для того, чтобы не передать его в собственность истца ФИО1, с который был заключен предварительный договор в марте 2021 году и производилась оплата во исполнения этого договора, вплоть до момента полной оплаты в 2023 году и исполнения принятых истцом на себя обязательств, что не было сделано другой стороной по договору.

ФИО4 действовала в интересах своей дочери ФИО2 при подписании предварительного договора от 28.03.2021г. по доверенности, подписанной собственноручно ФИО2.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.167, 170, 420, 431, 432, 445, 549 ГК РФ, истец была вынуждена обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (л.д.118-121) к ответчика ФИО1 и ФИО4, согласно которому просит:

-признать Предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок 21, с кадастровым номером 63:32:1603003:3162, площадью 1 000 кв.м, ничтожным.

Свои требования истец мотивировала тем, что предварительный Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на который ФИО1 ссылается как на обоснование своих требований, ФИО5 подписан не был.

Как следует из текста рассматриваемого Договора, от имени ФИО2 договор подписан ФИО4. При этом, в Договоре отсутствует указание, на основании чего Договор от имени ФИО5 подписывается ФИО4.

Ссылку ФИО1 на наличие у ФИО4 доверенности на подписание предварительного договора купли-продажи земельного участка считает несостоятельной, так как в Договоре отсутствует упоминание о наличии такой доверенности. Она не является приложением к Договору.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 данной статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Однако, в предоставленной ФИО1 копии доверенности на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ОТСУТСТВУЮТ полномочия на продажу спорного земельного участка и подписание предварительного договора купли-продажи.

Таким образом, действия представителя выходят за рамки выданной ему доверенности, следовательно, предварительный договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании истец ФИО11 и её представитель по доверенности ФИО12, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, также просив отказать во встречных исковых требованиях ФИО2

Дополнительно сторона истца пояснила, что ссылка, матери ФИО4 в судебном заседании о том, что дочери не было известно о совершении сделки, считаем не состоятельным, так как предварительный договор не расторгнут и отсутствует решение суда, вступившее в законную силу о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Денежные средства ФИО4, принимались после совершения сделки от 31.03.22г. между ФИО6 и ФИО2, возврата не было до момента подачи истцом иска в суд. Кроме того, ранее спорный земельный участок был передан в дар ФИО2 от ее матери ФИО4 ( в 2016 году), поэтому усматриваются мошеннические действия группой лиц. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 был приобщен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2. в лице представителя ФИО4 на спорный земельный участок, из которого усматривается, что ФИО4 вводит суд в заблуждение поясняя в судебном заседании 31.07.2023г., что ей не было известно о совершенной сделке между ФИО2 и ФИО6, где она являлась представителем своей дочери. Кроме того, в п.9 указано, что «даритель гарантирует, что до настоящего времени указанное имущество никому не продано», что не соответствует действительности, так как представителю ФИО4 было известно, что ДД.ММ.ГГГГ она от имени своей дочери ФИО2 заключила предварительный договор кули-продажи земельного участка, где она действовала также от ее имени по доверенности от 01.02.2019г., в своих пояснениях также она подтвердила, что договор был подписан, свою подпись она не оспаривает, условия были согласованы между сторонами при подписании.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – по доверенности ФИО20, просил отказа в удовлетворении требований ФИО1, при этом удовлетворив встречные исковые требования. Считает, что поскольку доверенность не содержит в себе сведения о возможности отчуждения земельного участка являющегося предметом спора, в связи с чем ответчик ФИО4 не могла заключить данный договор. Также считает, что фактическая передача земельного участка не состоялась, поскольку акт о его передаче сторонами не подписывался, при этом денежные средства полученные по договору были возвращены истцу. Более того денежные средства перечислялись от ИП ФИО21, не являющегося стороной сделки.

Ответчик ФИО4 встречные исковые требования признала, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. В ходе судебного заседания ФИО4 пояснила, что в 2019 году её дочь- ФИО2 жила за границей. Поскольку у дочери в Российской Федерации было имущество, на её, дочери имя, по месту регистрации, то есть проживания также и ответчика, приходили письма, налоги. Поскольку она не могла их получить, то обратилась к дочери для получения общей доверенности. Доверенность была оформлена дочерью, как она понимала на все сделки с имуществом, в том числе на отчуждение. Сделок по ней она, ФИО4 не заключала. В начале 2021 года к ней обратилась истец, с желанием приобрести земельный участок. Сначала ей это было неинтересно. Но ФИО1 была настойчива. Она, ФИО4, подумала, что дочь не приезжает, земельный участок ей не нужен. Ее мнение на отчуждение участка, она я не спрашивала, однако решила его продать. Был заключен предварительный договор, с рассрочкой оплаты, стоимость были ниже кадастровой, по уговорам самой ФИО1 Денежные средства по договору приходили каждый месяц, поэтому она договор убрала. Она удивилась, почему деньги приходили от ИП ФИО22, однако понимала, что в счет заключенного договора именно с ФИО1 О продаже участка она дочери не говорила. В конце марта ей ФИО1 предложила пойти в МФЦ для оформления земельного участка. Когда она приехала из отпуска, она обратилась в МФЦ для подготовки договора, представила документы, однако ей сказали, что она не может ничего оформить по этим документам, так как она ненадлежащая сторона, в доверенности нет указания на отчуждения недвижимости. Тогда она решила расторгнуть предварительный договор, пришла к истице домой, сообщила о расторжении, но причин говорить не стала. Потом она официально им отправила почтовое уведомление. В последующем она получила уведомление от истицы о необходимости явится в МФЦ для заключения основного договора. В последующем она подняв документы на участок, увидела, что земельный участок был оформлен на её мужа ФИО6 по договору дарения. Она забыла, что земельный участок был обещан ФИО22. Когда ей пришла повестка в суд, дочь разозлилась на неё, так как пришлось все рассказать. Она пыталась вернуть деньги на счет с которого они поступали, но они были возвращены, в связи с чем она перечислила их на депозит суда. Подтверждает, что она по заключенному договору с ФИО1 полностью получила денежные средства в размере 315000 рублей, при этом последний ежемесячный платеж был выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ФИО4 категорически отрицала фактическую передачу земельного участка, поскольку летом 2023 года она сама заказывала трактор для покоса сорняков, росших в том числе на данном участке, при этом ни какой планировки участка и его засаживания со стороны ФИО1 не было, и она разрешение на это не давала (л.д.76-77).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, считал их не обоснованными. Ему не было известно о заключении супругой от имени дочери договора предварительного купли-продажи. Подтвердил, что спорный земельный участок был ему подарен дочерью. Также подтвердил, что земельный участок смежный, по адресу: <адрес>, также был подарен ей дочерью, и в последующем продан ФИО13

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, ранее высказывал возражения по встречному иску, указав, что после заключения договора с ФИО4, и её согласия на освоение, ими на участке была проведена планировка, был заказан в 2021 году трактор, которым был снят верхний слой земли с сорняками, ими были закуплены культурные деревья и кустарники, которые высаживались на участке. Также ими был закуплен строительный материал для строительства.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104) в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду она владеет участками по <адрес> и смежным по <адрес>. ФИО1 её смежная соседка по обоим участкам. Право собственности на участок на <адрес> она зарегистрировала в 2019 году, прежде заключала договор с ПК «Ягодный Стан», где председателем была ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она купила участок на <адрес> ФИО6, при этом занималась сделкой именно ФИО4. По <адрес> изначально эти земли входили в кооператив ПК «Ягодный стан», но она не хотела покупать второй участок в кооперативе. До этого ФИО4, в 2018 году примерно, сказала, что кооператива там не будет, что будут выводить землю. Она попросила у нее еще тогда, что, когда они будут продавать землю, то она купит у нее смежный участок, на что она согласилась. В 2021 году она, ФИО13, узнала от соседки ФИО1, что ФИО4 продает ей участок за 315 000 рублей. Она возмутилась, что о продажах участка ФИО4 ей не говорит, позвонила ей. В Кооперативе ходил разговор, что этот участок оформлен на ФИО7 – дочь ФИО4, но у нее есть доверенность от дочери. Она, ФИО13, обратилась к ФИО4, однако та сказала, что нужно подождать, потому что у нее общая доверенность, а нужна другая. Она стала торопить их, потому что на осень ей необходимо было уезжать в другую страну в дочери. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 поехали в МФЦ и оформили сделку. После покупки участка, она начала сажать растения на земельном участке. Соседка, ФИО1, еще раньше начала использовать свой участок чем она, потому что у нее был договор на приобретение участка Успешная 21 в рассрочку. Они трактор нанимали, выравнивали участок. Там забора еще не было, видно было, что люди пашут, деревья посадили, они привезли блоки, заказали теплицу. Забор между их участками установили летом 2022 года, ставили совместно, также и оплачивали. Там участки были размежеваны, на <адрес>, стояли столбы, со стороны <адрес> были видны границы земельного участка. ФИО4 видела все это, она живет на <адрес>, она не могла не видеть, что там забор поставили, что ухаживают за этим участками. Она, ФИО4, ей по весне сказала – «Какие молодцы, что забор поставили», спросила, Света заплатила ей или нет. Весной 2023 года она узнала, что Свете (ФИО22), что не продадут участок. Разговор с ФИО4 про забор был до того, как она узнала, что они отказываются продавать участок. В этом году она подняла скандал, когда ФИО22 были, они косили, убирали, а сейчас он ничей, сорняки летят. В период с 2021 по 2022 косили и убирались на участке ФИО1, а в 2023 году стал заброшенным, и после разговора с ФИО4, участок был покошен. После того как ФИО4 отказалась продавать участок, ФИО1 выкопали деревья и кустарники ими посаженные.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ качестве свидетеля ФИО14 пояснил суду, что он в собственности имеет трактор, занимается вспашкой земли по обращению граждан. Примерно весной 2021 года ФИО1 попросила вспахать землю на участке. На участке он вспахал землю, потом её культивировал, для удобства засаживания растениями, кустарниками и деревьями. Он на данный участок приезжал в 2021 и 2022 годах

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 пояснил суду, что ФИО6 знаю как председателя ЖК «Ягодный Стан». Он сам имеет в собственности земельный участок в данном массиве. ФИО22 его соседи. Ему известно, что сейчас находится судебный спор по поводу участка по <адрес> видел, что ФИО1 занималась этим участком, в 2021 году она занималась планировкой участка, возделывала, сажала. С ее слов он знает, что она, ФИО1, планировала приобрести участок, потом в рассрочку приобрела его у ФИО4. Она рассказала, что она с ФИО4 заключили договор, она выплачивала в рассрочку. После покупки, она начала возделывать участок, выравнивать его. Было видно, что землю с сорняками сгребли в кучу, перепахали, посади картошку, овощи какие-то. В 2022 году там были какие-то мелкие деревья, кусты, завезли стройматерилы. В 2023 году, после того как начались проблемы по факту приобретения участка, ФИО1 стала раздавать деревья и кустарники, он выкапывал куст, также раздавали другим соседям. Предлагали выкопать малину, но он не стал, потом её кто-то скосил. Дополнительно ФИО16 пояснил, что ему было известно, что участки продаются, кто собственник не узнавал. У ФИО4 узнавали, могут ли они приобрести участок, но так и не приобрели. Она, ФИО4, продавала вроде как собственник, более точно скажет супруга, она занималась приобретением земли. Участки продавались по <адрес> также известно, что соседка Лидия (ФИО13) приобрела у ФИО4 участок. О том, что участки принадлежат дочери ФИО4 ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 пояснила суду, что договор купли-продажи участка по <адрес> в <адрес> ЖК «Ягодный Стан» они заключали с ФИО4, она был председателем ПК «Ягодный стан». Собственником участка она была. Она думала, что участик по <адрес> стана. Они отказались в своей время от участка на <адрес>, так как это был конец массива, проблемы с подводкой воды, решили купить по ближе. Сначала договор подписывался с юридическим лицом, но в окончательном виде оформлялся с ФИО4. В 2021 году от ФИО1 она узнала, что они выкупили землю, на против своего участка. Они нанимали трактор, на то момент дом расположенный рядом, по <адрес>, они еще не продали, от туда было видно участок ФИО22. Там лежали горы корней, выровнен участко. Они периодически там не далеко гуляют с собаками. В последующем там появился забор, думали, что ФИО1 поставила, но оказалось что соседка Лидия, которая также выкупила соседний участок. На участке ФИО1 были какие-то деревья. По весне 2023 года, ФИО1 отдал им с данного участка куст жасмина (чугушника), малину хотели позже выкопать, но ее потом скосили. Наши соседи возмущались, что за участками растет трава, пожароопасная ситуация была, ФИО4 наняла трактор он там все скосил на участках по <адрес> в 2023 году.

Выслушав стороны истца в ответчиков, свидетелей и третьих лиц, представителей сторон, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с КН 63:32:1603003:3162, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Предварительный договор») (л.д.11-12).

Согласно пункта 1 Предварительного договора стороны определили, что основной договор заключается сторонами в течении одного месяца после полной оплаты покупателем стоимости земельного участка, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили стоимость отчуждаемого земельного участка в 315 000 рублей.

Согласно пункта 3.2. Предварительного договора, оплатить в день подписания

настоящего договора аванс путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, в размере 40000 рублей, который будет входить в стоимость объекта

Согласно пункта 3.3. Предварительного договора 260000 рублей оплатить до подписания основного договора кули-продажи объекта, в течение 26 месяцев равными платежами по 10 000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца.

Согласно пункта 3.4. Предварительного договора оплатить оставшуюся сумму в размере 15000 рублей до подписания основного договора купли-продажи объекта.

Также судом установлено и следует из текста Предварительного договора, что ФИО4, подписала данный договор в качестве продавца.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено всеми сторонами по делу, что продавец ФИО2, является родной дочерью ФИО18 и ФИО6

В подтверждение доводов о заключении ФИО2 вышеуказанного предварительного договора за ФИО2, стороной истца ФИО1, представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная мс. Луцие Прохазкова, нотариальный кандидат, уполномоченная JUDr. Аленой Прохазковой, нотариусом <адрес>, поверх которой имеется круглая печать с текстом JUDr. Алена Прохазкова, нотариус <адрес>-2 (перевод с чешского языка) (л.д.13-14,15)

Сторона ответчика ФИО4, да и сторона ответчика ФИО2, не оспаривались факт выдачи указанной доверенности, и использования её в процессе исполнения ФИО4 за ФИО2 юридически значимых действий.

Из текста указанной выше доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уполномочивает ФИО4,

«2) представлять мои интересы в любых органах государственной власти и местного самоуправления, перед любыми физическими и юридическими лицами, во всех заинтересованных учреждениях и организациях, в том числе любых подразделениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; подразделений «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»; жилищных и налоговых службах, по вопросу:

совершать, в установленном порядке, любые юридически значимые действия для регистрации права собственности, перехода права собственности в отношении любых объектов недвижимого имущества в <адрес>, в том числе на основании любых решений суда….»

Судом также установлено и подтверждено в судебном заседании, что ФИО2, на основании договора дарения заключенного с ФИО4, был приобретен земельный участок с КН 63:32:1603003:6, площадью 55993 кв.м., которые в результате соглашения о перераспределении, был разделен на земельные участки по <адрес>, в том числе и спорный участок №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-162, 161 оборот, 158)

Право собственности на земельный участок КН63:32:1603003:3162, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 21, зарегистрирован на праве собственности в ЕГРН за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом право прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, подтверждено ФИО4, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен последний платеж в сумме 45 000 рублей, т.е. произведена полная оплата стоимости земельного участка согласно п.1 предварительного договора в размере 315 000 рублей. Оплата производилась с расчетного счета супруга ИП ФИО21, супруга истца, что также подтверждено им, и ФИО4 в судебном заседании (л.д.19-30)

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В судебном заседании достоверно установлен факт оплаты в рассрочку стоимости земельного участка в размере 315000 рублей, при этом оплата на дату предшествующую заключению договора дарения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена в размере 150000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств установленных судом, а также руководящие разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 оплатила 150000 руб., что составляет 47% от стоимости объекта, которая является существенной от стоимости объектов недвижимости, определенной сторонами.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу требований ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей ст.455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу требований ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно тексту письменного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м., категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальная жилая застройка», находящего по адресу: <адрес>, м.<адрес> с.<адрес>, участок № с КН 63:32:1603003:3162.

Анализируя содержания заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным договором, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный договор является договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору.

Более того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что участок был передан представителем ФИО2, действующей на основании доверенности – ФИО4, покупателю ФИО1, что подтверждено в судебном заседании как показаниями самой истицы, её супруга ФИО1, а также свидетелями ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО14

С учетом вышеизложенного, а также приведенных норм материального права в контексте разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что между ФИО2 в лице ФИО4, и ФИО1 был заключен именного договор купли-продажи недвижимого имущества с условием предварительной оплаты, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц

исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, указано стороной истца, и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО4 как председатель ПК «Ягодный Стан», изначально самостоятельно владела земельными участками как по <адрес>, так и <адрес> в <адрес>. Не смотря на факт дарения участка, и в последующего его раздела от имени дочери на множество земельных участков, которые были переведены под ИЖС, непосредственно ФИО4, она же осуществляла и их реализацию, где самостоятельно как собственник принадлежащих ей земельных участков (<адрес>), так и через свою дочь, путем оформления доверенности, как например дарение участка по <адрес> своему отцу (супругу), и последующее оформление в собственность, смежного с истцом собственника ФИО13, осуществляла отчуждение недвижимого имущества.

Доводы ответчика ФИО4, о том, что она самостоятельно решила реализовать спорный участок, предполагая его не надобность ФИО2, получение денежных средств по договору в течение продолжительного времени, более 1 года, и последующая реализация его в виде дарения ею же по доверенности от дочери своему отцу (супругу) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87, 88), при этом продолжая получать денежные средства по Предварительному договору, судом отклоняются, как надуманные, с целью избежать исполнения обязательств в рамках состоявшегося договора купил-продажи участка по цене ниже кадастровой, о чем она, ФИО23 СЛ.М., заявляла в судебном заседании, что является в настоящее время, с учетом роста стоимости объектов недвижимости, не выгодным для продавца, и признаются злоупотреблением права с их сторон.

Так, лишь после получения всей суммы по договору ДД.ММ.ГГГГ, и высказывания ФИО1 требования о заключении основного договора, ФИО4, а также ФИО2, начали по сути отказываться от исполнения обязанностей взятых в рамка заключенного договора.

С учетом вышеизложенного, а также семейных отношений между ФИО6, ФИО6 и ФИО2 являющихся супругами, и дочерью последних, соответственно, последняя не могла не знать о данном факте заключения договора, а по сути выразила свою волю на отчуждение участка.

К доводам ФИО4 о том, что не она не знала о том, что дочь хотела либо нет продавать данные участки, суд относится критически, поскольку фактически перевод земельного участка с КН63:32:1603003:6 и его последующий раздел на множество других участков, носили исключительно экономический характер, направленный на их отчуждение, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав в отношении ФИО2, из которого следует, что она отчуждает земельные участки, расположенные по <адрес> в <адрес>, начиная с января 2021 года по настоящее время на систематической основе

Согласно требований ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4, зная о состоявшемся договоре купли-продажи земельного участка 21 по <адрес>, и оплате более 47% по условиям договора, целенаправленно вопреки требованиям добросовестности, ФИО2, в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, произвела безвозмездное отчуждение недвижимого имущества своему отцу ФИО6 (л.д.86-87).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что сделка в виде договора дарения между ответчиком ФИО19 и ФИО6, является ничтожной, в силу положений ст.10 и ст.168 Гражданского кодекса РФ, в следствие чего подлежат применения последствия признания сделки ничтожной, предусмотренной ст.167 ГК РФ, в виде прекращения права собственности на спорный объект недвижимости, указанные выше, за ФИО6

Поскольку судом установлен факт заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, и факт уклонение ответчика от его исполнения, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1603003:3162, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес>, участок 21.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что ФИО4, действуя от имени и в интересах ответчика ФИО2, на основании представленной в материалы дела нотариальной доверенности, уполномочивающей, в том числе на юридически значимые действия для регистрации перехода права собственности в отношении любых объектов недвижимого имущества в <адрес>, имела право на заключения спорного Предварительного договора, что не противоречит положению ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сам факт не подписания акта приема-передачи имущества, не свидетельствует о не заключенности договора и фактического передачи объекта недвижимости, при том, что данный факт подтвержден в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить безусловным доказательством не использования участка ФИО1, поскольку выполнено по результатам осмотра участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более полугода с момент остановки на нем деятельности истцом. С учетом объема действий, совершенных истцом в рамках фактического принятия участка, то есть посадка деревьев и кустарников, выращивание картошки, и также возведение совместно со смежным соседом забора, указанное заключение не может быть положено в основу оспаривания доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе в виде свидетельских показаний и опровергающих их довода, а также доводы истца и его супруга, при том, что их доводы, также подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, в виде фототаблицы (л.д.137-147).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом признан заключенные договор купли-продажи между истцом ФИО1 и ФИО2 спорного земельного участка, с признанием за истцом права собственности, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить ФИО2 в лице её представителя по доверенности ФИО4, денежных средств в размере 315000 рублей, внесенных на депозитный счет Управления судебного департамента по <адрес>, в качестве возврата истцу уплаченных денежных средств, внесение которых подтверждено чек-ордером ПАО Сбербанк 6991/663 от ДД.ММ.ГГГГ, операция 5002 (л.д.70)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт гражданина РФ 3613 831256, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице ФИО4 (паспорт гражданина РФ 3606 576402, выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании доверенности, и ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3616 230471, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), договором купли-продажи с условием о предварительной оплате земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1603003:3162, расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес>, участок 21.

Признать недействительной сделку дарения, заключенную ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО6 (паспорт гражданина РФ 3605 030965, выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>) земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1603003:3162, расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес>, участок 21.

Применить последствия недействительности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, прекратив право собственности ФИО6 на недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1603003:3162, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес>, участок 21.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1603003:3162, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес>, участок 21.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Денежные средства, зачисленные на счет Управления судебного департамента в <адрес>, на основании чек-ордера ПАО Сбербанк, операция 5002 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 315000 рублей, перечислить после вступления решения в законную силу лицу, внесшему денежные средства ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья

УИД 63RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года <адрес>

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием истца Прокопюк С.В., ей представителя по доверенности Трушкиной Н.Г.,

представителе ответчика Карповой Н.С. по доверенности Петухова В.В.,

ответчика Карпова С.В.

третьего лица (ответчика по встречному иску) Карповой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2023 по исковому заявлению Прокопюк Светланы Вячеславовны к Карповой Наталье Сергеевне и Карпову Сергею Васильевичу о признании о признании предварительного договора договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, признании дарения недействительной, признании права собственности,

встречному исковому заявлению Карповой Натальи Сергеевны к Прокопюк Светлане Вячеславовне и Карповой Людмиле Михайловне о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ответчикам ФИО10 и ФИО6 и просила с учетом уточнений (л.д.112-116):

1. Признать предварительный договор, заключенный между ФИО5 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ основным договором купли-продажи земельного участка с условием о предварительной оплате, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок 21, с кадастровым (условным) номером 63:32:1603003:3162, площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок 21, с кадастровым ( условным) номером 63:32:1603003:3162, площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

2. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок 21, с кадастровым (условным) номером 63:32:1603003:3162, площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

3. Применить последствия недействительности сделки и возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок 21, с кадастровым ( условным) номером 63:32:1603003:3162, площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка в собственность ФИО5.

Заявленные требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок 21, с кадастровым( Условным) номером 63:32:1603003:3162, площадью 1000 кв.м.

Согласно пункта 1 предварительного договора стороны оценили стоимость отчуждаемого земельного участка в 315 000 рублей.

Согласно пункта 3.2. предварительного договора, оплатить в день подписания

настоящего договора аванс путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, в размере 40000 рублей, который будет входить в стоимость объекта

Согласно пункта 3.3. предварительного договора 260000 рублей оплатить до подписания основного договора кули-продажи объекта, в течение 26 месяцев равными платежами по 10 000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца.

Согласно пункта 3.4. предварительного договора оплатить оставшуюся сумму в размере 15000 рублей до подписания основного договора купли-продажи объекта.

Согласно пункта 2.1. заключить (подписать) основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м., указанный в п.1 настоящего договора в срок до «30» июня 2023 года, но не ранее полной оплаты его стоимости Покупателем до заключения основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен последний платеж в сумме 45 000 рублей, т.е. произведена полная оплата стоимости земельного участка согласно п.1 предварительного договора в размере 315 000 рублей. Оплата производилась с расчетного счета супруга ИП ФИО21 (супруга истца)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила стороне ответчика предложение о заключении основного договора на условиях предварительного договора купли-продажи по адресу: <адрес>, что является филиалом МФЦ для подписания основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на истца, с явкой на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. Данное предложение было направлен стороне ответчика через СДЭК ДД.ММ.ГГГГ, а также через почтовое отделение связи России от 04.04.2023г., что подтверждается квитанцией СДЭК за номером 1418378400 и распечаткой о получении стороной ответчика данного предложения 06.04.2023г., а также квитанцией Почты России от 04.04.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика не явилась в МФЦ (филиал) по адресу <адрес>, поэтому был составлен акт от 14.04.2023г. в 09 час. 15 мин, который был подписан свидетелями.

В ходе рассмотрения спора в суде, выяснилось, что спорный земельный участок был отчужден ответчиком ФИО2 своему отцу ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 считает, что соответчики совершили сделку формально, без намерения создать ей правовые последствий. До момента обращения в суд стороне истца не было известно, что собственником спорного участка является ФИО6, так как он после получения в дар недвижимость не осуществлял никаких действий по владению и пользованию спорным участком, не огородил его, не обрабатывал, не строил никакой недвижимости, т.е. не использовал участок по назначению. Соответчики, совместно с гр. ФИО4 являются близким людьми (семьей), ФИО6 и ФИО4 супругами, поэтому все действия по спорному участку были предприняты для того, чтобы не передать его в собственность истца ФИО1, с который был заключен предварительный договор в марте 2021 году и производилась оплата во исполнения этого договора, вплоть до момента полной оплаты в 2023 году и исполнения принятых истцом на себя обязательств, что не было сделано другой стороной по договору.

ФИО4 действовала в интересах своей дочери ФИО2 при подписании предварительного договора от 28.03.2021г. по доверенности, подписанной собственноручно ФИО2.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.167, 170, 420, 431, 432, 445, 549 ГК РФ, истец была вынуждена обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (л.д.118-121) к ответчика ФИО1 и ФИО4, согласно которому просит:

-признать Предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок 21, с кадастровым номером 63:32:1603003:3162, площадью 1 000 кв.м, ничтожным.

Свои требования истец мотивировала тем, что предварительный Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на который ФИО1 ссылается как на обоснование своих требований, ФИО5 подписан не был.

Как следует из текста рассматриваемого Договора, от имени ФИО2 договор подписан ФИО4. При этом, в Договоре отсутствует указание, на основании чего Договор от имени ФИО5 подписывается ФИО4.

Ссылку ФИО1 на наличие у ФИО4 доверенности на подписание предварительного договора купли-продажи земельного участка считает несостоятельной, так как в Договоре отсутствует упоминание о наличии такой доверенности. Она не является приложением к Договору.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 данной статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Однако, в предоставленной ФИО1 копии доверенности на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ОТСУТСТВУЮТ полномочия на продажу спорного земельного участка и подписание предварительного договора купли-продажи.

Таким образом, действия представителя выходят за рамки выданной ему доверенности, следовательно, предварительный договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании истец ФИО11 и её представитель по доверенности ФИО12, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, также просив отказать во встречных исковых требованиях ФИО2

Дополнительно сторона истца пояснила, что ссылка, матери ФИО4 в судебном заседании о том, что дочери не было известно о совершении сделки, считаем не состоятельным, так как предварительный договор не расторгнут и отсутствует решение суда, вступившее в законную силу о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Денежные средства ФИО4, принимались после совершения сделки от 31.03.22г. между ФИО6 и ФИО2, возврата не было до момента подачи истцом иска в суд. Кроме того, ранее спорный земельный участок был передан в дар ФИО2 от ее матери ФИО4 ( в 2016 году), поэтому усматриваются мошеннические действия группой лиц. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 был приобщен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2. в лице представителя ФИО4 на спорный земельный участок, из которого усматривается, что ФИО4 вводит суд в заблуждение поясняя в судебном заседании 31.07.2023г., что ей не было известно о совершенной сделке между ФИО2 и ФИО6, где она являлась представителем своей дочери. Кроме того, в п.9 указано, что «даритель гарантирует, что до настоящего времени указанное имущество никому не продано», что не соответствует действительности, так как представителю ФИО4 было известно, что ДД.ММ.ГГГГ она от имени своей дочери ФИО2 заключила предварительный договор кули-продажи земельного участка, где она действовала также от ее имени по доверенности от 01.02.2019г., в своих пояснениях также она подтвердила, что договор был подписан, свою подпись она не оспаривает, условия были согласованы между сторонами при подписании.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – по доверенности ФИО20, просил отказа в удовлетворении требований ФИО1, при этом удовлетворив встречные исковые требования. Считает, что поскольку доверенность не содержит в себе сведения о возможности отчуждения земельного участка являющегося предметом спора, в связи с чем ответчик ФИО4 не могла заключить данный договор. Также считает, что фактическая передача земельного участка не состоялась, поскольку акт о его передаче сторонами не подписывался, при этом денежные средства полученные по договору были возвращены истцу. Более того денежные средства перечислялись от ИП ФИО21, не являющегося стороной сделки.

Ответчик ФИО4 встречные исковые требования признала, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. В ходе судебного заседания ФИО4 пояснила, что в 2019 году её дочь- ФИО2 жила за границей. Поскольку у дочери в Российской Федерации было имущество, на её, дочери имя, по месту регистрации, то есть проживания также и ответчика, приходили письма, налоги. Поскольку она не могла их получить, то обратилась к дочери для получения общей доверенности. Доверенность была оформлена дочерью, как она понимала на все сделки с имуществом, в том числе на отчуждение. Сделок по ней она, ФИО4 не заключала. В начале 2021 года к ней обратилась истец, с желанием приобрести земельный участок. Сначала ей это было неинтересно. Но ФИО1 была настойчива. Она, ФИО4, подумала, что дочь не приезжает, земельный участок ей не нужен. Ее мнение на отчуждение участка, она я не спрашивала, однако решила его продать. Был заключен предварительный договор, с рассрочкой оплаты, стоимость были ниже кадастровой, по уговорам самой ФИО1 Денежные средства по договору приходили каждый месяц, поэтому она договор убрала. Она удивилась, почему деньги приходили от ИП ФИО22, однако понимала, что в счет заключенного договора именно с ФИО1 О продаже участка она дочери не говорила. В конце марта ей ФИО1 предложила пойти в МФЦ для оформления земельного участка. Когда она приехала из отпуска, она обратилась в МФЦ для подготовки договора, представила документы, однако ей сказали, что она не может ничего оформить по этим документам, так как она ненадлежащая сторона, в доверенности нет указания на отчуждения недвижимости. Тогда она решила расторгнуть предварительный договор, пришла к истице домой, сообщила о расторжении, но причин говорить не стала. Потом она официально им отправила почтовое уведомление. В последующем она получила уведомление от истицы о необходимости явится в МФЦ для заключения основного договора. В последующем она подняв документы на участок, увидела, что земельный участок был оформлен на её мужа ФИО6 по договору дарения. Она забыла, что земельный участок был обещан ФИО22. Когда ей пришла повестка в суд, дочь разозлилась на неё, так как пришлось все рассказать. Она пыталась вернуть деньги на счет с которого они поступали, но они были возвращены, в связи с чем она перечислила их на депозит суда. Подтверждает, что она по заключенному договору с ФИО1 полностью получила денежные средства в размере 315000 рублей, при этом последний ежемесячный платеж был выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ФИО4 категорически отрицала фактическую передачу земельного участка, поскольку летом 2023 года она сама заказывала трактор для покоса сорняков, росших в том числе на данном участке, при этом ни какой планировки участка и его засаживания со стороны ФИО1 не было, и она разрешение на это не давала (л.д.76-77).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, считал их не обоснованными. Ему не было известно о заключении супругой от имени дочери договора предварительного купли-продажи. Подтвердил, что спорный земельный участок был ему подарен дочерью. Также подтвердил, что земельный участок смежный, по адресу: <адрес>, также был подарен ей дочерью, и в последующем продан ФИО13

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, ранее высказывал возражения по встречному иску, указав, что после заключения договора с ФИО4, и её согласия на освоение, ими на участке была проведена планировка, был заказан в 2021 году трактор, которым был снят верхний слой земли с сорняками, ими были закуплены культурные деревья и кустарники, которые высаживались на участке. Также ими был закуплен строительный материал для строительства.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104) в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду она владеет участками по <адрес> и смежным по <адрес>. ФИО1 её смежная соседка по обоим участкам. Право собственности на участок на <адрес> она зарегистрировала в 2019 году, прежде заключала договор с ПК «Ягодный Стан», где председателем была ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она купила участок на <адрес> ФИО6, при этом занималась сделкой именно ФИО4. По <адрес> изначально эти земли входили в кооператив ПК «Ягодный стан», но она не хотела покупать второй участок в кооперативе. До этого ФИО4, в 2018 году примерно, сказала, что кооператива там не будет, что будут выводить землю. Она попросила у нее еще тогда, что, когда они будут продавать землю, то она купит у нее смежный участок, на что она согласилась. В 2021 году она, ФИО13, узнала от соседки ФИО1, что ФИО4 продает ей участок за 315 000 рублей. Она возмутилась, что о продажах участка ФИО4 ей не говорит, позвонила ей. В Кооперативе ходил разговор, что этот участок оформлен на ФИО7 – дочь ФИО4, но у нее есть доверенность от дочери. Она, ФИО13, обратилась к ФИО4, однако та сказала, что нужно подождать, потому что у нее общая доверенность, а нужна другая. Она стала торопить их, потому что на осень ей необходимо было уезжать в другую страну в дочери. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 поехали в МФЦ и оформили сделку. После покупки участка, она начала сажать растения на земельном участке. Соседка, ФИО1, еще раньше начала использовать свой участок чем она, потому что у нее был договор на приобретение участка Успешная 21 в рассрочку. Они трактор нанимали, выравнивали участок. Там забора еще не было, видно было, что люди пашут, деревья посадили, они привезли блоки, заказали теплицу. Забор между их участками установили летом 2022 года, ставили совместно, также и оплачивали. Там участки были размежеваны, на <адрес>, стояли столбы, со стороны <адрес> были видны границы земельного участка. ФИО4 видела все это, она живет на <адрес>, она не могла не видеть, что там забор поставили, что ухаживают за этим участками. Она, ФИО4, ей по весне сказала – «Какие молодцы, что забор поставили», спросила, Света заплатила ей или нет. Весной 2023 года она узнала, что Свете (ФИО22), что не продадут участок. Разговор с ФИО4 про забор был до того, как она узнала, что они отказываются продавать участок. В этом году она подняла скандал, когда ФИО22 были, они косили, убирали, а сейчас он ничей, сорняки летят. В период с 2021 по 2022 косили и убирались на участке ФИО1, а в 2023 году стал заброшенным, и после разговора с ФИО4, участок был покошен. После того как ФИО4 отказалась продавать участок, ФИО1 выкопали деревья и кустарники ими посаженные.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ качестве свидетеля ФИО14 пояснил суду, что он в собственности имеет трактор, занимается вспашкой земли по обращению граждан. Примерно весной 2021 года ФИО1 попросила вспахать землю на участке. На участке он вспахал землю, потом её культивировал, для удобства засаживания растениями, кустарниками и деревьями. Он на данный участок приезжал в 2021 и 2022 годах

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 пояснил суду, что ФИО6 знаю как председателя ЖК «Ягодный Стан». Он сам имеет в собственности земельный участок в данном массиве. ФИО22 его соседи. Ему известно, что сейчас находится судебный спор по поводу участка по <адрес> видел, что ФИО1 занималась этим участком, в 2021 году она занималась планировкой участка, возделывала, сажала. С ее слов он знает, что она, ФИО1, планировала приобрести участок, потом в рассрочку приобрела его у ФИО4. Она рассказала, что она с ФИО4 заключили договор, она выплачивала в рассрочку. После покупки, она начала возделывать участок, выравнивать его. Было видно, что землю с сорняками сгребли в кучу, перепахали, посади картошку, овощи какие-то. В 2022 году там были какие-то мелкие деревья, кусты, завезли стройматерилы. В 2023 году, после того как начались проблемы по факту приобретения участка, ФИО1 стала раздавать деревья и кустарники, он выкапывал куст, также раздавали другим соседям. Предлагали выкопать малину, но он не стал, потом её кто-то скосил. Дополнительно ФИО16 пояснил, что ему было известно, что участки продаются, кто собственник не узнавал. У ФИО4 узнавали, могут ли они приобрести участок, но так и не приобрели. Она, ФИО4, продавала вроде как собственник, более точно скажет супруга, она занималась приобретением земли. Участки продавались по <адрес> также известно, что соседка Лидия (ФИО13) приобрела у ФИО4 участок. О том, что участки принадлежат дочери ФИО4 ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 пояснила суду, что договор купли-продажи участка по <адрес> в <адрес> ЖК «Ягодный Стан» они заключали с ФИО4, она был председателем ПК «Ягодный стан». Собственником участка она была. Она думала, что участик по <адрес> стана. Они отказались в своей время от участка на <адрес>, так как это был конец массива, проблемы с подводкой воды, решили купить по ближе. Сначала договор подписывался с юридическим лицом, но в окончательном виде оформлялся с ФИО4. В 2021 году от ФИО1 она узнала, что они выкупили землю, на против своего участка. Они нанимали трактор, на то момент дом расположенный рядом, по <адрес>, они еще не продали, от туда было видно участок ФИО22. Там лежали горы корней, выровнен участко. Они периодически там не далеко гуляют с собаками. В последующем там появился забор, думали, что ФИО1 поставила, но оказалось что соседка Лидия, которая также выкупила соседний участок. На участке ФИО1 были какие-то деревья. По весне 2023 года, ФИО1 отдал им с данного участка куст жасмина (чугушника), малину хотели позже выкопать, но ее потом скосили. Наши соседи возмущались, что за участками растет трава, пожароопасная ситуация была, ФИО4 наняла трактор он там все скосил на участках по <адрес> в 2023 году.

Выслушав стороны истца в ответчиков, свидетелей и третьих лиц, представителей сторон, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с КН 63:32:1603003:3162, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Предварительный договор») (л.д.11-12).

Согласно пункта 1 Предварительного договора стороны определили, что основной договор заключается сторонами в течении одного месяца после полной оплаты покупателем стоимости земельного участка, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили стоимость отчуждаемого земельного участка в 315 000 рублей.

Согласно пункта 3.2. Предварительного договора, оплатить в день подписания

настоящего договора аванс путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, в размере 40000 рублей, который будет входить в стоимость объекта

Согласно пункта 3.3. Предварительного договора 260000 рублей оплатить до подписания основного договора кули-продажи объекта, в течение 26 месяцев равными платежами по 10 000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца.

Согласно пункта 3.4. Предварительного договора оплатить оставшуюся сумму в размере 15000 рублей до подписания основного договора купли-продажи объекта.

Также судом установлено и следует из текста Предварительного договора, что ФИО4, подписала данный договор в качестве продавца.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено всеми сторонами по делу, что продавец ФИО2, является родной дочерью ФИО18 и ФИО6

В подтверждение доводов о заключении ФИО2 вышеуказанного предварительного договора за ФИО2, стороной истца ФИО1, представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная мс. Луцие Прохазкова, нотариальный кандидат, уполномоченная JUDr. Аленой Прохазковой, нотариусом <адрес>, поверх которой имеется круглая печать с текстом JUDr. Алена Прохазкова, нотариус <адрес>-2 (перевод с чешского языка) (л.д.13-14,15)

Сторона ответчика ФИО4, да и сторона ответчика ФИО2, не оспаривались факт выдачи указанной доверенности, и использования её в процессе исполнения ФИО4 за ФИО2 юридически значимых действий.

Из текста указанной выше доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уполномочивает ФИО4,

«2) представлять мои интересы в любых органах государственной власти и местного самоуправления, перед любыми физическими и юридическими лицами, во всех заинтересованных учреждениях и организациях, в том числе любых подразделениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; подразделений «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»; жилищных и налоговых службах, по вопросу:

совершать, в установленном порядке, любые юридически значимые действия для регистрации права собственности, перехода права собственности в отношении любых объектов недвижимого имущества в <адрес>, в том числе на основании любых решений суда….»

Судом также установлено и подтверждено в судебном заседании, что ФИО2, на основании договора дарения заключенного с ФИО4, был приобретен земельный участок с КН 63:32:1603003:6, площадью 55993 кв.м., которые в результате соглашения о перераспределении, был разделен на земельные участки по <адрес>, в том числе и спорный участок №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-162, 161 оборот, 158)

Право собственности на земельный участок КН63:32:1603003:3162, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 21, зарегистрирован на праве собственности в ЕГРН за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом право прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, подтверждено ФИО4, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен последний платеж в сумме 45 000 рублей, т.е. произведена полная оплата стоимости земельного участка согласно п.1 предварительного договора в размере 315 000 рублей. Оплата производилась с расчетного счета супруга ИП ФИО21, супруга истца, что также подтверждено им, и ФИО4 в судебном заседании (л.д.19-30)

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В судебном заседании достоверно установлен факт оплаты в рассрочку стоимости земельного участка в размере 315000 рублей, при этом оплата на дату предшествующую заключению договора дарения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена в размере 150000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств установленных судом, а также руководящие разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 оплатила 150000 руб., что составляет 47% от стоимости объекта, которая является существенной от стоимости объектов недвижимости, определенной сторонами.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу требований ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей ст.455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу требований ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно тексту письменного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м., категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальная жилая застройка», находящего по адресу: <адрес>, м.<адрес> с.<адрес>, участок № с КН 63:32:1603003:3162.

Анализируя содержания заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным договором, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный договор является договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору.

Более того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что участок был передан представителем ФИО2, действующей на основании доверенности – ФИО4, покупателю ФИО1, что подтверждено в судебном заседании как показаниями самой истицы, её супруга ФИО1, а также свидетелями ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО14

С учетом вышеизложенного, а также приведенных норм материального права в контексте разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что между ФИО2 в лице ФИО4, и ФИО1 был заключен именного договор купли-продажи недвижимого имущества с условием предварительной оплаты, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц

исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, указано стороной истца, и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО4 как председатель ПК «Ягодный Стан», изначально самостоятельно владела земельными участками как по <адрес>, так и <адрес> в <адрес>. Не смотря на факт дарения участка, и в последующего его раздела от имени дочери на множество земельных участков, которые были переведены под ИЖС, непосредственно ФИО4, она же осуществляла и их реализацию, где самостоятельно как собственник принадлежащих ей земельных участков (<адрес>), так и через свою дочь, путем оформления доверенности, как например дарение участка по <адрес> своему отцу (супругу), и последующее оформление в собственность, смежного с истцом собственника ФИО13, осуществляла отчуждение недвижимого имущества.

Доводы ответчика ФИО4, о том, что она самостоятельно решила реализовать спорный участок, предполагая его не надобность ФИО2, получение денежных средств по договору в течение продолжительного времени, более 1 года, и последующая реализация его в виде дарения ею же по доверенности от дочери своему отцу (супругу) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87, 88), при этом продолжая получать денежные средства по Предварительному договору, судом отклоняются, как надуманные, с целью избежать исполнения обязательств в рамках состоявшегося договора купил-продажи участка по цене ниже кадастровой, о чем она, ФИО23 СЛ.М., заявляла в судебном заседании, что является в настоящее время, с учетом роста стоимости объектов недвижимости, не выгодным для продавца, и признаются злоупотреблением права с их сторон.

Так, лишь после получения всей суммы по договору ДД.ММ.ГГГГ, и высказывания ФИО1 требования о заключении основного договора, ФИО4, а также ФИО2, начали по сути отказываться от исполнения обязанностей взятых в рамка заключенного договора.

С учетом вышеизложенного, а также семейных отношений между ФИО6, ФИО6 и ФИО2 являющихся супругами, и дочерью последних, соответственно, последняя не могла не знать о данном факте заключения договора, а по сути выразила свою волю на отчуждение участка.

К доводам ФИО4 о том, что не она не знала о том, что дочь хотела либо нет продавать данные участки, суд относится критически, поскольку фактически перевод земельного участка с КН63:32:1603003:6 и его последующий раздел на множество других участков, носили исключительно экономический характер, направленный на их отчуждение, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав в отношении ФИО2, из которого следует, что она отчуждает земельные участки, расположенные по <адрес> в <адрес>, начиная с января 2021 года по настоящее время на систематической основе

Согласно требований ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4, зная о состоявшемся договоре купли-продажи земельного участка 21 по <адрес>, и оплате более 47% по условиям договора, целенаправленно вопреки требованиям добросовестности, ФИО2, в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, произвела безвозмездное отчуждение недвижимого имущества своему отцу ФИО6 (л.д.86-87).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что сделка в виде договора дарения между ответчиком ФИО19 и ФИО6, является ничтожной, в силу положений ст.10 и ст.168 Гражданского кодекса РФ, в следствие чего подлежат применения последствия признания сделки ничтожной, предусмотренной ст.167 ГК РФ, в виде прекращения права собственности на спорный объект недвижимости, указанные выше, за ФИО6

Поскольку судом установлен факт заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, и факт уклонение ответчика от его исполнения, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1603003:3162, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес>, участок 21.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что ФИО4, действуя от имени и в интересах ответчика ФИО2, на основании представленной в материалы дела нотариальной доверенности, уполномочивающей, в том числе на юридически значимые действия для регистрации перехода права собственности в отношении любых объектов недвижимого имущества в <адрес>, имела право на заключения спорного Предварительного договора, что не противоречит положению ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сам факт не подписания акта приема-передачи имущества, не свидетельствует о не заключенности договора и фактического передачи объекта недвижимости, при том, что данный факт подтвержден в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить безусловным доказательством не использования участка ФИО1, поскольку выполнено по результатам осмотра участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более полугода с момент остановки на нем деятельности истцом. С учетом объема действий, совершенных истцом в рамках фактического принятия участка, то есть посадка деревьев и кустарников, выращивание картошки, и также возведение совместно со смежным соседом забора, указанное заключение не может быть положено в основу оспаривания доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе в виде свидетельских показаний и опровергающих их довода, а также доводы истца и его супруга, при том, что их доводы, также подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, в виде фототаблицы (л.д.137-147).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом признан заключенные договор купли-продажи между истцом ФИО1 и ФИО2 спорного земельного участка, с признанием за истцом права собственности, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить ФИО2 в лице её представителя по доверенности ФИО4, денежных средств в размере 315000 рублей, внесенных на депозитный счет Управления судебного департамента по <адрес>, в качестве возврата истцу уплаченных денежных средств, внесение которых подтверждено чек-ордером ПАО Сбербанк 6991/663 от ДД.ММ.ГГГГ, операция 5002 (л.д.70)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт гражданина РФ 3613 831256, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице ФИО4 (паспорт гражданина РФ 3606 576402, выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании доверенности, и ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3616 230471, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), договором купли-продажи с условием о предварительной оплате земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1603003:3162, расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес>, участок 21.

Признать недействительной сделку дарения, заключенную ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО6 (паспорт гражданина РФ 3605 030965, выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>) земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1603003:3162, расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес>, участок 21.

Применить последствия недействительности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, прекратив право собственности ФИО6 на недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1603003:3162, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес>, участок 21.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1603003:3162, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес>, участок 21.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Денежные средства, зачисленные на счет Управления судебного департамента в <адрес>, на основании чек-ордера ПАО Сбербанк, операция 5002 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 315000 рублей, перечислить после вступления решения в законную силу лицу, внесшему денежные средства ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья

УИД 63RS0№-43

2-1676/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокопюк Светлана Вячеславовна
Ответчики
Карпов Сергей Васильевич
Карпова Наталия Сергеевна
Другие
Прокопюк Юрий Геннадьевич
Карпова Людмила Михайловна
Трушкина Н.Г.(представитель истца)
Петухов Владимир Валентинович( представитель ответчика)
Суд
Ставропольский районный суд Самарской области
Судья
Безденежный Д.В.
Дело на странице суда
stavropolsky.sam.sudrf.ru
18.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2023Передача материалов судье
24.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2023Судебное заседание
31.07.2023Судебное заседание
05.10.2023Судебное заседание
13.11.2023Судебное заседание
30.11.2023Судебное заседание
07.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее