Решение от 20.12.2019 по делу № 33-13496/2019 от 04.12.2019

Судья Каленский С.В. Дело № 33-13496

УИД №25RS0003-01-2019-002176-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Розановой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якушевской Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лазович ФИО8 о приостановлении исполнительного производства № № в части реализации имущества

по частной жалобе Дмитриевой К.А., Горбань И.А.

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.06.2019 об удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения Горбань И.А., Дмитриевой К.А.,

у с т а н о в и л:

Решением Первореченского районного суда от 12.04.2018, вступившим в законную силу 24.07.2018, удовлетворены исковые требования Горбань И.А. к Дмитриеву А.А. о взыскании суммы долга в размере 765 400 рублей, процентов по договору займа 50 829,19 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 11362 рублей.

24.05.2019 Лазович А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № № от 13.08.2018 в части реализации автомобиля «...», 2000 г. выпуска, регистрационный знак № в отношении которого им подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. (л.д. 1)

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.06.2019 года исполнительное производство приостановлено.

С определением суда не согласились Дмитриева К.А. и Горбань И.А., которые в частной жалобе просят определение суда отменить, поскольку оно затрагивает имущественные права Дмитриевой К.А., как законной супруги Дмитриева А.А., так как спорный автомобиль является их совместно нажитым имуществом. Полагали, что заявление Лазовича является очередной попыткой вывести спорное имущество из раздела.

В связи с ненадлежащим извещением взыскателя Горбань И.А. о дате и времени судебного разбирательства, что является безусловным основанием к отмене определения суда, судебная коллегия 16.09.2019 на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Дмитриева К.А. и Горбань И.А. возражали против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства № № в части реализации имущества.

Лазович А.В., представитель ОСП по Первореченскому району г. Владивостока, извещенные о дате и времени рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично при предъявлении иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 24.05.2019 Лазович А.В. предъявлен в суд иск об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, в отношении которого 07.09.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля «...», 2000 г. выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего Лазович А.В. (л.д. 52, 56)

27.05.2019 исковое заявление Лазович А.В. принято к производству Первореченского районного суда г. Владивостока. (л.д. 51)

Поскольку нахождение в производстве суда гражданского дела данной категории является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с вышеуказанными нормами права, то имеются основания для удовлетворения заявления Лазович А.В. о простановлении исполнительного производства в части реализации указанного автомобиля до вступления в законную силу решения суда по иску Лазович А.В. к Дмитриеву А.А. и Горбань И.А. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.06.2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 13.08.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «...», 2000 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░